超级军网老话题，B52＋AIM120D＋AIM-9X对阵F-16A＋机炮＋AIM9L
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:30:19
这确实是个老话题了，好像前一阵子就讨论过，即电子设备的进步能弥补多少飞机平台本身的差距。
当时就有人提出过类似的模型，但是讨论没有结果。
忽然闲得无聊，搬出这个老话题。不过这里面的例子相对代差小点，F-16直接用早期型，有APG-66雷达和AIM9L响尾蛇导弹。
B52则架空些，用这个机体，腾空所有的弹仓啊之类的用来轰炸的东西，给它装上E-3的搜索雷达（装不下的话换E-2D的也可以）＋F-22的电子设备，配上AIM-120D＋AIM9X，当然还有最新的电子干扰设备。
双方都没有预警机，地面雷达以及其他任何辅助探测方法，执行制空任务，即击落对方和驱逐对方效果一样作为胜利标志。
这样的架空下，1V1，2V2，10V10，谁更有优势？这确实是个老话题了，好像前一阵子就讨论过，即电子设备的进步能弥补多少飞机平台本身的差距。
当时就有人提出过类似的模型，但是讨论没有结果。
忽然闲得无聊，搬出这个老话题。不过这里面的例子相对代差小点，F-16直接用早期型，有APG-66雷达和AIM9L响尾蛇导弹。
B52则架空些，用这个机体，腾空所有的弹仓啊之类的用来轰炸的东西，给它装上E-3的搜索雷达（装不下的话换E-2D的也可以）＋F-22的电子设备，配上AIM-120D＋AIM9X，当然还有最新的电子干扰设备。
双方都没有预警机，地面雷达以及其他任何辅助探测方法，执行制空任务，即击落对方和驱逐对方效果一样作为胜利标志。
这样的架空下，1V1，2V2，10V10，谁更有优势？
当时就有人提出过类似的模型，但是讨论没有结果。
忽然闲得无聊，搬出这个老话题。不过这里面的例子相对代差小点，F-16直接用早期型，有APG-66雷达和AIM9L响尾蛇导弹。
B52则架空些，用这个机体，腾空所有的弹仓啊之类的用来轰炸的东西，给它装上E-3的搜索雷达（装不下的话换E-2D的也可以）＋F-22的电子设备，配上AIM-120D＋AIM9X，当然还有最新的电子干扰设备。
双方都没有预警机，地面雷达以及其他任何辅助探测方法，执行制空任务，即击落对方和驱逐对方效果一样作为胜利标志。
这样的架空下，1V1，2V2，10V10，谁更有优势？这确实是个老话题了，好像前一阵子就讨论过，即电子设备的进步能弥补多少飞机平台本身的差距。
当时就有人提出过类似的模型，但是讨论没有结果。
忽然闲得无聊，搬出这个老话题。不过这里面的例子相对代差小点，F-16直接用早期型，有APG-66雷达和AIM9L响尾蛇导弹。
B52则架空些，用这个机体，腾空所有的弹仓啊之类的用来轰炸的东西，给它装上E-3的搜索雷达（装不下的话换E-2D的也可以）＋F-22的电子设备，配上AIM-120D＋AIM9X，当然还有最新的电子干扰设备。
双方都没有预警机，地面雷达以及其他任何辅助探测方法，执行制空任务，即击落对方和驱逐对方效果一样作为胜利标志。
这样的架空下，1V1，2V2，10V10，谁更有优势？
这个就要看B52和F16之间造价（包括飞行员）的差距能不能弥补F16的巨大损失了
面对拥有巨大的载弹量，用E2D的雷达带来的真真实实的多目标打击能力的B52，以及AIM120D那巨大的射程，如果F16没有中距弹，我觉得结局会很悲惨，就算能打下B52也得付出巨大代价。但B52只要漏掉一架F16进入aim9L的射程，它就有麻烦了。
看来回复渺渺，而且都是看好B-52的啊。这说明机载设备＋武器>平台吗？
PS：即使B52进入F-16A的AIM9L射程，由于还有AIM9X，先死的也可能是F-16。而且B52巨大的身躯，不知道一枚响尾蛇能不能搞定～
PS：即使B52进入F-16A的AIM9L射程，由于还有AIM9X，先死的也可能是F-16。而且B52巨大的身躯，不知道一枚响尾蛇能不能搞定～
ls的都在梦游么？
就好像说B-17带上雷达和航炮就不怕Bf109的7.62机枪了一样
就好像说B-17带上雷达和航炮就不怕Bf109的7.62机枪了一样
按照这种设想，今后带着激光的B747就无敌了，还要嘛F22，搞嘛J20
B52有预警机的探测能力,还有远程空空导弹
F16只有近距格斗能力
肯定是完败了,F16想接近B52都不可能.
F16只有近距格斗能力
肯定是完败了,F16想接近B52都不可能.
B-52要是带F-22的雷达的话可以带两套，一套向前、一套向后。导弹也要向前挂一批向后挂一批，这样连跃肩都省了。不知道这样F-16该从那个方向下嘴？
其实B-52对战斗机还是有战绩的，利用后视雷达瞄准的尾炮，干抽过想从后面打一炮的米格21。简直就是传说中的强干未成反被月。
现在的雷达对付超低空目标怎么样？使用超低空接近，利用地面杂波掩护，快速跃升射击。不知道F-16还有没有得手机会。
其实B-52对战斗机还是有战绩的，利用后视雷达瞄准的尾炮，干抽过想从后面打一炮的米格21。简直就是传说中的强干未成反被月。
现在的雷达对付超低空目标怎么样？使用超低空接近，利用地面杂波掩护，快速跃升射击。不知道F-16还有没有得手机会。
回复 5# fdbiology
你的这个例子还是举得不太好，AIM-120D+AIM-9X与AIM-9L之间的差别要比航炮对机枪的差别大得多了……不是一个数量级的嘛
二战空战飞机本身的性能比他带的武器的性能更能影响胜负，现代空战就不一样了……
你的这个例子还是举得不太好，AIM-120D+AIM-9X与AIM-9L之间的差别要比航炮对机枪的差别大得多了……不是一个数量级的嘛
二战空战飞机本身的性能比他带的武器的性能更能影响胜负，现代空战就不一样了……
这种怪物面对截击机的生存力很低呀，不死鸟之类的远程弹最喜欢它了。
回复 6# fdbiology
还真有可能呢，只是搞F22的时候747带激光器还只是个美好的设想，而且大规模应用747加激光也还需要很长时间，而B-52和120D、9X都是成熟了的东西，这个例子也不太合适吧……
而且楼主并不是在yy这样的作战方式，而是引入一个极端的情况来讨论一下现代空战中蛋蛋和Jj谁更重要的问题……
还真有可能呢，只是搞F22的时候747带激光器还只是个美好的设想，而且大规模应用747加激光也还需要很长时间，而B-52和120D、9X都是成熟了的东西，这个例子也不太合适吧……
而且楼主并不是在yy这样的作战方式，而是引入一个极端的情况来讨论一下现代空战中蛋蛋和Jj谁更重要的问题……
aim120那100来千米的射程是高空、无干扰、目标无机动时的最大射程。如果目标做机动、释放干扰有效射程不超过30km。就这还的是载机和目标机有同样的飞行性能的基础上的。如果目标的速度，高度大大的大于载机这个距离还得进一步缩水。你说B52还有啥优势？
F-16完全可以用速度和爬升的巨大优势抢占有利战位比如是6点上方，再说aim-9x的越肩攻击距离是很短的，最乐观的估计只有前向攻击距离的1/3。F-16完全可以在其射程外一顿狂射9M/9L。
aim120那100来千米的射程是高空、无干扰、目标无机动时的最大射程。如果目标做机动、释放干扰有效射程不超过30km。就这还的是载机和目标机有同样的飞行性能的基础上的。如果目标的速度，高度大大的大于载机这个距离还得进一步缩水。你说B52还有啥优势？
F-16完全可以用速度和爬升的巨大优势抢占有利战位比如是6点上方，再说aim-9x的越肩攻击距离是很短的，最乐观的估计只有前向攻击距离的1/3。F-16完全可以在其射程外一顿狂射9M/9L。
本菜鸟无责任的认为B52会赢。。
捏鸡蛋问题
放浪不羁男 发表于 2011-5-24 01:27 
这个问题主要是楼主的武器不给力，120D的射程不够，如果射程给力点再加上够给力的雷达的话，那B52就会变成一个可运动并且没有地球曲率限制的强大防空阵地，F16很危险
这个问题主要是楼主的武器不给力，120D的射程不够，如果射程给力点再加上够给力的雷达的话，那B52就会变成一个可运动并且没有地球曲率限制的强大防空阵地，F16很危险
kyanbasara 发表于 2011-5-24 02:34
还不够给力？这个讨论本来就没什么可考性，设定太戏剧化。如果武器时代上在不一致那直接B52用激光炮，F-16用7.62mm小机枪的了被。
还不够给力？这个讨论本来就没什么可考性，设定太戏剧化。如果武器时代上在不一致那直接B52用激光炮，F-16用7.62mm小机枪的了被。
放浪不羁男 发表于 2011-5-24 02:45
不要那么激动，楼主不也是说来玩的么，他主要想说的是电子设备，这样的话就应该考虑是不是要给B52装几个超大功率的干扰器，让52来个单向战场透明了
不要那么激动，楼主不也是说来玩的么，他主要想说的是电子设备，这样的话就应该考虑是不是要给B52装几个超大功率的干扰器，让52来个单向战场透明了
16的蛋射程更近，，，，52我看好你！！！
fdbiology 发表于 2011-5-23 16:11
道理很简单：
1、B747的对手不会放水不用最新航电武器中距弹，如果你能保证B747面临的对手故意放水不允许用最新式的武器和航电，确保B747的对手们只允许用落后B747一两代的航电，那么B747确实足够了。如果你不能确保航电武器比对方有绝对优势，那么只能靠提升机动性来弥补。
2、B747价格太贵
道理很简单：
1、B747的对手不会放水不用最新航电武器中距弹，如果你能保证B747面临的对手故意放水不允许用最新式的武器和航电，确保B747的对手们只允许用落后B747一两代的航电，那么B747确实足够了。如果你不能确保航电武器比对方有绝对优势，那么只能靠提升机动性来弥补。
2、B747价格太贵
很简单的对比啊相当于库兹涅佐夫满装备+33单挑现代而已 33=aim120d 花岗岩=9x 日炙=9l
很简单的对比啊相当于库兹涅佐夫满装备+33单挑现代而已 33=aim120d 花岗岩=9x 日炙=9l
疯子舞 发表于 2011-5-24 08:50
其实主要是目前并没有发展出大型机专用的，对比小型机有极大优势的空战武器来，而大型机虽然有情报优势（更大的雷达和更长的开机时间），但是小型机在预警机＋数据链的支持下也能抵消这个优势。
但是如同水面舰艇的发展一样，随着武器的发展，飞机也将由武器本身蜕化成单纯的武器平台。比如水面舰艇，由于导弹的发展，水面舰艇的航速啊之类的机动性能已经不重要，重要的是雷达，电子设备和导弹。
对于飞机来说，导弹类武器一般不可能作为大型机专属，情报优势也不明显，所以这一代武器发展并不会让飞机的平台机动性让位于其他性能。
但是下一代的武器发展可能会。
我假设的下一代武器：较近的，无人机。较远的，定向能武器。
无人机时代，无人机作为武器，而有人机可以发展成“预警＋母机”的形式。这样，有人机的机动性啊什么的就显的不在重要，电子设备和武器的优势将决定空战结局。
定向能武器时代，完全的实现了发现即摧毁。小型机的机动优势毫无用处，大型机的情报优势，储能优势，以及抗击打能力将完全统治天空。
如果将来能够实现全天候滞空的超大型战机（母机），带上多个不同角度可连续发射的大口径的激光器，配上10-30架无人机可以远距离侦查/对地近距火力支援～～
我擦，这不就是星战嘛～
其实主要是目前并没有发展出大型机专用的，对比小型机有极大优势的空战武器来，而大型机虽然有情报优势（更大的雷达和更长的开机时间），但是小型机在预警机＋数据链的支持下也能抵消这个优势。
但是如同水面舰艇的发展一样，随着武器的发展，飞机也将由武器本身蜕化成单纯的武器平台。比如水面舰艇，由于导弹的发展，水面舰艇的航速啊之类的机动性能已经不重要，重要的是雷达，电子设备和导弹。
对于飞机来说，导弹类武器一般不可能作为大型机专属，情报优势也不明显，所以这一代武器发展并不会让飞机的平台机动性让位于其他性能。
但是下一代的武器发展可能会。
我假设的下一代武器：较近的，无人机。较远的，定向能武器。
无人机时代，无人机作为武器，而有人机可以发展成“预警＋母机”的形式。这样，有人机的机动性啊什么的就显的不在重要，电子设备和武器的优势将决定空战结局。
定向能武器时代，完全的实现了发现即摧毁。小型机的机动优势毫无用处，大型机的情报优势，储能优势，以及抗击打能力将完全统治天空。
如果将来能够实现全天候滞空的超大型战机（母机），带上多个不同角度可连续发射的大口径的激光器，配上10-30架无人机可以远距离侦查/对地近距火力支援～～
我擦，这不就是星战嘛～
参考马岛海战，防空导弹对无制导自由落体炸弹。
疯子舞 发表于 2011-5-24 08:50
空战根本就不是一个简单的问题。凡是试图简单的理解未来空战为超级雷达+中距弹对射的人，其实完全不了解空战战术。
好吧，让我也来简单一回：
1。如果要说航电领先，那机载雷达总是比不过海基路基天基的反导雷达系统，加上激光一分钟内攻击两个目标的能力，和远远超过aim120的攻击距离，单架B747对付10架以上的F22不是问题。
2。B747的单价远不如10架F22贵。
空战根本就不是一个简单的问题。凡是试图简单的理解未来空战为超级雷达+中距弹对射的人，其实完全不了解空战战术。
好吧，让我也来简单一回：
1。如果要说航电领先，那机载雷达总是比不过海基路基天基的反导雷达系统，加上激光一分钟内攻击两个目标的能力，和远远超过aim120的攻击距离，单架B747对付10架以上的F22不是问题。
2。B747的单价远不如10架F22贵。
B52可以换成XB70或者波音2707，可以2.5马赫+超巡，最大平飞速度可以到3.5
升限30000+
然后雷达换成预警机级别的有缘相控阵。
然后既然这么大的块头，为什么不携带射程400km以上的远程主动AA呢？？
这么看来F16好像没什么机会？？在视距外就给秒了，最关键是F16追人家追不上，被人家追跑不掉。
B52可以换成XB70或者波音2707，可以2.5马赫+超巡，最大平飞速度可以到3.5
升限30000+
然后雷达换成预警机级别的有缘相控阵。
然后既然这么大的块头，为什么不携带射程400km以上的远程主动AA呢？？
这么看来F16好像没什么机会？？在视距外就给秒了，最关键是F16追人家追不上，被人家追跑不掉。
当然，要超巡的灰机是明显不可能在背上顶那么大一坨香菇的。
只有把天线放在肚子下面或者腮部了。。
只有把天线放在肚子下面或者腮部了。。
曾经咱也有这样的设想相当于空中武库舰
如果信息优势能充分发挥
拒敌于对方射程外还是很犀利的
楼主你明显不公平，你怎么不让B2装上AIM120D去和P51打呢？根本不是同一个时代的技术。应该是用今天的B52和今天的F16比，这样才能反映出平台和电子系统各自的作用。
这种架空太雷人了{:3_91:}
B52这尺寸，何必只带AIM120D这种尺寸的导弹自绑手脚，应该把标准2或者爱国者3之类的导弹搬上天，那射程。。。
在家里流浪 发表于 2011-5-23 15:51
这是个量变引起质变的问题，我是说哲学思想不是说真的数量，B52载弹量太大，再装上大型雷达也远超一般战斗机N个级别的，太皮实血太厚，导致空中堡垒BUG出现……而实际上一般的战机不可能拥有如此大的载弹量如此强的雷达如此厚实的血量……
这是个量变引起质变的问题，我是说哲学思想不是说真的数量，B52载弹量太大，再装上大型雷达也远超一般战斗机N个级别的，太皮实血太厚，导致空中堡垒BUG出现……而实际上一般的战机不可能拥有如此大的载弹量如此强的雷达如此厚实的血量……
没有探测死角的情况下，F16怎么接近B-52？反倒是52可以在远远的地方不断地喷中距蛋——而且是高性能的中距蛋，如果52带的是早期的麻雀的话，16还是有机会接近的。就算到了打响尾蛇的距离，X的性能还是好上L一大截——那个52巨大的机体带来的抗损性优势还没加上呢{:3_77:}
fdbiology 发表于 2011-5-24 11:13
试图简单的理解空战为翻筋斗咬尾咬屁股的，更加完全不了解空战战术。
楼主的话题可以抽象成：落后XX年的机动性能否用领先XX年的航电武器弥补。
波音747机动性还不如二战的螺旋桨飞机，其机动性落后F22八十年。既然B747机动性落后F22八十年，那么航电武器领先F22八十年没有？如果有，那么没问题，确实可以轻易干掉F22（比如装备了未来超级雷达十门科幻的一秒一次的激光炮）。如果没有，那么不好意思，你仍然需要提升机动性才能应付F22。
F22的航电武器本来就基本代表当今世界最高水平，现在的技术条件下B747无论怎么做都没法在航电武器上绝对压倒领先F22几十年，所以就没法用这种方法弥补机动性的劣势。
另外既然是比较当然是同等数量对比，怎么又变成一对十了？本星球现在有什么飞机的航电武器优势能大到单挑十架F22？
试图简单的理解空战为翻筋斗咬尾咬屁股的，更加完全不了解空战战术。
楼主的话题可以抽象成：落后XX年的机动性能否用领先XX年的航电武器弥补。
波音747机动性还不如二战的螺旋桨飞机，其机动性落后F22八十年。既然B747机动性落后F22八十年，那么航电武器领先F22八十年没有？如果有，那么没问题，确实可以轻易干掉F22（比如装备了未来超级雷达十门科幻的一秒一次的激光炮）。如果没有，那么不好意思，你仍然需要提升机动性才能应付F22。
F22的航电武器本来就基本代表当今世界最高水平，现在的技术条件下B747无论怎么做都没法在航电武器上绝对压倒领先F22几十年，所以就没法用这种方法弥补机动性的劣势。
另外既然是比较当然是同等数量对比，怎么又变成一对十了？本星球现在有什么飞机的航电武器优势能大到单挑十架F22？
一个火力猛一个机动强。还是觉得空中武库不适合千变万化的空战。
扯淡！根讨论潘多拉星有没有外星人一样
如此简单的认为空战就是雷达加导弹？？？
疯子舞 发表于 2011-5-24 13:58
拜托，你自己说B747贵，我说再贵也贵不过 10架F-22吧~
拜托，你自己说B747贵，我说再贵也贵不过 10架F-22吧~
回复 32# 疯子舞
原来机动性能跟电子技术是同步发展的呀，八十年的河东 等于八十年的河西是吧？这种说法还真是第一次听说
那照你说的 ，B52机动性能也要落后F16至少50多年吧，LZ设定的航电导弹能差20年左右吧，这样算还是F16强出30级啊，怎么你还看好B52 呢？
原来机动性能跟电子技术是同步发展的呀，八十年的河东 等于八十年的河西是吧？这种说法还真是第一次听说
那照你说的 ，B52机动性能也要落后F16至少50多年吧，LZ设定的航电导弹能差20年左右吧，这样算还是F16强出30级啊，怎么你还看好B52 呢？
jn1981 发表于 2011-5-24 14:39
支持。像楼上某位童鞋说的：Lz那个B52根本就是一个飞行的防空阵地
支持。像楼上某位童鞋说的：Lz那个B52根本就是一个飞行的防空阵地
yff999 发表于 2011-5-24 14:54
同问。
同问。
霏菲飞 发表于 2011-5-24 12:13
射程大能当饭吃的话，aim54早就把aim120给取代鸟~还是上标准6吧~嘻嘻
射程大能当饭吃的话，aim54早就把aim120给取代鸟~还是上标准6吧~嘻嘻