超级军网kmt的失败和其理论性的混乱无章有必然联系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 17:15:08
貌似从一开始同盟会的理论就很贫弱，孙中山写的东西理论性很差劲。最后还硬是把四书五经套了进去。kmt的混乱无章我想根本上是由于其理论的混乱和缺少原则性所决定的。在实际行动上标榜民族主义的kmt一直对找干爹很费力，孙大炮对不平等条约直接就是承认，对各国列强都没硬过（蒋介石天天也就是骂苏联人而已）。光是一个53惨案就可以把这群民族主义者的脸拔光了。标榜民生也是民不聊生，连河南人都要帮皇军打国军了。其实kmt一直不像个近代政党
正因为其理论缺少原则性，严谨性，系统性才导致任何军阀都可以称为kmt一员。某些人总是提到kmt的失败是由于杂牌军，而不想想为何杂牌军那么多。理论还是非常重要的貌似从一开始同盟会的理论就很贫弱，孙中山写的东西理论性很差劲。最后还硬是把四书五经套了进去。kmt的混乱无章我想根本上是由于其理论的混乱和缺少原则性所决定的。在实际行动上标榜民族主义的kmt一直对找干爹很费力，孙大炮对不平等条约直接就是承认，对各国列强都没硬过（蒋介石天天也就是骂苏联人而已）。光是一个53惨案就可以把这群民族主义者的脸拔光了。标榜民生也是民不聊生，连河南人都要帮皇军打国军了。其实kmt一直不像个近代政党
正因为其理论缺少原则性，严谨性，系统性才导致任何军阀都可以称为kmt一员。某些人总是提到kmt的失败是由于杂牌军，而不想想为何杂牌军那么多。理论还是非常重要的
正因为其理论缺少原则性，严谨性，系统性才导致任何军阀都可以称为kmt一员。某些人总是提到kmt的失败是由于杂牌军，而不想想为何杂牌军那么多。理论还是非常重要的貌似从一开始同盟会的理论就很贫弱，孙中山写的东西理论性很差劲。最后还硬是把四书五经套了进去。kmt的混乱无章我想根本上是由于其理论的混乱和缺少原则性所决定的。在实际行动上标榜民族主义的kmt一直对找干爹很费力，孙大炮对不平等条约直接就是承认，对各国列强都没硬过（蒋介石天天也就是骂苏联人而已）。光是一个53惨案就可以把这群民族主义者的脸拔光了。标榜民生也是民不聊生，连河南人都要帮皇军打国军了。其实kmt一直不像个近代政党
正因为其理论缺少原则性，严谨性，系统性才导致任何军阀都可以称为kmt一员。某些人总是提到kmt的失败是由于杂牌军，而不想想为何杂牌军那么多。理论还是非常重要的
就是个大杂烩，没有真正的信仰！
绝对有联系。不过话说回来，KMT就一帮会，要啥子纲领哦
早期的同盟会纲领说起来四句话，其实“驱逐鞑虏、恢复中华”这两句才是比较明确的纲领，说白了，反满才是老孙的第一要务，至于“建立民国、平均地权”，总的说起来只是口号而已，民国要怎样建？要实行什么样的具体的政治制度？要怎样践行民主政治的理念？要奉行怎样的对外政策？要如何进行土地改革？这些东西在同盟会时代是缺乏一整套系统的、严密的理论体系的。不像太祖，在尚未取得全国政权之前，已经形成了《论联合政府》和《新民主主义论》这样比较完整严密的政治理论体系，从而为后来TG建政提供了明确的思路和方向。老孙开始给中华民国设计出的政治体系，就是照搬美国的三权分立体制（后来发展成所谓“五权”），以总统为权力中心。至于这个体制是否适合当时中国的具体情况，老孙不管，也管不了。后来眼看袁世凯要上台，为了限制老袁的权力，又搞出了《临时约法》，将总统制改成总统—总理制，企图以总理来制衡总统，这显然是议会迷、选举迷们的空想而已。宋教仁赢得了选举，以为可以顺利组阁、成为制衡老袁的总理了，结果老袁的手下射出的两颗子弹证明了《临时约法》完全是一纸空文。到那时候老孙才发现自己很幼稚，又急忙发动二次革命，结果惨败。老孙一气之下，跑到日本建立了中华革命党，要搞领袖独裁，搞宣誓效忠，结果又和黄兴闹翻，黄兴就此离开老孙，后来早逝于上海，KMT失去了一个具有极重要意义的元老、领导人。1915-1919年，中国围绕国体问题、约法问题连续发生了护国、护法两大运动，前者跟老孙关系不大，推倒老袁的主要是北洋将领和西南军阀组成的护国军；后者老孙扮演的其实也只是个边缘角色，南方的军阀其实根本没把这个“非常大总统”放在眼里，老孙在广东要兵没兵，要钱没钱，根本没人听他的。老孙在这一时期着眼的焦点是恢复临时约法，以为恢复了约法，重开国会，就能限制北洋军阀的势力，实现民主政治。可惜，他完全是在空想，那个临时约法，不但南北军阀都不当一回事，就是中国的普通民众，也没多少人觉得约法这劳什子能跟自己的生活有什么联系。一直到1922年，陈炯明开炮轰了老孙之后，老孙才意识到自己从前二十多年的奋斗全部是镜花水月，这时候为了实现自己的政治理想，用他自己的话说，也只能“抓住苏俄这个救命稻草”了。其实老孙骨子里未必理解和赞同布尔什维克的政治理念与主张，甚至对马克思主义也没什么研究，但是问题在于，苏俄肯出钱出枪帮助他建立武装、帮助他北伐、帮助他恢复民国，而老孙一向寄予厚望的英美却只是“站在岸上嘲笑”，这样老孙终于决定同苏俄合作，在TG的帮助下开始重整KMT，将原先具有帮会色彩、小资产阶级色彩、组织松散的KMT改组为苏俄式的现代意义上的革命政党，并建立起苏俄式的党军。可以说，这段时间是KMT历史上力量最强、纲领最明确、组织最严密，也最有生气的一个时期。遗憾的是，1927年之后，老蒋上台，不但把自己的盟友TG杀得尸山血海，也把KMT内最有革命性、最有组织性、最有战斗力的左派党人杀得差不多了，KMT从大革命时期的现代意义上的革命政党又变回了具有帮会色彩、组织松散的党（实际上，这个时候KMT已不能称为“党”了）。和老孙不同的是，老蒋根本不鸟英美那一套民主制度，骨子里推崇的是苏俄和德意式的领袖独裁。老蒋的政府，基本的依靠力量是忠于蒋的军队（也就是所谓中央军）、忠于蒋的特务组织（这也是军统成立的原因），以及农村中广大的地主乡绅武装——这些人未必服膺南京政府的政令，但是反共的共同利益令他们在实际上常常成为南京政府的盟友。由此可见，蒋时代的KMT政府，本质上是一个军事独裁政府，是一个依靠暴力统治的警察国家，孙时代的民主追求在蒋时代已当然无存，而作为政党的KMT本身也已沦落到了一个边缘角色。在蒋的中华民国的体系中，从未有过党权占据主导和中心的时代。在蒋时代，军权始终是权力的中心。南京政府所能控制的省份中，作为地方最高行政长官的各省主席基本上都是军队高级将领。在KMT统治中国的二十多年中，从未存在过党委负责制，更谈不上党自身的建设和监督。KMT的各省、市、县的党部远不能与TG的省委、市委、县委的地位相比。蒋时代KMT自称“党国”，声称要“以党治国”，但实际上是“以军警治国”。至于其理论水平和政治水平，较之孙时代还更等而下之，基本上就是取自德意的法西斯主义和中国传统的封建专制主义结合的怪胎，再粉饰以孙时代的“三民主义”的若干口号而已。因此，到蒋时代的KMT，虽然依靠军事力量和特务组织在政治地位上达到了前所未有的高峰，但实际上，作为政党，KMT已经死了，它已从一个现代意义上的革命政党退化为了以蒋为龙头大哥的依靠恐怖手段维系的帮会组织，这样的一个组织在同具有严密组织、坚定的政治信仰、明确的革命纲领、广泛依靠群众的TG的较量中，最后的结局当然是不言而喻的了。
青天白日党和花生米倒不是没思想，这种事用不着成王败寇论，理论都是自成体系，实践出结果，国民党的理论很多也很有意思，比如说《反共抗俄基本论》，可以看看
回复 4# 水之秋
这里还有个有意思的地方。孙大炮如果不死，如果他领导北伐胜利，一样要面对谁听谁的问题。“四一二”不是没有蒋光头就不发生了。袁大头要是身体健康，虽然最后有些内忧外困，但是毕竟没有人有能力和实力取代他。不当皇帝，换个马甲还是他。坚持到一战，也许又是一番景象。所以，我认为孙是死得其时，才有了“革命的先行者”的名号；袁是死非其时，才有了“窃国大盗”的恶名。
这里还有个有意思的地方。孙大炮如果不死，如果他领导北伐胜利，一样要面对谁听谁的问题。“四一二”不是没有蒋光头就不发生了。袁大头要是身体健康，虽然最后有些内忧外困，但是毕竟没有人有能力和实力取代他。不当皇帝，换个马甲还是他。坚持到一战，也许又是一番景象。所以，我认为孙是死得其时，才有了“革命的先行者”的名号；袁是死非其时，才有了“窃国大盗”的恶名。
KMT压根就不是现代意义的政党，哪来什么理论性
纵观中国历朝历代，凡是国力鼎盛的，都是因为领导阶层都有一个统一的目标（如汉初、唐初）。而开始走下坡路的时候则是领导阶层已经失去了奋斗的目标，不知道自己可以干什么了。于是开始了歌舞升平的糜烂生活。kmt刚开始的时候不也是这么样的吗？在1911年的时候武昌起义时许多在后来成为腐败卖国分子的人也曾经那么的热血。但是在满清被推翻以后，kmt原来的“驱逐鞑虏、恢复中华”口号已经用完了，而孙大炮这些kmt的创建者们又没有提出一整套可以让人可以为之终身奋斗的目标，蒋光头他们也就只好按照自己的意愿来干了。这一点上太祖比大炮要英明的多，正是他们提出了一系列的理论，才能有我们的现在。否则的话新中国也不回走多远的。
陈立夫，戴季陶等人也搞了一些理论，后者搞到后来彻底崩溃自尽了
KMD和TG，比比两党的基层建设水平就知道了……土鳖一朝对基层的控制能力是至今为止最高的
回复 6# SeaBrown的马甲
飞龙兄这话就有点过了。老袁要称帝，被北洋的人轰下台，后来又换了个马甲，要继续当大总统，还不是照样被轰下台，可见不是袁死不奉时，而是确实内外交困，众叛亲离。
飞龙兄这话就有点过了。老袁要称帝，被北洋的人轰下台，后来又换了个马甲，要继续当大总统，还不是照样被轰下台，可见不是袁死不奉时，而是确实内外交困，众叛亲离。
水之秋 发表于 2011-5-20 20:30 ![]()
呵呵，人家楼主说国民党，我却谈袁大头，是歪楼，是不对呀。
水兄：袁于中国之恶在二十一条，不在称帝；袁之所败不在蔡锷，而在段冯。如其不死，被轰了下去，新上来的，能服重吗？况且一战正酣，袁大可以以外事解内忧。我说以上，兄直言批评。
回到国民党，四大所谓无产阶级在民主革命中的领导权和工农联盟问题之说，其实就有争权之意。孙若活到27年，一样要面对上海街区，一样要面对南昌城头，你说呢？
呵呵，人家楼主说国民党，我却谈袁大头，是歪楼，是不对呀。
水兄：袁于中国之恶在二十一条，不在称帝；袁之所败不在蔡锷，而在段冯。如其不死，被轰了下去，新上来的，能服重吗？况且一战正酣，袁大可以以外事解内忧。我说以上，兄直言批评。
回到国民党，四大所谓无产阶级在民主革命中的领导权和工农联盟问题之说，其实就有争权之意。孙若活到27年，一样要面对上海街区，一样要面对南昌城头，你说呢？
KMT起码三分一靠的是 砍鸡头 烧黄纸 拜码头 称兄道弟 黑社会社团式的聚拢在一起。。。。
回复 12# SeaBrown的马甲
老袁的称帝和二十一条其实是个相辅相成的问题。老袁若不想独裁到底做皇帝，也不用找日本帮忙，后来段祺瑞以山东权益为代价搞西原借款，也是为了买枪买炮，实现武力统一，所以两者是个因果关系，你若不有求于日本人，日本人也很难直接拿刀架到你脖子上逼你签约，因为在国际政治的体系中，日本根本无法一手遮天，还要顾忌欧洲列强。但问题在于你主动找上门来了，而且需求又那么迫切，我不宰你都不好意思啊，所以说，尝私欲而坏公利，这是老袁和号称“小袁世凯”的段祺瑞的共同污点。
至于老孙不死，是不是TG和KMT也会翻脸的问题，我个人一向不喜欢对历史作过多的假设。如果一定要假设一下的话，老孙不早死，KMT内左右派之间的力量应该不会迅速走向失衡，从而导致后来一系列的悲剧。不过，老孙究竟是不是真心实意地赞同苏俄路线，是不是真心实意地接受了马克思主义的革命理论，是不是真心实意地将TG看做自己人，这个确实很难说。以老孙的人生经历和文化背景看，他骨子里始终是对英美更具有好感的，只是因为老孙的历次斗争中英美始终冷眼相向，甚至公然帮助老孙的敌人，老孙在极度失望和痛苦之下才不得已抓了“苏俄这根救命稻草”（老孙自己的话），因此很难说老孙是不是真正的与过去告别，开始“以俄为师”的全新的革命路线，或者只是在特点时间内以苏俄和TG为工具来实现其推倒北京政府的目的。而如果北伐战争顺利推进，南方KMT政府夺取全国政权的形势已基本明朗的话，英美也很有可能转而支持KMT，到那时老孙还会不会继续抱住苏俄就难说了，而如果抛弃苏俄，那作为苏俄属下的TG命运会如何也就很难说了。说到底，我还是认为，老孙是一个革命家，但不是一个如列宁、老毛一般拥有深厚哲学功底的革命家，很难说老孙的哲学基础究竟是唯物史观还是唯心史观，他一辈子从事革命，但对“阶级”这个观念究竟认识有多深，也很难说。如我上面所云，辛亥革命对老孙而言，反满是第一要务，民族主义（准确地说是汉族主义）明显占据中心位置；二次革命至护法诸运动，恢复临时约法是第一要务，民主主义（准确地说是宪政主义）明显占据中心位置。晚年提出三大政策，但是“扶助农工”究竟占据一个怎样的位置，是不是已经证明老孙认识到了革命不是以民族或宪法为界限，而是以阶级为界限这个问题，也很难给出准确答案。总而言之，老孙是一个新旧时代过渡性的革命者，他比他的前辈洪秀全（他也确实自命为“洪秀全第二”）要进步得多，因为至少老孙已经认识到反满不是革命的全部内容，推倒封建皇权才是革命的基本诉求。但是，他的局限性又要比后来的老毛多得多，因为他尚未能用唯物史观来分析中国社会与中国革命，因而也就无法将自己的革命同广大的中国人民的命运紧紧联系在一起，最终按他的道路也无法挽救中国。我们不必苛求古人，因为这就是历史的必然，是不可抗拒的历史规律。
老袁的称帝和二十一条其实是个相辅相成的问题。老袁若不想独裁到底做皇帝，也不用找日本帮忙，后来段祺瑞以山东权益为代价搞西原借款，也是为了买枪买炮，实现武力统一，所以两者是个因果关系，你若不有求于日本人，日本人也很难直接拿刀架到你脖子上逼你签约，因为在国际政治的体系中，日本根本无法一手遮天，还要顾忌欧洲列强。但问题在于你主动找上门来了，而且需求又那么迫切，我不宰你都不好意思啊，所以说，尝私欲而坏公利，这是老袁和号称“小袁世凯”的段祺瑞的共同污点。
至于老孙不死，是不是TG和KMT也会翻脸的问题，我个人一向不喜欢对历史作过多的假设。如果一定要假设一下的话，老孙不早死，KMT内左右派之间的力量应该不会迅速走向失衡，从而导致后来一系列的悲剧。不过，老孙究竟是不是真心实意地赞同苏俄路线，是不是真心实意地接受了马克思主义的革命理论，是不是真心实意地将TG看做自己人，这个确实很难说。以老孙的人生经历和文化背景看，他骨子里始终是对英美更具有好感的，只是因为老孙的历次斗争中英美始终冷眼相向，甚至公然帮助老孙的敌人，老孙在极度失望和痛苦之下才不得已抓了“苏俄这根救命稻草”（老孙自己的话），因此很难说老孙是不是真正的与过去告别，开始“以俄为师”的全新的革命路线，或者只是在特点时间内以苏俄和TG为工具来实现其推倒北京政府的目的。而如果北伐战争顺利推进，南方KMT政府夺取全国政权的形势已基本明朗的话，英美也很有可能转而支持KMT，到那时老孙还会不会继续抱住苏俄就难说了，而如果抛弃苏俄，那作为苏俄属下的TG命运会如何也就很难说了。说到底，我还是认为，老孙是一个革命家，但不是一个如列宁、老毛一般拥有深厚哲学功底的革命家，很难说老孙的哲学基础究竟是唯物史观还是唯心史观，他一辈子从事革命，但对“阶级”这个观念究竟认识有多深，也很难说。如我上面所云，辛亥革命对老孙而言，反满是第一要务，民族主义（准确地说是汉族主义）明显占据中心位置；二次革命至护法诸运动，恢复临时约法是第一要务，民主主义（准确地说是宪政主义）明显占据中心位置。晚年提出三大政策，但是“扶助农工”究竟占据一个怎样的位置，是不是已经证明老孙认识到了革命不是以民族或宪法为界限，而是以阶级为界限这个问题，也很难给出准确答案。总而言之，老孙是一个新旧时代过渡性的革命者，他比他的前辈洪秀全（他也确实自命为“洪秀全第二”）要进步得多，因为至少老孙已经认识到反满不是革命的全部内容，推倒封建皇权才是革命的基本诉求。但是，他的局限性又要比后来的老毛多得多，因为他尚未能用唯物史观来分析中国社会与中国革命，因而也就无法将自己的革命同广大的中国人民的命运紧紧联系在一起，最终按他的道路也无法挽救中国。我们不必苛求古人，因为这就是历史的必然，是不可抗拒的历史规律。
回复 14# 水之秋
我也不喜欢穿越历史，只是觉得孙的历史地位有太多幸运在里面。在大陆他是“先行者”；在台湾他是“国父”；在世界他是和列宁和凯末尔齐名的帝国终结者。可是严格意义上说，推翻满清也好，建立民国也罢，重组国民党也好，建立南京国民党政权也罢，都不是他为实际最高领导。这也许就是历史上的幸运吧！
我个人觉得，TG的成功最大的基础来自解决了中国的农民问题。理论高度不是没有意义，但还要排在组织结构之后。而且，太祖深谙马列不假，但其经史的功力对成功也很有帮助。水兄是纯马列，我说太祖之事望轻拍，不要中了奸人诡计，真使得你我PK起来。
我也不喜欢穿越历史，只是觉得孙的历史地位有太多幸运在里面。在大陆他是“先行者”；在台湾他是“国父”；在世界他是和列宁和凯末尔齐名的帝国终结者。可是严格意义上说，推翻满清也好，建立民国也罢，重组国民党也好，建立南京国民党政权也罢，都不是他为实际最高领导。这也许就是历史上的幸运吧！
我个人觉得，TG的成功最大的基础来自解决了中国的农民问题。理论高度不是没有意义，但还要排在组织结构之后。而且，太祖深谙马列不假，但其经史的功力对成功也很有帮助。水兄是纯马列，我说太祖之事望轻拍，不要中了奸人诡计，真使得你我PK起来。
回复 15# SeaBrown的马甲
呵呵，我当然不会和飞龙兄PK了，最多只是商榷而已。马列理论对TG的成功究竟有多重要，这是个见仁见智的问题，只是我觉得，太祖若只读二十四史之类的东东，断无取得如此巨大成功的可能。就像你说的，TG的成功在于组织结构，但是问题是，这种组织结构恰恰是中国传统体系中从未有过的，而TG所奉行的革命路线也恰恰是中国历史中所从未有过的。作为旧时代革命者代表的洪秀全，作为新旧时代过渡时期革命者代表的老孙，显然都无法达到这个思想高度和深度。所以老毛的成功，就不能不首先归功于来自西方的全新的思想体系——马克思列宁主义。只有在真正掌握了唯物史观和阶级斗争理论之后，TG才有可能比较正确地分析和认识中国社会。《毛选》雄文五卷，开篇第一篇是什么？——《中国社会各阶级的分析》。这篇文章可谓是中国历史上的一个里程碑，因为它破天荒地第一次用阶级分析法的视角来分析中国社会，虽然其分析未必百分之百地准确，但却是前无古人的，远远超越了中国传统的经史文章所能达到的境界。这表明，在来自西方的马列主义的思想武装之下，TG已经完全超出了中国传统式造反者的层次（这也是我坚决反对将TG领导的革命和任何农民起义包括太平天国等量齐观的主要原因）。其实这个现象也说明，1840年以来的中国社会，用传统文化体系来寻找救国救民、民族复兴的道路是断然行不通的。洪秀全、老孙、太祖这三个前后相继的革命者的思想体系中都程度不同地存在着西方文化的影响，我想，这绝不是偶然的。
呵呵，我当然不会和飞龙兄PK了，最多只是商榷而已。马列理论对TG的成功究竟有多重要，这是个见仁见智的问题，只是我觉得，太祖若只读二十四史之类的东东，断无取得如此巨大成功的可能。就像你说的，TG的成功在于组织结构，但是问题是，这种组织结构恰恰是中国传统体系中从未有过的，而TG所奉行的革命路线也恰恰是中国历史中所从未有过的。作为旧时代革命者代表的洪秀全，作为新旧时代过渡时期革命者代表的老孙，显然都无法达到这个思想高度和深度。所以老毛的成功，就不能不首先归功于来自西方的全新的思想体系——马克思列宁主义。只有在真正掌握了唯物史观和阶级斗争理论之后，TG才有可能比较正确地分析和认识中国社会。《毛选》雄文五卷，开篇第一篇是什么？——《中国社会各阶级的分析》。这篇文章可谓是中国历史上的一个里程碑，因为它破天荒地第一次用阶级分析法的视角来分析中国社会，虽然其分析未必百分之百地准确，但却是前无古人的，远远超越了中国传统的经史文章所能达到的境界。这表明，在来自西方的马列主义的思想武装之下，TG已经完全超出了中国传统式造反者的层次（这也是我坚决反对将TG领导的革命和任何农民起义包括太平天国等量齐观的主要原因）。其实这个现象也说明，1840年以来的中国社会，用传统文化体系来寻找救国救民、民族复兴的道路是断然行不通的。洪秀全、老孙、太祖这三个前后相继的革命者的思想体系中都程度不同地存在着西方文化的影响，我想，这绝不是偶然的。
喷农药的苏27 发表于 2011-5-20 09:32 ![]()
理论是一个问题，炮党一心要代表全国各个阶级，结果谁都不讨好，底层拉不拢、豪强控制不住。
阶级斗争这种理论在当时有更强的底层动员能力，尽管会以一批人的无辜倒霉为代价。
共党、炮党，其实都是列宁主义的学生，不过炮党是劣等生共党是优等生。
理论是一个问题，炮党一心要代表全国各个阶级，结果谁都不讨好，底层拉不拢、豪强控制不住。
阶级斗争这种理论在当时有更强的底层动员能力，尽管会以一批人的无辜倒霉为代价。
共党、炮党，其实都是列宁主义的学生，不过炮党是劣等生共党是优等生。
水之秋 发表于 2011-5-21 18:54 ![]()
当中国传统社会在西方的冲击下瓦解时，一部分人想从传统中寻找解决之道，一部分人则想靠照搬西方来解决。由于传统的社会结构已经瓦解，所以前者不可能成功。然而，中国的成长历程与西方不同，这就注定中国的问题也不能靠照搬西方解决。孙中山的理论本质上还是全盘西化。共产党的成功之处就在于重新整合了中国社会，确立了新的社会秩序。
西方推崇演绎推理，热衷于理论的公理化。在这样的理论指导下，若某些条件满足，就一定会产生相应的后果；否则，就不会产生那样的后果。然而，革命者不可能等待“条件成熟”，也不可能在理论的指导下选择投降，而且要马上拿出切实可行的方案。因此，革命者必须构建适合于自己的理论。具体到中国，任何革命理论都不能不考虑中西竞争的现实，而这一点在西方的理论中并不是必需的，或是已有某种预言的。“华夷之辨”与“阶级斗争”的作用差不多，选取哪个关键看中国文化是处于强势还是弱势。
当中国传统社会在西方的冲击下瓦解时，一部分人想从传统中寻找解决之道，一部分人则想靠照搬西方来解决。由于传统的社会结构已经瓦解，所以前者不可能成功。然而，中国的成长历程与西方不同，这就注定中国的问题也不能靠照搬西方解决。孙中山的理论本质上还是全盘西化。共产党的成功之处就在于重新整合了中国社会，确立了新的社会秩序。
西方推崇演绎推理，热衷于理论的公理化。在这样的理论指导下，若某些条件满足，就一定会产生相应的后果；否则，就不会产生那样的后果。然而，革命者不可能等待“条件成熟”，也不可能在理论的指导下选择投降，而且要马上拿出切实可行的方案。因此，革命者必须构建适合于自己的理论。具体到中国，任何革命理论都不能不考虑中西竞争的现实，而这一点在西方的理论中并不是必需的，或是已有某种预言的。“华夷之辨”与“阶级斗争”的作用差不多，选取哪个关键看中国文化是处于强势还是弱势。
国民党和共产党在意识形态理论方面的差距就像道教和佛教的差距一样。
共产党人拥有非常完整的宇宙观、世界观和方法论，经典论述齐备完整，党内组织生活也非常的严密，是世界上从未有过的最先进的革命党，非常具有战斗力。反观国民党则没有系统的理论，基本上是允许党员自己找爹，只要和这个党的政治利益接近、生活方式符合主流就可以加入，在理论建设方面也不可能有大起色，因为这个政党从建立时起就有着强大的封建残余，也有着大量的封建利益，西方资产阶级的某些先进观点对这种利益是有损害的，必须妥协的。
共产党人拥有非常完整的宇宙观、世界观和方法论，经典论述齐备完整，党内组织生活也非常的严密，是世界上从未有过的最先进的革命党，非常具有战斗力。反观国民党则没有系统的理论，基本上是允许党员自己找爹，只要和这个党的政治利益接近、生活方式符合主流就可以加入，在理论建设方面也不可能有大起色，因为这个政党从建立时起就有着强大的封建残余，也有着大量的封建利益，西方资产阶级的某些先进观点对这种利益是有损害的，必须妥协的。
KMT根本就不知道自己要做什么。
水之秋 发表于 2011-5-21 18:54 ![]()
相当赞同你的话！
现在很多人评论ＴＧ起家，就将其蔑称为和李自成、洪秀全等人在一个水平线上，只不过占了日军入侵的便宜，才奄有天下云云。
殊不知，自古以来纯粹的农民造反是极难成功的，强如明太祖，也是借了民族主义的风。
马列主义对于ＴＧ的重要性，个人看来远胜于经史子集，它不但为ＴＧ提供了一个全新的理论架构，还能直接指导ＴＧ的组织扩张；更重要的是，帮助ＴＧ在和ＫＭＴ争夺意识形态的制高点的斗争中取得了完胜。
对此，王奇生在《党员、党权和党争》一书中，有详尽的解释。
ＫＭＴ才是一个摘桃子党，从建党之初到败亡大陆，从始至终都没有建立起一套完整的党机器，也没有在意识形态领域获得广泛认同，这些直接阻碍了ＫＭＴ将军事上的优势转化为政治上的优势。如果没有日军入侵，ＫＭＴ在知识阶层和国内中小资本家阶层中的信誉早就破产了。
ＴＧ可以说是一个理论先行的政党，有完备的理论体系，尽管需要在实践中完善；但这一优势是从帮会起家，内部纷争不断的ＫＭＴ无法比拟的。
相当赞同你的话！
现在很多人评论ＴＧ起家，就将其蔑称为和李自成、洪秀全等人在一个水平线上，只不过占了日军入侵的便宜，才奄有天下云云。
殊不知，自古以来纯粹的农民造反是极难成功的，强如明太祖，也是借了民族主义的风。
马列主义对于ＴＧ的重要性，个人看来远胜于经史子集，它不但为ＴＧ提供了一个全新的理论架构，还能直接指导ＴＧ的组织扩张；更重要的是，帮助ＴＧ在和ＫＭＴ争夺意识形态的制高点的斗争中取得了完胜。
对此，王奇生在《党员、党权和党争》一书中，有详尽的解释。
ＫＭＴ才是一个摘桃子党，从建党之初到败亡大陆，从始至终都没有建立起一套完整的党机器，也没有在意识形态领域获得广泛认同，这些直接阻碍了ＫＭＴ将军事上的优势转化为政治上的优势。如果没有日军入侵，ＫＭＴ在知识阶层和国内中小资本家阶层中的信誉早就破产了。
ＴＧ可以说是一个理论先行的政党，有完备的理论体系，尽管需要在实践中完善；但这一优势是从帮会起家，内部纷争不断的ＫＭＴ无法比拟的。
相当赞同１６楼的话！
现在很多人评论ＴＧ起家，就将其蔑称为和李自成、洪秀全等人在一个水平线上，只不过占了日军入侵的便宜，才奄有天下云云。
殊不知，自古以来纯粹的农民造反是极难成功的，强如明太祖，也是借了民族主义的风。
马列主义对于ＴＧ的重要性，个人看来远胜于经史子集，它不但为ＴＧ提供了一个全新的理论架构，还能直接指导ＴＧ的组织扩张；更重要的是，帮助ＴＧ在和ＫＭＴ争夺意识形态的制高点的斗争中取得了完胜。
对此，王奇生在《党员、党权和党争》一书中，有详尽的解释。
ＫＭＴ才是一个摘桃子党，从建党之初到败亡大陆，从始至终都没有建立起一套完整的党机器，也没有在意识形态领域获得广泛认同，这些直接阻碍了ＫＭＴ将军事上的优势转化为政治上的优势。如果没有日军入侵，ＫＭＴ在知识阶层和国内中小资本家阶层中的信誉早就破产了。
ＴＧ可以说是一个理论先行的政党，有完备的理论体系，尽管需要在实践中完善；但这一优势是从帮会起家，内部纷争不断的ＫＭＴ无法比拟的。
现在很多人评论ＴＧ起家，就将其蔑称为和李自成、洪秀全等人在一个水平线上，只不过占了日军入侵的便宜，才奄有天下云云。
殊不知，自古以来纯粹的农民造反是极难成功的，强如明太祖，也是借了民族主义的风。
马列主义对于ＴＧ的重要性，个人看来远胜于经史子集，它不但为ＴＧ提供了一个全新的理论架构，还能直接指导ＴＧ的组织扩张；更重要的是，帮助ＴＧ在和ＫＭＴ争夺意识形态的制高点的斗争中取得了完胜。
对此，王奇生在《党员、党权和党争》一书中，有详尽的解释。
ＫＭＴ才是一个摘桃子党，从建党之初到败亡大陆，从始至终都没有建立起一套完整的党机器，也没有在意识形态领域获得广泛认同，这些直接阻碍了ＫＭＴ将军事上的优势转化为政治上的优势。如果没有日军入侵，ＫＭＴ在知识阶层和国内中小资本家阶层中的信誉早就破产了。
ＴＧ可以说是一个理论先行的政党，有完备的理论体系，尽管需要在实践中完善；但这一优势是从帮会起家，内部纷争不断的ＫＭＴ无法比拟的。
回复 21# 奔向航母的导弹
任何一个真正有信仰、有追求、胸怀大志的政党，必然是一个极度重视理论建设的政党。这种理论建设不仅包括对党的性质、政治目标、组织结构、依靠力量的描述，也是党的世界观、价值观等哲学基础的反映，这是共产党同以议会选举为主要活动的各种议会党之间的重要区别。由于共产党人所信仰的是马克思主义，这就决定了他们不可能用抽象的、似是而非的某些概念与符号之类的东西来含糊地概括自己的世界观，而是用唯物史观的原则来分析与理解世界，并且明确地回答世界：共产党人最终的目标是要消灭私有制、实现共产主义。在这个世界上，像共产党这样有着如此明确而远大目标的政党是很少的，这就是马克思主义的伟大之处，不但创造了一个伟大的理想，更创造了一个伟大的政党！
任何一个真正有信仰、有追求、胸怀大志的政党，必然是一个极度重视理论建设的政党。这种理论建设不仅包括对党的性质、政治目标、组织结构、依靠力量的描述，也是党的世界观、价值观等哲学基础的反映，这是共产党同以议会选举为主要活动的各种议会党之间的重要区别。由于共产党人所信仰的是马克思主义，这就决定了他们不可能用抽象的、似是而非的某些概念与符号之类的东西来含糊地概括自己的世界观，而是用唯物史观的原则来分析与理解世界，并且明确地回答世界：共产党人最终的目标是要消灭私有制、实现共产主义。在这个世界上，像共产党这样有着如此明确而远大目标的政党是很少的，这就是马克思主义的伟大之处，不但创造了一个伟大的理想，更创造了一个伟大的政党！
怎么跑这里了
理论混乱，很难让成员产生真正的信仰。
水之秋 发表于 2011-5-20 13:02 ![]()
你不乱讲会死啊！
同盟会和光复会为“平均地权”都开片了
这叫做“不是明确的纲领”？
你不乱讲会死啊！
同盟会和光复会为“平均地权”都开片了
这叫做“不是明确的纲领”？
machineussr 发表于 2011-5-21 20:49 ![]()
这个是没有滴事情
KMT的理论从开始就只打算代表农民（丫们把工人忘记了）
“平均地权”一直是KMT最坚持的理论（或者说事情？）
为此他们甚至和同为革（满清）命党（代表地主势力）的光复会进行武装斗争
这个就是现在五毛鞑子拿来黑KMT“驱陶杀陶”事件
KMT运气不太好
每次干活都是帮别人忙:D
孙中山死以后上位的汪鸟骨头软
要胡汉民上位情况绝对不同
这个是没有滴事情
KMT的理论从开始就只打算代表农民（丫们把工人忘记了）
“平均地权”一直是KMT最坚持的理论（或者说事情？）
为此他们甚至和同为革（满清）命党（代表地主势力）的光复会进行武装斗争
这个就是现在五毛鞑子拿来黑KMT“驱陶杀陶”事件
KMT运气不太好
每次干活都是帮别人忙:D
孙中山死以后上位的汪鸟骨头软
要胡汉民上位情况绝对不同
水之秋 发表于 2011-5-22 00:09 ![]()
但值得警惕的是，现在ＴＧ已经在意识形态领域被竞争对手压得抬不起头来了。
改革开放之初，尚能以不争论，白猫黑猫，摸石头过河等理论，从求发展的角度压制意识形态领域的争论，但随着经济的发展，各种利益诉求复杂化，执政团队官僚化，传统理论正在褪色。
而且，自从ＭＤ和老欧洲在冷战后挥舞起民＊主、自＊由和人＊权的意识形态大棒，ＴＧ有点找不到北，几经调整，从三代表到和谐，始终未能取得各个阶层的一致认同，而共产主义理想又太过飘渺，难以形成凝聚力。
近几年，ＴＧ内部出现了复兴传统的国学热，但传统文化中蕴含着大量的消极因素，怎样将优秀的传统文化和现代社会融合，相信这是ＴＧ重新占领意识形态高地的一道坎。
但值得警惕的是，现在ＴＧ已经在意识形态领域被竞争对手压得抬不起头来了。
改革开放之初，尚能以不争论，白猫黑猫，摸石头过河等理论，从求发展的角度压制意识形态领域的争论，但随着经济的发展，各种利益诉求复杂化，执政团队官僚化，传统理论正在褪色。
而且，自从ＭＤ和老欧洲在冷战后挥舞起民＊主、自＊由和人＊权的意识形态大棒，ＴＧ有点找不到北，几经调整，从三代表到和谐，始终未能取得各个阶层的一致认同，而共产主义理想又太过飘渺，难以形成凝聚力。
近几年，ＴＧ内部出现了复兴传统的国学热，但传统文化中蕴含着大量的消极因素，怎样将优秀的传统文化和现代社会融合，相信这是ＴＧ重新占领意识形态高地的一道坎。
KMT的理论确实模糊混乱，“平均地权”之类的口号也太泛泛，再说KMT从来就没有真正改革的勇气和动作，从不敢触动旧中国的权贵阶级，只是一味地和权贵合作。这种“革命”更本称不上是革命，顶多是革命者同旧权贵合作，而后革命者演变成新权贵罢了。
到了蒋时代，KMT的理论就更没法子看了，整个成了一个江湖帮会。
现在在意识形态领域窘迫的何止我鳖，任何一个西方意识形态有出入的国家或者组织都被压得死死的。绝大多数的人民的思考能力的薄弱的，谁的口号诱人他们就会听谁的，至于口号是否真的有可能变为现实，人民是从不考虑的。现阶段我鳖的教条在基层民众和知识分子当中已经被质疑的很厉害了，人人都认为只要接受了西方意识形态和制度就能解决一切问题。他们认为打到了老鳖自己就能买得起房子，就能买得起小车，就能结得起婚，食品就会安全，福利就会像北欧一样高，社会上就不会再出现药某这样的人......等等等等。
有理智的人都明白，他们的想法是不切实际的，打到老鳖后人民的生活并不会出现多大的改善，其生活水平很可能还会大幅度的倒退。可是人民和小知识分子就爱这样想，你又有什么办法？人民不过是野兽，野兽是不会思考的。
果将来我国真正成为发达国家，在国际分工和食物链中占据上游，则可以考虑逐渐实行西方制度。
但是现在使用这套制度等于自取灭亡，苏联东欧乃是前车之鉴。
到了蒋时代，KMT的理论就更没法子看了，整个成了一个江湖帮会。
现在在意识形态领域窘迫的何止我鳖，任何一个西方意识形态有出入的国家或者组织都被压得死死的。绝大多数的人民的思考能力的薄弱的，谁的口号诱人他们就会听谁的，至于口号是否真的有可能变为现实，人民是从不考虑的。现阶段我鳖的教条在基层民众和知识分子当中已经被质疑的很厉害了，人人都认为只要接受了西方意识形态和制度就能解决一切问题。他们认为打到了老鳖自己就能买得起房子，就能买得起小车，就能结得起婚，食品就会安全，福利就会像北欧一样高，社会上就不会再出现药某这样的人......等等等等。
有理智的人都明白，他们的想法是不切实际的，打到老鳖后人民的生活并不会出现多大的改善，其生活水平很可能还会大幅度的倒退。可是人民和小知识分子就爱这样想，你又有什么办法？人民不过是野兽，野兽是不会思考的。
果将来我国真正成为发达国家，在国际分工和食物链中占据上游，则可以考虑逐渐实行西方制度。
但是现在使用这套制度等于自取灭亡，苏联东欧乃是前车之鉴。
kk130 发表于 2011-5-24 07:06 ![]()
同盟会和光复会的争夺，说白了就是帮会之争。
辛亥革命前，双方争的是钱。
辛亥革命后，双方争的是江南制造总局，是沪军都督，是浙军都督，说白了是地盘。
神马平均地权，还真没有。
同盟会和光复会的争夺，说白了就是帮会之争。
辛亥革命前，双方争的是钱。
辛亥革命后，双方争的是江南制造总局，是沪军都督，是浙军都督，说白了是地盘。
神马平均地权，还真没有。
kk130 发表于 2011-5-24 07:21 ![]()
ＫＭＴ的理论代表农民？
表搞笑好不好！
平均地权是ＫＭＴ从来都没实现的事，它和那些大地主的天然联系根本就切不断。
当然，到了台湾，平的是人家的地，用的是大陆掠夺过去的金银，才有实现的可能。
ＫＭＴ运气够好了。
几大强国轮番援助，自己从根子上就是软蛋，神马都救不了的。
至于胡汉民，呵呵，想和平上位得问问廖仲恺，汪精卫和鲍罗廷先；手里没枪，后来在南京还不是被常凯申玩弄于鼓掌之间。
ＫＭＴ的理论代表农民？
表搞笑好不好！
平均地权是ＫＭＴ从来都没实现的事，它和那些大地主的天然联系根本就切不断。
当然，到了台湾，平的是人家的地，用的是大陆掠夺过去的金银，才有实现的可能。
ＫＭＴ运气够好了。
几大强国轮番援助，自己从根子上就是软蛋，神马都救不了的。
至于胡汉民，呵呵，想和平上位得问问廖仲恺，汪精卫和鲍罗廷先；手里没枪，后来在南京还不是被常凯申玩弄于鼓掌之间。
回复 30# 奔向航母的导弹
说到“平均地权”这个东东，老孙的理论性还不如洪秀全。洪秀全起码还弄了个《天朝田亩制度》，虽说也是空想，但起码还有个具体的思路和方案，老孙的“平均地权”只限于口头上，鄙人从未见过老孙有过任何对土地改革的详细方案和具体论述，更别说执行的可能性了。至于跟光复会的开片……实在是KMT善于暗杀、搞恐怖主义的优良革命传统的开端……
说到“平均地权”这个东东，老孙的理论性还不如洪秀全。洪秀全起码还弄了个《天朝田亩制度》，虽说也是空想，但起码还有个具体的思路和方案，老孙的“平均地权”只限于口头上，鄙人从未见过老孙有过任何对土地改革的详细方案和具体论述，更别说执行的可能性了。至于跟光复会的开片……实在是KMT善于暗杀、搞恐怖主义的优良革命传统的开端……
回复 28# 奔向航母的导弹
其实我倒觉得，TG真正在意识形态领域极端被动的年代不是现在，而是80年代末到90年代初这一段时间。兄弟可能无法想象89年的事件和91年苏联解体这两件事对TG的打击。现在想想八九十年代之交的TG，那才真是焦头烂额，国际上被MD制裁，GCD国家全面崩溃，共产主义信仰一夜之间全面崩塌，“自由民主”之类的“普世价值”甚嚣尘上，福山之流的“历史终结论”被奉为圭臬；国内经济增长增长遇到瓶颈（1990、1991两年是改革之后经济增长最慢的两年），决策层对改革的路线分歧严重，莫衷一是，民间由于89年的事件对TG极为反感，知识分子对国家前途也普遍失望，在那两年形成了罕见的出国潮，而且跟今天的出国不一样的是，绝大多数人出去了就根本没打算回来，以至于那时高校选拔教师出国深造必须要选有家室的，因为无牵无挂的人往往一出国就寻求政治避难。可以说，TG的威信在那两年降到了最低点。在这种情况下，TG没垮简直就是个奇迹，这一点上286起的作用还是很大的。
如今TG当然也有很多压力，但是总体形势较那时候好很多了。一方面，TG凭借其优异的经济发展成绩令世界——特别是广大渴望现代化的发展中国家羡慕和向往，以至于国际上开始有了所谓“中国模式”的说法（虽然我个人不赞同有所谓“中国模式”），“北京共识”这个概念正被越来越多国家所接受；另一方面，MD最近十年来在国际事务中的表现实际上已用行动宣告了自己“民主人权”大旗的倒掉，中东民主路线图计划全面受挫，倒反而激发起了激进的伊斯兰主义，非洲、拉美也日益对MD及西方疏远，毛子也已从忽悠中清醒过来，成为MD重要对手。金融危机以来，西方奉行的新自由主义又遭沉重打击，高福利社会伴随着各国日益恶化的财政状况已经摇摇欲坠了，社会矛盾在未来必然会不断激化。西方在意识形态领域的优势虽然还存在，但实际上已较20年前大大缩小了。现在TG的路线也很务实，不在意识形态方面做过多纠缠，牢牢抓住民生问题这个核心，以改善民生为第一要务，尽力缓和社会矛盾，重视社会公平，窃以为，这是高明的一招。若民生问题无实际改善，就像前苏联末期那样，买个面包都排几个小时的队的话，那你“公开性”“民主性”喊得再响，最后该完蛋还是完蛋。这个道理同样适用于西方。当西方占有经济上的巨大优势，从而能支撑高福利社会的时候，西方说的一切当然都是真理。但现在西方明显已呈现出颓势，其体制已开始受到质疑，那么，只要双方力量此消彼长的态势维持下去，西方在意识形态领域的优势就终有一天会消失。所以，TG最重要的，是做好自己的事，多做实事、多做有利于绝大多数人民的事，而不是要把什么劳什子孔子抬出来和马克思列宁生搬硬套，搞出一套四不像的所谓“新意识形态”来。需知，TG夺取政权绝不是靠嘴皮子、笔杆子，靠的是带给广大人民切实的利益。至于网上那些成天要带路的嘴炮党，兄弟可以把他们当个P，放掉算了。
其实我倒觉得，TG真正在意识形态领域极端被动的年代不是现在，而是80年代末到90年代初这一段时间。兄弟可能无法想象89年的事件和91年苏联解体这两件事对TG的打击。现在想想八九十年代之交的TG，那才真是焦头烂额，国际上被MD制裁，GCD国家全面崩溃，共产主义信仰一夜之间全面崩塌，“自由民主”之类的“普世价值”甚嚣尘上，福山之流的“历史终结论”被奉为圭臬；国内经济增长增长遇到瓶颈（1990、1991两年是改革之后经济增长最慢的两年），决策层对改革的路线分歧严重，莫衷一是，民间由于89年的事件对TG极为反感，知识分子对国家前途也普遍失望，在那两年形成了罕见的出国潮，而且跟今天的出国不一样的是，绝大多数人出去了就根本没打算回来，以至于那时高校选拔教师出国深造必须要选有家室的，因为无牵无挂的人往往一出国就寻求政治避难。可以说，TG的威信在那两年降到了最低点。在这种情况下，TG没垮简直就是个奇迹，这一点上286起的作用还是很大的。
如今TG当然也有很多压力，但是总体形势较那时候好很多了。一方面，TG凭借其优异的经济发展成绩令世界——特别是广大渴望现代化的发展中国家羡慕和向往，以至于国际上开始有了所谓“中国模式”的说法（虽然我个人不赞同有所谓“中国模式”），“北京共识”这个概念正被越来越多国家所接受；另一方面，MD最近十年来在国际事务中的表现实际上已用行动宣告了自己“民主人权”大旗的倒掉，中东民主路线图计划全面受挫，倒反而激发起了激进的伊斯兰主义，非洲、拉美也日益对MD及西方疏远，毛子也已从忽悠中清醒过来，成为MD重要对手。金融危机以来，西方奉行的新自由主义又遭沉重打击，高福利社会伴随着各国日益恶化的财政状况已经摇摇欲坠了，社会矛盾在未来必然会不断激化。西方在意识形态领域的优势虽然还存在，但实际上已较20年前大大缩小了。现在TG的路线也很务实，不在意识形态方面做过多纠缠，牢牢抓住民生问题这个核心，以改善民生为第一要务，尽力缓和社会矛盾，重视社会公平，窃以为，这是高明的一招。若民生问题无实际改善，就像前苏联末期那样，买个面包都排几个小时的队的话，那你“公开性”“民主性”喊得再响，最后该完蛋还是完蛋。这个道理同样适用于西方。当西方占有经济上的巨大优势，从而能支撑高福利社会的时候，西方说的一切当然都是真理。但现在西方明显已呈现出颓势，其体制已开始受到质疑，那么，只要双方力量此消彼长的态势维持下去，西方在意识形态领域的优势就终有一天会消失。所以，TG最重要的，是做好自己的事，多做实事、多做有利于绝大多数人民的事，而不是要把什么劳什子孔子抬出来和马克思列宁生搬硬套，搞出一套四不像的所谓“新意识形态”来。需知，TG夺取政权绝不是靠嘴皮子、笔杆子，靠的是带给广大人民切实的利益。至于网上那些成天要带路的嘴炮党，兄弟可以把他们当个P，放掉算了。
水之秋 发表于 2011-5-24 12:15 ![]()
完全同意兄台意见
完全同意兄台意见
奔向航母的导弹 发表于 2011-5-24 09:50 ![]()
台湾的思想更混乱
台湾的思想更混乱
水之秋 发表于 2011-5-24 12:15 ![]()
不错 支持一下
不错 支持一下
没有一个强有力的党组织
水兄所议，高人之论
水兄所议，高人之论
土鳖的胜利还在于知道自己代表谁依靠谁。还狠狠抓住了中国当时渴望摆脱帝国主义统治的理想。反观炮党，我同意楼上几位说法，就是个黑帮集团，按照土鳖说法是资产阶级的软弱妥协性加大地主买办阶级的反动性投降性，指望这种政党带领中国独立自主是没可能的。事实上我认为第五次饭围剿失败是个好事情，土鳖借此摆脱了共产国际的控制，这非常重要。
土鳖的胜利还在于知道自己代表谁依靠谁。还狠狠抓住了中国当时渴望摆脱帝国主义统治的理想。反观炮党，我同意楼上几位说法，就是个黑帮集团，按照土鳖说法是资产阶级的软弱妥协性加大地主买办阶级的反动性投降性，指望这种政党带领中国独立自主是没可能的。事实上我认为第五次饭围剿失败是个好事情，土鳖借此摆脱了共产国际的控制，这非常重要。