东方时事解读 增加常任理事国 中国是否在“暗藏心机”？

东方时代环球时事解读9月9日星期四
（时政节简版） 　 　

孔泉就日本寻求成为安理会常任理事国一事表明了中方的立场


　 【外交部网站消息】9月9日，中国外交部发言人孔泉在例行记者招待会上就日本寻求成为安理会常任理事国一事表明了中方的立场。下面是相关内容的节选部分。


问：日本寻求安理会常任理事国地位，中国有什么看法？

　　答：安理会改革是一个很大的问题。你是第一次参加我们的记者会吗？（回答“是”）那好，我向你全面介绍一下我们对安理会改革的基本立场：

第一，随着形势的变化，安理会应该进行必要的改革;

第二，安理会的改革要优先考虑扩大发展中国家的代表性。因为当今世界中，发展中国家的影响在日益扩大。但在安理会中，这种变化没有得到充分的体现。

第三，安理会改革是一个重大问题，需要各方达成共识。你一定知道，联合国秘书长安南已经任命了一个高级别名人小组，中国前任副总理钱其琛也应安南的邀请加入了这个小组。

这个小组正在进行紧张的工作，应该在今年年底前向安南先生提交一份正式报告。我们期待着这个小组就安理会的改革提出一些战略性思维和改革方向。具体到日本，我可以表明这样的原则立场，即我们理解日本方面希望在国际事务中发挥更大作用的愿望。


【时事点评】在昨天的《东方环球时事》中，我们刚好就这个问题做过点评，并提出，公开地支持谁和不支持谁都不是最好的选择，在我们看来，“不明确表态支持、或者反对”的策略是非常值得考虑的。


孔泉在“答非所问”

事实上，自上世纪90年代以来，安理会是否应当扩大？如果扩大，哪些国家应成为安理会的新成员国就一直是联合国改革的主要问题，特别是，“埋藏于这个问题中”的另一个问题，即“是否增加安理会常任理事国、如何增加”又是这个问题的核心。

今天，从孔泉的讲话内容来看，中国政府显然是在“打太极”。首先，孔泉在“答非所问”，记者问的是“日本寻求安理会常任理事国地位，中国有什么看法？”，很清楚，现在各方关心的是安理会“常任理事国”的改革问题，然而，孔泉讲的却是笼统的“安理会的改革”，别看字面上差不多，但意义却相差了十万八千里。


北京将日本的要求放进了“安理会改革”的“大框框”

在我们看来，那个记者是“白问了”，因为孔泉显然是将“日本寻求安理会常任理事国地位”的问题、放进了“安理会改革”的“大框框”里面，这样，不论怎么样，由于安理会的整个改革框架还没有出炉，孔泉说什么都没有关系，说了和没说一个样。

毫无疑问，东方评论员认为，比起美国式的、对德国人粗暴地说“NO”而言，孔泉的发言是“非常谨慎”的。在我们看来，安理会的改革关系到中国和其他几个常任理事国自身的“极大利益”，因此北京在安理会改革方案上面持谨慎的态度是理所当然的。

众所周知，安理会是联合国中惟一拥有强制权力的机关，目前有15个成员国，这15个席位一般按照地区分配。有时候，一些相关国家为了争取这个席位，斗争到了白热化程度。


对华盛顿自己来说，是做了一件“搬起石头砸了自己的脚”的蠢事

在我们的记忆中，最典型的是1979年古巴与哥伦比亚两国为争夺同一地区的非常任理事国席位，整个过程是“互不相让”，令人惊叹的是，联大为此先后表决达100多次，但两国均未到达所需的2/3多数，最后渔蚌相争的这“两个国家”只好“携手退出”，让他人得利。由此可见，一个任期只有几年的、安理会的非常任理事国的尚且如此，就更不用说各国争当常任理事国的积极性了。。

真实的情况是，无论是中国还是英、法、俄，其实都不想有新的常任理事加入。但是，美国一老早就以联合国不满，早就嚷着要改革。实际上，华盛顿要联合国改革的本意可不是想让多家分享自己那份否决权，而是要以改革相威胁，意思是让联合国帮美国办事。不然，联合国就是“跟不上形势”，也就必须改革，否则，美国也就有理由拒绝掏应该掏的“份子钱”。

在我们看来，华盛顿正是这场欲分享其否决权的、联合国改革运动的“始作俑者”。伊拉克一战，联合国在其他几个有否决权的大国“作梗”下，楞是不帮美国的忙，但是，伊拉克的局面按布什的话说“真是没有想到的糟糕”。不得已，被迫回来求联合国帮忙处理伊拉克问题的华盛顿，自然是不敢、也不愿意再提“改革”的事情。


谁也不敢得罪“百国”，“五常任理事国”都得做做样子

但是，联合国安理会的现有架构没有能阻止美国攻打伊拉克的事实，却激起联合国改革的呼声是一浪高过一浪，就这点而言，对华盛顿自己来说，无疑是做了一件“搬起石头砸了自己的脚”的蠢事。

没有办法，俗话说得好，形势比人强，在浩浩荡荡的改革潮流下，“五常任理事国”尽管心中不愿意，但谁都不敢公开得罪100多个国家，还都得将“愿意改革的样子”做足，把态度给端正了。

美国的“表面活”是“一分为二，爱憎分明”：公开地支持日本、同样也公开地反对德国出任常任理事国。不过，美国的私心、和商人斤斤计较的商人性格是处处都能得到体现，华盛顿支持日本的同时，并没有忘记顺手牵羊，也是有前提的，那就是修改“和平宪法”，好让日本自卫队更好地配合美军的行动。


布什对施罗德“公报私仇”、对小泉“论功行赏”

而布什反对德国的理由就更加露骨，可以说能将施罗德气个半死。按美国官员自己的话说，那就是“不能让一个给美国制造麻烦的国家占据这样重要的位置”，这与布什对待在伊拉克战争中一边倒地站在自己一边的小泉纯一郎相比，布什对施罗德“公报私仇”、对小泉“论功行赏”的心态是一目了然，也绝无做作。

对英、法两国而言，立场就颇为尴尬，德国自知“安理会改革”本来就是件“猴年马月”的事情，再加上有美国作梗，施罗德的“常任理事国梦”一时难以实现，因此也异想天开地提出了所谓的“欧盟共同行使常任理事国权力”的动议。

据我们观察，英、法两国不好不公开支持德国的加入，但对施罗德的这种想法还是“坚决、礼貌地”加以了拒绝，想想也是，没有当上常任理事国的还在拼命往里拱，哪有将现存在手的“否决大权”就这么简单让渡的道理。


北京的表态是“八面玲珑”

北京的最新态度就是今天孔泉的讲话了，从中不难看出关键之处有三点，一是北京同意“改革安理会”（注意，根本就没有提“增加常任理事国”这几个字），二是强调优先考虑“发展中国家”，三是将提出改革方案的“高级名人小组”中，有中国的人，也就是说，中国的上述立场将带入“具体的改革方案”中。

首席评论员指出，孔泉的表态至少说明了一点，那就是，在这次改革方案的设计中，北京的态度将至关重要，并将提出有利于自己的、具体的意见。在我们看来，中国的态度已经非常清楚了，即，支持德国在国际社会发挥更大作用的愿望（也没有提常任理事国这几个字），也强调在“安理会改革”中要优先考虑印度、巴西、印尼、尼日利亚等国的参与，最后也是最令人关注的，就是并没有堵死日本、澳大利亚、意大利等国想成为“常任理事国”的希望。

总而言之，孔泉说了那么多，除了告诉各方“中国将提出自己的意见”这点新内容之外，什么新东西都没有，仍然是在奉行“不明确表态支持、也不明确表态反对”的策略。


中国是否在“暗藏心机”？

首席评论员认为，就北京自己的利益而言，如果真到了“必须增加常任理事国”那一步，考虑让美洲的巴西和欧洲的德国进入联合国核心层是比较合理的，在我们看来，让美国的后院多出一个政治中心出来，当然是一个应该优先考虑的问题，就本质而言，这与中国兑现“优先考虑发展中国家”的诺言“没有因果关系”。

我们倒是认为，让美洲的政治地图多一点色彩，或许这就是中国提出“优先考虑”的真正动机。而且，在东方评论员看来，最重要的是，举荐巴西的方案很容易得到也想挖美国墙脚的欧洲人的支持。

当然，这种“优先考虑”对印度、印尼、尼日利亚等第三世界国家都是一种安抚，至于这些国家是否愿意“自己对号入座”，那就是自己的事了。东方时代环球时事解读9月9日星期四
（时政节简版） 　 　

孔泉就日本寻求成为安理会常任理事国一事表明了中方的立场


　 【外交部网站消息】9月9日，中国外交部发言人孔泉在例行记者招待会上就日本寻求成为安理会常任理事国一事表明了中方的立场。下面是相关内容的节选部分。


问：日本寻求安理会常任理事国地位，中国有什么看法？

　　答：安理会改革是一个很大的问题。你是第一次参加我们的记者会吗？（回答“是”）那好，我向你全面介绍一下我们对安理会改革的基本立场：

第一，随着形势的变化，安理会应该进行必要的改革;

第二，安理会的改革要优先考虑扩大发展中国家的代表性。因为当今世界中，发展中国家的影响在日益扩大。但在安理会中，这种变化没有得到充分的体现。

第三，安理会改革是一个重大问题，需要各方达成共识。你一定知道，联合国秘书长安南已经任命了一个高级别名人小组，中国前任副总理钱其琛也应安南的邀请加入了这个小组。

这个小组正在进行紧张的工作，应该在今年年底前向安南先生提交一份正式报告。我们期待着这个小组就安理会的改革提出一些战略性思维和改革方向。具体到日本，我可以表明这样的原则立场，即我们理解日本方面希望在国际事务中发挥更大作用的愿望。


【时事点评】在昨天的《东方环球时事》中，我们刚好就这个问题做过点评，并提出，公开地支持谁和不支持谁都不是最好的选择，在我们看来，“不明确表态支持、或者反对”的策略是非常值得考虑的。


孔泉在“答非所问”

事实上，自上世纪90年代以来，安理会是否应当扩大？如果扩大，哪些国家应成为安理会的新成员国就一直是联合国改革的主要问题，特别是，“埋藏于这个问题中”的另一个问题，即“是否增加安理会常任理事国、如何增加”又是这个问题的核心。

今天，从孔泉的讲话内容来看，中国政府显然是在“打太极”。首先，孔泉在“答非所问”，记者问的是“日本寻求安理会常任理事国地位，中国有什么看法？”，很清楚，现在各方关心的是安理会“常任理事国”的改革问题，然而，孔泉讲的却是笼统的“安理会的改革”，别看字面上差不多，但意义却相差了十万八千里。


北京将日本的要求放进了“安理会改革”的“大框框”

在我们看来，那个记者是“白问了”，因为孔泉显然是将“日本寻求安理会常任理事国地位”的问题、放进了“安理会改革”的“大框框”里面，这样，不论怎么样，由于安理会的整个改革框架还没有出炉，孔泉说什么都没有关系，说了和没说一个样。

毫无疑问，东方评论员认为，比起美国式的、对德国人粗暴地说“NO”而言，孔泉的发言是“非常谨慎”的。在我们看来，安理会的改革关系到中国和其他几个常任理事国自身的“极大利益”，因此北京在安理会改革方案上面持谨慎的态度是理所当然的。

众所周知，安理会是联合国中惟一拥有强制权力的机关，目前有15个成员国，这15个席位一般按照地区分配。有时候，一些相关国家为了争取这个席位，斗争到了白热化程度。


对华盛顿自己来说，是做了一件“搬起石头砸了自己的脚”的蠢事

在我们的记忆中，最典型的是1979年古巴与哥伦比亚两国为争夺同一地区的非常任理事国席位，整个过程是“互不相让”，令人惊叹的是，联大为此先后表决达100多次，但两国均未到达所需的2/3多数，最后渔蚌相争的这“两个国家”只好“携手退出”，让他人得利。由此可见，一个任期只有几年的、安理会的非常任理事国的尚且如此，就更不用说各国争当常任理事国的积极性了。。

真实的情况是，无论是中国还是英、法、俄，其实都不想有新的常任理事加入。但是，美国一老早就以联合国不满，早就嚷着要改革。实际上，华盛顿要联合国改革的本意可不是想让多家分享自己那份否决权，而是要以改革相威胁，意思是让联合国帮美国办事。不然，联合国就是“跟不上形势”，也就必须改革，否则，美国也就有理由拒绝掏应该掏的“份子钱”。

在我们看来，华盛顿正是这场欲分享其否决权的、联合国改革运动的“始作俑者”。伊拉克一战，联合国在其他几个有否决权的大国“作梗”下，楞是不帮美国的忙，但是，伊拉克的局面按布什的话说“真是没有想到的糟糕”。不得已，被迫回来求联合国帮忙处理伊拉克问题的华盛顿，自然是不敢、也不愿意再提“改革”的事情。


谁也不敢得罪“百国”，“五常任理事国”都得做做样子

但是，联合国安理会的现有架构没有能阻止美国攻打伊拉克的事实，却激起联合国改革的呼声是一浪高过一浪，就这点而言，对华盛顿自己来说，无疑是做了一件“搬起石头砸了自己的脚”的蠢事。

没有办法，俗话说得好，形势比人强，在浩浩荡荡的改革潮流下，“五常任理事国”尽管心中不愿意，但谁都不敢公开得罪100多个国家，还都得将“愿意改革的样子”做足，把态度给端正了。

美国的“表面活”是“一分为二，爱憎分明”：公开地支持日本、同样也公开地反对德国出任常任理事国。不过，美国的私心、和商人斤斤计较的商人性格是处处都能得到体现，华盛顿支持日本的同时，并没有忘记顺手牵羊，也是有前提的，那就是修改“和平宪法”，好让日本自卫队更好地配合美军的行动。


布什对施罗德“公报私仇”、对小泉“论功行赏”

而布什反对德国的理由就更加露骨，可以说能将施罗德气个半死。按美国官员自己的话说，那就是“不能让一个给美国制造麻烦的国家占据这样重要的位置”，这与布什对待在伊拉克战争中一边倒地站在自己一边的小泉纯一郎相比，布什对施罗德“公报私仇”、对小泉“论功行赏”的心态是一目了然，也绝无做作。

对英、法两国而言，立场就颇为尴尬，德国自知“安理会改革”本来就是件“猴年马月”的事情，再加上有美国作梗，施罗德的“常任理事国梦”一时难以实现，因此也异想天开地提出了所谓的“欧盟共同行使常任理事国权力”的动议。

据我们观察，英、法两国不好不公开支持德国的加入，但对施罗德的这种想法还是“坚决、礼貌地”加以了拒绝，想想也是，没有当上常任理事国的还在拼命往里拱，哪有将现存在手的“否决大权”就这么简单让渡的道理。


北京的表态是“八面玲珑”

北京的最新态度就是今天孔泉的讲话了，从中不难看出关键之处有三点，一是北京同意“改革安理会”（注意，根本就没有提“增加常任理事国”这几个字），二是强调优先考虑“发展中国家”，三是将提出改革方案的“高级名人小组”中，有中国的人，也就是说，中国的上述立场将带入“具体的改革方案”中。

首席评论员指出，孔泉的表态至少说明了一点，那就是，在这次改革方案的设计中，北京的态度将至关重要，并将提出有利于自己的、具体的意见。在我们看来，中国的态度已经非常清楚了，即，支持德国在国际社会发挥更大作用的愿望（也没有提常任理事国这几个字），也强调在“安理会改革”中要优先考虑印度、巴西、印尼、尼日利亚等国的参与，最后也是最令人关注的，就是并没有堵死日本、澳大利亚、意大利等国想成为“常任理事国”的希望。

总而言之，孔泉说了那么多，除了告诉各方“中国将提出自己的意见”这点新内容之外，什么新东西都没有，仍然是在奉行“不明确表态支持、也不明确表态反对”的策略。


中国是否在“暗藏心机”？

首席评论员认为，就北京自己的利益而言，如果真到了“必须增加常任理事国”那一步，考虑让美洲的巴西和欧洲的德国进入联合国核心层是比较合理的，在我们看来，让美国的后院多出一个政治中心出来，当然是一个应该优先考虑的问题，就本质而言，这与中国兑现“优先考虑发展中国家”的诺言“没有因果关系”。

我们倒是认为，让美洲的政治地图多一点色彩，或许这就是中国提出“优先考虑”的真正动机。而且，在东方评论员看来，最重要的是，举荐巴西的方案很容易得到也想挖美国墙脚的欧洲人的支持。

当然，这种“优先考虑”对印度、印尼、尼日利亚等第三世界国家都是一种安抚，至于这些国家是否愿意“自己对号入座”，那就是自己的事了。