超级军网战争中是否需要仁慈和基本的人道主义精神
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:41:14
我只是假设，纯粹只是假设。某一天，当PLA攻入他国领土之后，你们是否支持为了减少士兵伤亡而采取焦土战术，火焚一切可以藏兵的丛林，于所有进山之道路口埋设大量反步兵地雷，于所有水井中投入二噁英，盐碱化对方耕地，炸毁矿场，拆卸所有工厂。我只是假设，纯粹只是假设。某一天，当PLA攻入他国领土之后，你们是否支持为了减少士兵伤亡而采取焦土战术，火焚一切可以藏兵的丛林，于所有进山之道路口埋设大量反步兵地雷，于所有水井中投入二噁英，盐碱化对方耕地，炸毁矿场，拆卸所有工厂。
仁慈是多余的，但没必要做到LZ说的那么绝
我支持焦土战术
我觉得吧。军事手段本来就是一种极端，你不可能要求在极端里面还有着某种平衡吧。最强的军队，应该就是那种让他的对手活在噩梦中的军队。
楼主注册个ID就为发这贴子？
。。。。。。好歹也是昨天注册的，行不？
其实发这种帖子的目的，就是想表达一个观点：我不认为军队是国家的盾牌，而应该是战刀，放尽对手最后一滴血。把战火燃烧到敌人的国土，而不是窝在自己家里打。军队，应该是这个国家所有野兽的集中关押地，需要时，就放他们去国外。
日炙之光 发表于 2011-5-3 20:15 ![]()
这个，有点太狠了吧。
火焚一切可以藏兵的丛林，水井中投入二噁英，盐碱化对方耕地，这几条就免了。
炸矿、炸工厂这个是正常操作。
埋雷，稍微有点不太人道，可以埋，也可以不埋。
这个，有点太狠了吧。
火焚一切可以藏兵的丛林，水井中投入二噁英，盐碱化对方耕地，这几条就免了。
炸矿、炸工厂这个是正常操作。
埋雷，稍微有点不太人道，可以埋，也可以不埋。
相对而言的，越南就是个活生生的例子！
目的决定手段！不要搞反了
战争的目的就是摧毁对手。常说，战争的目的是为经济发展服务。但是从来都是第三国在战争中得利，很少听说有开战国赚钱的。太过于遵守规矩的话，就只能成为规矩的奴隶。
日炙之光 发表于 2011-5-3 20:35 ![]()
你连战争的目的都没有搞明白 还是多潜水少发言吧
你连战争的目的都没有搞明白 还是多潜水少发言吧
请参考越南
做得别太过分，你要真不讲人性干脆直接种蘑菇
如果我是这样军队的一员，我一定回倒戈的
日炙之光 发表于 2011-5-3 20:31 ![]()
难不成来救灾的都是一群野兽？
难不成来救灾的都是一群野兽？
照日内瓦公约办
楼主走极端了。
鬼子进村？
当年鬼子就是这么干的。
LZ极端了。
首先，战争很多时候不一定是总体战，适当的军事打击实现自己的政治目的即可，就像中国的几次自卫反击一样。搞这种绝户之战，等于逼对方和你不死不休。这就过了，超过国家承受能力的战争，即使战胜也是失败。国虽大，好战必亡。
其次，没有绝对的朋友也没有绝对的敌人，没有绝对的我国领土也没有绝对的敌国领土，如果进攻为了政治打击，何苦难为老百姓？那只会掀起无休止的抵抗。若占领是为了侵吞，就更不该在未来的自己领土上做得太过火。
最后，回到军队的本质。军队，是一个国家的脊梁，可以说是一个民族最精英的一群人。你以为打仗只需要好勇斗狠就完了？大错特错。军事技术，是人类科技的顶尖，战争艺术，是人类智慧最光彩的篇章。军人，是最高端的脑体结合职业，背负着一个国家的希望，与他们相比，写字楼的白领，真是卑微地可怜。高智商的人，知道什么是该做的，什么是可以做的，什么是不可以做的，什么是不该做的（这四种事的区别你应该能理会吧）。真正的军队同样如此，有所为，有所不为。纯粹的破坏力，正所谓强则不久，过刚易折，其实是很下乘，很弱的一种力量。
首先，战争很多时候不一定是总体战，适当的军事打击实现自己的政治目的即可，就像中国的几次自卫反击一样。搞这种绝户之战，等于逼对方和你不死不休。这就过了，超过国家承受能力的战争，即使战胜也是失败。国虽大，好战必亡。
其次，没有绝对的朋友也没有绝对的敌人，没有绝对的我国领土也没有绝对的敌国领土，如果进攻为了政治打击，何苦难为老百姓？那只会掀起无休止的抵抗。若占领是为了侵吞，就更不该在未来的自己领土上做得太过火。
最后，回到军队的本质。军队，是一个国家的脊梁，可以说是一个民族最精英的一群人。你以为打仗只需要好勇斗狠就完了？大错特错。军事技术，是人类科技的顶尖，战争艺术，是人类智慧最光彩的篇章。军人，是最高端的脑体结合职业，背负着一个国家的希望，与他们相比，写字楼的白领，真是卑微地可怜。高智商的人，知道什么是该做的，什么是可以做的，什么是不可以做的，什么是不该做的（这四种事的区别你应该能理会吧）。真正的军队同样如此，有所为，有所不为。纯粹的破坏力，正所谓强则不久，过刚易折，其实是很下乘，很弱的一种力量。
对于敌人要像烈火狂风一样，绝不留情，但是否要如LZ所说，要视战争的目的和具体环境而定，对方的人民并无十恶不赫的罪孽，你在军事上没有完全摧毁他的主力和全部战争潜力，政治经济上又不能全面控制，如此烧杀抢略后就跑，跟小人之举没有什么区别，别人不但不会怕你，只会更加的仇恨你。
我们要的是英勇无畏的战士，不是嗜血的野兽。
摧毁对手的工业，军事，瓦解对手的现代军事能力，只要对手不抵抗就不要杀太多人，不要象美国一样追求绝对安全，绝对安全就是暗藏无休止的游击战的绝对不安全，只有坟墓才是绝对安全的，尊重对手的人格，哪怕他是敌人，
收买人心，只要有活路，特别是还能活得不错时，每个人不管你有啥信仰，都不想总是生活在战争状态的。
然后等时间来平复一切。
摧毁对手的工业，军事，瓦解对手的现代军事能力，只要对手不抵抗就不要杀太多人，不要象美国一样追求绝对安全，绝对安全就是暗藏无休止的游击战的绝对不安全，只有坟墓才是绝对安全的，尊重对手的人格，哪怕他是敌人，
收买人心，只要有活路，特别是还能活得不错时，每个人不管你有啥信仰，都不想总是生活在战争状态的。
然后等时间来平复一切。
这比日本鬼子的三光政策还狠毒，“火焚一切可以藏兵的丛林，于所有进山之道路口埋设大量反步兵地雷，于所有水井中投入二噁英，盐碱化对方耕地”
参见鬼子在中国遭到的回击…
仁慈和基本的人道主义精神，首先想想自已是否需要。如果需要享受，那么就要给予，这是一种交换。
如果对方同意，你也同意，那么就实行，双方同时又是获益方。
如果对方不实行，那我方也没必要实行，单方面是不可行的。
如果对方同意，你也同意，那么就实行，双方同时又是获益方。
如果对方不实行，那我方也没必要实行，单方面是不可行的。
除非有把握彻底杀光对方的国民（岛国或小国），否则这样做会激起更大的抵抗~
T-54坦克 发表于 2011-5-3 22:29 ![]()
附议 :handshake
附议 :handshake
什么样的战争用什么样的手段，lz这样激进的手段只适用于对作战外星人
仁慈的人真不少，不过别忘了楼主说的这些办法其实越南人几乎都尝到过。米国人和中国人都用过，不过不是全疆域的罢了。在特定的区域实施一些必要手段是必需的。米国人用过“橙剂”、中国人炸毁工厂、在对方军队可能需要补水的水源投毒、在边境地区大量布雷（其实中越边境已经不能叫布雷了，那简直就是拿麻袋装着地雷一袋一袋的往地上倒，雨季一到被泥石流冲得到处都是，连布雷方都不知道哪有雷了。）等等。战争的残酷性不是和平年代的人能想象的，血见多了，平时杀鸡都不敢的人也许那时砍下个把人头都不当回事。
如果有仁慈
就没战争了
天天N个代表河蟹社会就可以咯
我的观点是：
要打就打怕他（不管什么手段）
而且只要宣传工具在你手上
就没事
你就算是逆天了
都可以说成河蟹
就没战争了
天天N个代表河蟹社会就可以咯
我的观点是：
要打就打怕他（不管什么手段）
而且只要宣传工具在你手上
就没事
你就算是逆天了
都可以说成河蟹
楼主啊，你说的这些不是pla干的，而是敌人为了“坚壁清野”干出来的，兔子是无辜哒。
干日本鬼子，一切手段都不为过。
战争是政治的延续，不同的政治自然有不同的战争形态，如果纯是政见之争，打出骑士战争来也不见得不可能，如果是亡国灭种的战争，那么使用楼主说的手段自然是没有问题的。可是问题是，世界上的战争几乎没有像这样需要打到对方流尽最后一滴血的战争，因为几乎没有任何一个政治要让另一个国家彻底灭亡。
换位思考，日本人这样做，你是会怕他还是会......
lz，你是想向日本人一样亲手为自己挖坟么？
lz，你是想向日本人一样亲手为自己挖坟么？
除非有把握，把对方全部消灭。不然不要做那么绝。
以政治的具体需要为准吧 我想
很多人只知道所谓武器的作用，对于战争与相关的政治现象却一无所知。才会问这种问题。
战争是政治的继续，滥杀无辜对于政治目的在现代条件下是有损害的。当价值理性与工具理性可以统一时，这种情况就不会发生。比如北约发动的南斯拉夫战争，在没有重大伤亡的前提下就达到政治目的。但当美国为了解决伊拉克政治稳定而又不能降低其抵抗力量时，加大对对手的伤亡，也就是所谓的人道主义就会让位于军事优势追求。
战争是政治的继续，滥杀无辜对于政治目的在现代条件下是有损害的。当价值理性与工具理性可以统一时，这种情况就不会发生。比如北约发动的南斯拉夫战争，在没有重大伤亡的前提下就达到政治目的。但当美国为了解决伊拉克政治稳定而又不能降低其抵抗力量时，加大对对手的伤亡，也就是所谓的人道主义就会让位于军事优势追求。
切，提这种问题的既不人道又有钓鱼嫌疑。