超级军网鸭翼真的不适合上舰吗？用大展弦机翼比也不行？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:46:30
鸭翼真的不适合上舰吗？用大展弦比也不行？
所谓直接力控制，求高人科普。，。鸭翼真的不适合上舰吗？用大展弦比也不行？
所谓直接力控制，求高人科普。，。
所谓直接力控制，求高人科普。，。鸭翼真的不适合上舰吗？用大展弦比也不行？
所谓直接力控制，求高人科普。，。
fpy111 发表于 2011-4-22 09:23 ![]()
是小展弦比机翼不适合上舰。
鸭翼的尺寸要和主翼匹配啊，大展弦比机翼——一般就用边条了。
是小展弦比机翼不适合上舰。
鸭翼的尺寸要和主翼匹配啊，大展弦比机翼——一般就用边条了。
戴高乐上的阵风是浮云？？
7楼是正解
坐看7楼正解
阵风楼主不知道？完全可以上舰，关键看弹射器，中型机以上都可以上了，滑跃起飞载弹就成问题了，预警机也上不了，对付强国就有点危险。
yff999 发表于 2011-4-22 11:24 ![]()
阵风这种飞机起降有些小麻烦倒是真的
阵风这种飞机起降有些小麻烦倒是真的
主要是着舰速度会大一些，阵风肯定比超级虫着舰速度大，有大大能给出具体数据吗？
dlut_yyss 发表于 2011-4-22 12:11 ![]()
这个还不是主要的，着舰时的攻角才是可怕，飞行员基本看不到甲板
这个还不是主要的，着舰时的攻角才是可怕，飞行员基本看不到甲板
阵风楼主不知道？
注意人家LZ的问题里面有“适合”二字，鸭翼当然可以上舰，但是有代价，阵风着舰的问题大家都知道吧？
注意人家LZ的问题里面有“适合”二字，鸭翼当然可以上舰，但是有代价，阵风着舰的问题大家都知道吧？
目视看不到，大客车倒车咋办呢？在起落架搞个摄像头呗。在电子影像时代，这算得了什么问题。
windmind2006 发表于 2011-4-22 13:55 ![]()
这个真是大问题，摄像机如何保证自动对焦。
这个真是大问题，摄像机如何保证自动对焦。
回复 12# 重型航母
自动对焦？70年代美能达公司就解决啦，无论是相位对焦还是反差对焦，现在技术都非常成熟了。最简单的，利用超焦距原理，根本无需自动对焦，就象过去国产的傻瓜相机那样，足够清晰了。否则偷拍摄像机怎么作？
回复 12# 重型航母
自动对焦？70年代美能达公司就解决啦，无论是相位对焦还是反差对焦，现在技术都非常成熟了。最简单的，利用超焦距原理，根本无需自动对焦，就象过去国产的傻瓜相机那样，足够清晰了。否则偷拍摄像机怎么作？
鸭翼和上舰没必然联系
闹了半天原来SU33没有鸭翼
哪个神棍说的鸭翼不适合上舰？？？
windmind2006 发表于 2011-4-22 14:14 ![]()
主要是着舰角度太大，飞机直接拍上去，容易出事吧
主要是着舰角度太大，飞机直接拍上去，容易出事吧
俺想起了F15N。。。。{:qiliang:}{:qiliang:}
关键还是看设计
三翼面+直接升力，相当于机身和机翼的迎角不同。F-8/A-7就可以把机翼前缘抬起来形成大迎角，机身就不用那么大的迎角了。
回复 13# windmind2006
我只知道我的佳能对其焦来非常慢，等它对完焦飞机早掉海里去了。
我只知道我的佳能对其焦来非常慢，等它对完焦飞机早掉海里去了。
aaagggzzz 发表于 2011-4-22 16:11 ![]()
难道比常规梯形翼+边条更合适？
难道比常规梯形翼+边条更合适？
回复 3# micory626
有道理！
有道理！
dlut_yyss 发表于 2011-4-22 12:11 ![]()
阵风着舰速度比超虫小，主要问题是迎角大，下视效果差。
阵风着舰速度比超虫小，主要问题是迎角大，下视效果差。
苏联机器 发表于 2011-4-22 18:23 ![]()
适合不适合更适合！乃不懂这几句的意思？？？
适合不适合更适合！乃不懂这几句的意思？？？
个人理解：MD用边条翼的虫子是作战思想导致的，这也能理解为何放弃重型的猫猫；毛子的重型舰载机苏33用鸭翼是HM性能与飞机性能的妥协；香水国则是走自主之路，有些另类一直是香水的特点。
至于TG，中秋与瓦娘也是无奈之举，参照老毛子。至于以后国妈如果是弹弓的话，选啥样的鸡鸡都是有可能的，不排除类F35的无鸭翼隐身中四的可能性。
至于TG，中秋与瓦娘也是无奈之举，参照老毛子。至于以后国妈如果是弹弓的话，选啥样的鸡鸡都是有可能的，不排除类F35的无鸭翼隐身中四的可能性。
要类似35那样的态势控制系统完善配合
鸭翼+矢量喷管，秒杀。