超级军网从日本核危机看核电还是很安全的，
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:17:42
日本人一直拖啊拖，把核电的基本全部问题，都做了一遍实验。对核电事业做出了伟大贡献。
现在看来，对压水堆做一点点改进，还是很安全。
日本过去一个月，一直就只对反应堆壳体浇水降温。反应堆壳体还是很能承受。
如果把反应堆壳体外层，做成摩托发动机的散热片的样子。在冷却失败后，利用重力，从一个储水罐中加水。同样，反应堆里面的硼水作为导热介质，这样完全可以散完衰变热。
这样的实验不难做。日本人一直拖啊拖，把核电的基本全部问题，都做了一遍实验。对核电事业做出了伟大贡献。
现在看来，对压水堆做一点点改进，还是很安全。
日本过去一个月，一直就只对反应堆壳体浇水降温。反应堆壳体还是很能承受。
如果把反应堆壳体外层，做成摩托发动机的散热片的样子。在冷却失败后，利用重力，从一个储水罐中加水。同样，反应堆里面的硼水作为导热介质，这样完全可以散完衰变热。
这样的实验不难做。
现在看来，对压水堆做一点点改进，还是很安全。
日本过去一个月，一直就只对反应堆壳体浇水降温。反应堆壳体还是很能承受。
如果把反应堆壳体外层，做成摩托发动机的散热片的样子。在冷却失败后，利用重力，从一个储水罐中加水。同样，反应堆里面的硼水作为导热介质，这样完全可以散完衰变热。
这样的实验不难做。日本人一直拖啊拖，把核电的基本全部问题，都做了一遍实验。对核电事业做出了伟大贡献。
现在看来，对压水堆做一点点改进，还是很安全。
日本过去一个月，一直就只对反应堆壳体浇水降温。反应堆壳体还是很能承受。
如果把反应堆壳体外层，做成摩托发动机的散热片的样子。在冷却失败后，利用重力，从一个储水罐中加水。同样，反应堆里面的硼水作为导热介质，这样完全可以散完衰变热。
这样的实验不难做。
倒是有道理。
不是说AP1000等的非能动(passive)散热就是弄个大水罐。
压水堆有压水堆的优势，沸水堆也有沸水堆的优势，这个不能一概而论的
压水堆干式反应堆主要是容积比较大，而且新建的机组按新标准要求可以容纳100%的氢气释放而不超过爆炸极限，加上能动和非能动的除氢装置，的确是有一定的优越性的
但是压水堆两回路先天的复杂性导致了故障概率，存在蒸汽发生器失水，二次热阱丧失的隐患，并且蒸汽发生器有应力裂纹的问题，在反应堆全寿命期内会出现更换蒸汽发生器而造成的停堆大修
但是压水堆两回路先天的复杂性导致了故障概率，存在蒸汽发生器失水，二次热阱丧失的隐患，并且蒸汽发生器有应力裂纹的问题，在反应堆全寿命期内会出现更换蒸汽发生器而造成的停堆大修
molec 发表于 2011-4-13 07:56 ![]()
就是啊，LZ说的不就是AP1000那票么……
就是啊，LZ说的不就是AP1000那票么……
蓝天使 发表于 2011-4-13 10:35 ![]()
AP1000的蒸发器能够部分散热。 咱们做个全散热的。给反应堆外面加上散热片。
做个实验，反应堆里面烧1000个1千瓦的电炉，看看能不能把热全散了。
AP1000的蒸发器能够部分散热。 咱们做个全散热的。给反应堆外面加上散热片。
做个实验，反应堆里面烧1000个1千瓦的电炉，看看能不能把热全散了。
上面帖子说的好，以压水堆和沸水堆来划分安全性是不严谨的。
非能动安全设计，现在已经成为一种通用设计思想，在新型压水堆和沸水堆中都得到了广泛使用。
商用核电站追求的目标，在安全性这个生死线得到满足后，还有一个指标：经济性。
就经济性来说，沸水堆是有一定优势的，无论是投资节约上，还是运行成本上；光是泵水一项上，节约的成本就相当可观。
非能动安全设计，现在已经成为一种通用设计思想，在新型压水堆和沸水堆中都得到了广泛使用。
商用核电站追求的目标，在安全性这个生死线得到满足后，还有一个指标：经济性。
就经济性来说，沸水堆是有一定优势的，无论是投资节约上，还是运行成本上；光是泵水一项上，节约的成本就相当可观。
superdirex 发表于 2011-4-13 12:54 ![]()
从土建成本上来说，沸水堆比轻水堆的安全壳要紧凑得多，因此能够降低造价
从土建成本上来说，沸水堆比轻水堆的安全壳要紧凑得多，因此能够降低造价
cratylus 发表于 2011-4-13 12:20 ![]()
蒸汽发生器里面有二次热阱，AP1000的安全壳非能动技术，主要是避免安全壳直接加热和早期失效，并且用足够大的内部容积实现放射性物质的留滞和自然沉降
蒸汽发生器里面有二次热阱，AP1000的安全壳非能动技术，主要是避免安全壳直接加热和早期失效，并且用足够大的内部容积实现放射性物质的留滞和自然沉降
核电站的安全设计上，还是以必要被动防御措施下，对例外事件下的主动干预为主。
毕竟再怎么坚固的防御，在突发的自然灾害面前都是有限的；对于这类情况，只能采取主动干预的方式，将可能的影响降到最低。
而且，电站是要讲求经济性的，建造的标准不能向核弹发射井看齐，呵呵。
毕竟再怎么坚固的防御，在突发的自然灾害面前都是有限的；对于这类情况，只能采取主动干预的方式，将可能的影响降到最低。
而且，电站是要讲求经济性的，建造的标准不能向核弹发射井看齐，呵呵。
从土建成本和安全成本来看，熔盐堆还真可能是四代堆里面经济性最好的一种
dark_knight 发表于 2011-4-13 09:35 ![]()
不同意你的观点
不同意你的观点
从发展的眼光看问题，沸水堆的经济性是指现阶段。
提高经济性的核心，对于热机来说就是提高热效率，从卡诺原理来说就是提高温度，归结到工质是水的话，就是超临界和超超临界做功。
到了这个层次之后，沸水堆和压水堆的路子就走到一起去了。
提高经济性的核心，对于热机来说就是提高热效率，从卡诺原理来说就是提高温度，归结到工质是水的话，就是超临界和超超临界做功。
到了这个层次之后，沸水堆和压水堆的路子就走到一起去了。
鬼子的问题
如果出事的是ABWR，那么P事没有
如果压力容器里有防氢火花塞的话，那么P事没有
如果第一时间调运几台1000Kw的应急发电车（闹运会、世博会、亚运会都曾经高调出镜的），那么P事没有
如果早10几个小时放水的话，那么P事没有
哪怕第一时间把泄压阀打开的话，那么P事没有
如果出事的是ABWR，那么P事没有
如果压力容器里有防氢火花塞的话，那么P事没有
如果第一时间调运几台1000Kw的应急发电车（闹运会、世博会、亚运会都曾经高调出镜的），那么P事没有
如果早10几个小时放水的话，那么P事没有
哪怕第一时间把泄压阀打开的话，那么P事没有
核电和火电比，要实现超临界乃至超超临界，难度还是大的多。
轻水反应堆在蒸汽温度提升上，对反应堆工况变化带来的各种技术和工程要求，是相当大的；如果是压水堆，对于一回路蒸汽温度要求更高；而燃煤锅炉实现这些则简单的多。
目前能满足以上要求的，有高温气冷堆和液态金属冷却堆，但是还是有相当多的技术和工程问题等待解决。
轻水反应堆在蒸汽温度提升上，对反应堆工况变化带来的各种技术和工程要求，是相当大的；如果是压水堆，对于一回路蒸汽温度要求更高；而燃煤锅炉实现这些则简单的多。
目前能满足以上要求的，有高温气冷堆和液态金属冷却堆，但是还是有相当多的技术和工程问题等待解决。
像飞机比车安全。
电网 发表于 2011-4-13 15:17 ![]()
一句话：人祸
一句话：人祸
电网 发表于 2011-4-13 15:17 ![]()
这才是最可怕的，再安全的设计，人不行，一样出事。
据说国际公认日本人的能力水平都是很高的，不知道中国核电站的运行管理水平是不是比日本高。
这才是最可怕的，再安全的设计，人不行，一样出事。
据说国际公认日本人的能力水平都是很高的，不知道中国核电站的运行管理水平是不是比日本高。
superdirex 发表于 2011-4-13 16:56 ![]()
还有给压水堆配燃机组成联合循环，对二回路蒸汽进行再热的设计，热效率确实有比较大的提升，但就变成有直接碳排放的电厂了
还有给压水堆配燃机组成联合循环，对二回路蒸汽进行再热的设计，热效率确实有比较大的提升，但就变成有直接碳排放的电厂了
核电的安全性要求，使得很多工程问题复杂化了，也导致了缺乏商业竞争力。
把眼光放前放吧，事情总会有解决的办法。
把眼光放前放吧，事情总会有解决的办法。
dipole 发表于 2011-4-14 10:31 ![]()
国际公认。。。。。
国际公认。。。。。
沸水堆在平常运行时叶有微量的放射性泄露，
dipole 发表于 2011-4-14 10:31 ![]()
看不出这样一个死气沉沉的社会的能力哪里高来了
看不出这样一个死气沉沉的社会的能力哪里高来了
2011-4-15 04:06 上传