西方干预主义的绝唱ZT

英国《金融时报》 吉迪恩•拉赫曼
http://www.ftchinese.com/story/001037820
利比亚战争远远不止关乎穆阿迈尔•卡扎菲(Muammer Gaddafi)一个人的命运。其结果将激荡整个中东地区，并影响今后数十年的国际政局。一项至关重要的原则危在旦夕。
支持对利比亚实施外部干预的人认为，他们不仅是在为制止发生在利比亚的暴行而战，也是在力争为未来奠定一块里程碑。他们想要表明，那种一个独裁者可以残杀本国公民的时代行将结束。在利比亚反政府武装与法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)之间发挥了不可思议的桥梁作用的法国哲学家伯纳德-亨利•列维(Bernard-Henri Lévy)表示：“在这件事上，重要的是‘干预的责任’得到了认可。”
《纽约时报》(New York Times)专栏作家纪思道(Nicholas Kristof)表达了类似的观点：“当一个独裁者残杀本国人民时，世界强国有权利和义务加以干预。”这种观点在2005年得到了联合国的认可。纪思道表示，干预利比亚行动“就是在施行这个崭新的理念”。
“保护的责任”原则（简称R2P）如今发挥了切实作用——若能这么想该多好。反政府武装正沿着利比亚海岸线迅速挺进，干预行动的支持者想必欢欣鼓舞
然而，在现实中，利比亚战争与其说昭示着新黎明的到来，不如说是为“自由干预主义”发出的最后一声欢呼。现实是冷酷的：最热衷于倡导上述理念的西方强国，将缺乏实施更多海外干预所需的经济实力或民众支持。而中国、印度、巴西及其他新兴经济大国，则对干预主义的整套理念深感怀疑。
英法美都投票赞成联合国授权对利比亚动武的决议。但时髦的“金砖四国”——巴西、俄罗斯、印度和中国——却统统投了弃权票。它们都没有多少功夫留给卡扎菲上校。在中国、印度和巴西等国看来，动用财力、人力和影响力冒险实施海外干预的做法，得不到什么，却会失去很多。他们的本能是管好自己的事情，致力于发展本国经济实力这一长远目标。诚然，发生在利比亚的屠杀或许是不幸的——但班加西距离北京或巴西利亚都十分遥远。
事情有些复杂。德国投了弃权票，可这么做等于自行脱离了西方主流。获邀出席下届“金砖峰会”的南非投了赞成票，但其后却高声谴责针对利比亚的轰炸行动。
因此总体局势已然明了。老牌西方强国仍满怀维持世界格局的使命感。而新兴强国则谨慎得多，也更加以自我为中心。
但是，西方盟国是在自身财力不断萎缩的背景下作战的。英国刚刚宣布了大规模削减国防开支计划，法国也在竭力控制预算赤字，以维持其福利制度。
对于承担出兵利比亚这项新的使命，美军的不情不愿也溢于言表。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和军方将领都明白，美国总统能够干脆地说出美国将“不惜一切代价”的时代已经结束。美国参谋长联席会议主席、海军上将迈克•马伦(Mike Mullen)曾表示，美国国家安全面临的最大威胁是预算赤字。在后伊拉克、后阿富汗时代，美国民众对海外军事行动的支持也较为有限。
当然，假如利比亚干预行动能够迅速并圆满收场——卡扎菲被赶下台，人们聚集在的黎波里欢呼——那么，“自由干预主义”将得到褒奖。但是，成功埋下的隐患可能不亚于失败。每次成功的干预行动，都将引发新的干预需求，而这种需求向来就不会短缺。事实上，叙利亚政府枪杀平民事件，就已经提出了这个问题。然而，西方强国面对的干预需求越多，那种越来越力不从心的现象就会愈加明显。
假如有那么一天，金砖四国及其他新兴大国改变了对“自由干预主义”的态度，或许能填平上述力量与雄心之间的鸿沟。但眼下根本看不到这方面的苗头。怀着对1989年事件的记忆，中国政府对外国有权干预一个主权国家、以制止侵犯人权行为的观点非常警惕。经历过车臣风波的俄罗斯亦是如此。
印度、巴西和南非都是民主国家，无须拟定枪击本国公民的应急方案。但曾经作为殖民地的历史，促使他们对寻求在世界各地使用武力的西方强国的动机抱有怀疑态度。而且，这些新兴大国还不习惯以全球视野来思考问题。
相比之下，英国和法国仍然保持着全球思维的本能，只是缺乏相应的资源支撑。就连当前的全球超级军事强国美国，也正发出越来越不愿意充当世界警察的强烈信号。
在维多利亚时代，英国人曾经唱道“我们不想打仗，但是一旦开战，我们有船，有人，也有钱。”干预利比亚行动给人的感觉更像是这首老歌的最后一次回放，而非开创一个新时代的大胆宣言。


此贴转自爬山虎英国《金融时报》 吉迪恩•拉赫曼
http://www.ftchinese.com/story/001037820
利比亚战争远远不止关乎穆阿迈尔•卡扎菲(Muammer Gaddafi)一个人的命运。其结果将激荡整个中东地区，并影响今后数十年的国际政局。一项至关重要的原则危在旦夕。
支持对利比亚实施外部干预的人认为，他们不仅是在为制止发生在利比亚的暴行而战，也是在力争为未来奠定一块里程碑。他们想要表明，那种一个独裁者可以残杀本国公民的时代行将结束。在利比亚反政府武装与法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)之间发挥了不可思议的桥梁作用的法国哲学家伯纳德-亨利•列维(Bernard-Henri Lévy)表示：“在这件事上，重要的是‘干预的责任’得到了认可。”
《纽约时报》(New York Times)专栏作家纪思道(Nicholas Kristof)表达了类似的观点：“当一个独裁者残杀本国人民时，世界强国有权利和义务加以干预。”这种观点在2005年得到了联合国的认可。纪思道表示，干预利比亚行动“就是在施行这个崭新的理念”。
“保护的责任”原则（简称R2P）如今发挥了切实作用——若能这么想该多好。反政府武装正沿着利比亚海岸线迅速挺进，干预行动的支持者想必欢欣鼓舞
然而，在现实中，利比亚战争与其说昭示着新黎明的到来，不如说是为“自由干预主义”发出的最后一声欢呼。现实是冷酷的：最热衷于倡导上述理念的西方强国，将缺乏实施更多海外干预所需的经济实力或民众支持。而中国、印度、巴西及其他新兴经济大国，则对干预主义的整套理念深感怀疑。
英法美都投票赞成联合国授权对利比亚动武的决议。但时髦的“金砖四国”——巴西、俄罗斯、印度和中国——却统统投了弃权票。它们都没有多少功夫留给卡扎菲上校。在中国、印度和巴西等国看来，动用财力、人力和影响力冒险实施海外干预的做法，得不到什么，却会失去很多。他们的本能是管好自己的事情，致力于发展本国经济实力这一长远目标。诚然，发生在利比亚的屠杀或许是不幸的——但班加西距离北京或巴西利亚都十分遥远。
事情有些复杂。德国投了弃权票，可这么做等于自行脱离了西方主流。获邀出席下届“金砖峰会”的南非投了赞成票，但其后却高声谴责针对利比亚的轰炸行动。
因此总体局势已然明了。老牌西方强国仍满怀维持世界格局的使命感。而新兴强国则谨慎得多，也更加以自我为中心。
但是，西方盟国是在自身财力不断萎缩的背景下作战的。英国刚刚宣布了大规模削减国防开支计划，法国也在竭力控制预算赤字，以维持其福利制度。
对于承担出兵利比亚这项新的使命，美军的不情不愿也溢于言表。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和军方将领都明白，美国总统能够干脆地说出美国将“不惜一切代价”的时代已经结束。美国参谋长联席会议主席、海军上将迈克•马伦(Mike Mullen)曾表示，美国国家安全面临的最大威胁是预算赤字。在后伊拉克、后阿富汗时代，美国民众对海外军事行动的支持也较为有限。
当然，假如利比亚干预行动能够迅速并圆满收场——卡扎菲被赶下台，人们聚集在的黎波里欢呼——那么，“自由干预主义”将得到褒奖。但是，成功埋下的隐患可能不亚于失败。每次成功的干预行动，都将引发新的干预需求，而这种需求向来就不会短缺。事实上，叙利亚政府枪杀平民事件，就已经提出了这个问题。然而，西方强国面对的干预需求越多，那种越来越力不从心的现象就会愈加明显。
假如有那么一天，金砖四国及其他新兴大国改变了对“自由干预主义”的态度，或许能填平上述力量与雄心之间的鸿沟。但眼下根本看不到这方面的苗头。怀着对1989年事件的记忆，中国政府对外国有权干预一个主权国家、以制止侵犯人权行为的观点非常警惕。经历过车臣风波的俄罗斯亦是如此。
印度、巴西和南非都是民主国家，无须拟定枪击本国公民的应急方案。但曾经作为殖民地的历史，促使他们对寻求在世界各地使用武力的西方强国的动机抱有怀疑态度。而且，这些新兴大国还不习惯以全球视野来思考问题。
相比之下，英国和法国仍然保持着全球思维的本能，只是缺乏相应的资源支撑。就连当前的全球超级军事强国美国，也正发出越来越不愿意充当世界警察的强烈信号。
在维多利亚时代，英国人曾经唱道“我们不想打仗，但是一旦开战，我们有船，有人，也有钱。”干预利比亚行动给人的感觉更像是这首老歌的最后一次回放，而非开创一个新时代的大胆宣言。


此贴转自爬山虎