方舟子遭遇“热捧”和媒体共同体

http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1683740070_0_1.html

这段时间，方舟子的日子似乎有点不好过了。

但即便这么不好过，方舟子和他的众党徒依然过得挺挺滋润，借着肖教授出狱，以人身受到威胁，和被媒体“诽谤”需要维权为由公然大肆敛财。不得不承认站在道德的高点的种种好处，方舟子享受了几乎全套服务，名和利一样都不落下。

而在去年的光辉年景，方舟子借着汲取打工皇帝的光辉和著名的“一锤三伤案”迅速上位，媒体的热捧铺天盖地，那是一场众星捧月的美景，方舟子成为英雄、圣人，从央视到凤凰，从媒体到民间到处是溢美之词，即便因为鼓吹转基因、废医验药和涉嫌抄袭也广受质疑，但令人不解的是，这些反对的声音在主流媒体上却几乎发不出一点声音，虽然方舟子的御用律师彭剑声称方舟子没有团队，是靠一个人取得了这样辉煌的成就。

而更为可怕的是方舟子对那些少数敢于质疑他的媒体人居然拟出了一份“不良记者”清单，对于质疑他的人统统冠以“诽谤”之名，而其判断依据竟然只是以对其自身的利害为标准。这种又当运动员又当裁判员的做法却得到了众多极端粉丝的拥护，围脖里和方舟子交恶的人多半受到了这帮“正义人士”无情地人身攻击。之前网上就有反对方舟子和他的粉丝的声音将他们称为“科学神教”或“菊花真理教”，网络上有人总结过方舟子的“几个凡是，1：凡是打他的，都是他打过的，属于报复行为；2：凡是说他抄袭的，都是诽谤；3：凡是反对他的报纸（记者），都是不良媒体（记者）。4：凡是有实例证明的，都是个案，5：凡是遇到群p，立刻暗示犬牙围攻。6：凡是个人打他假的，马上把那人老底掀翻。7：最后一招：我要起诉！”

但纵然有如此多的争议，主流媒体在去年却给出了一致好评，2010年，方舟子获得了诸多奖项，如：英国《自然》医学子刊年度人物、南风窗2010为了公共利益年度榜、2010知识中国年度人物、“2010年度网络面孔”，称做网上斗士不孤独、“2010年度微博人物”推动进步奖、江苏卫视·百度2010年度网络沸点先锋奖“2010年度中国正义人物”。。。同时一并诞生的还有许多网民质疑方舟子粉丝刷票的诸多证据，但这些负面的声音却终于也只能沦为沉寂。。。

    而现在，终于，有媒体发出了自己的声音，虽然仅仅是《法制周末》引起的一场小小的波澜，虽然附和者只有不多的几家媒体，虽然方舟子说所有的都是“陈年旧账，早已澄清”，虽然方舟子用他一贯的伎俩说那些说他讲他坏话的人都和他有旧仇，肆意地抹黑对手，但终于，居然是无比艰难地，媒体人在一个独自奋战的被称为“堂吉诃德式的”、“现代鲁迅”的“英雄人物”面前发出了卑微的声音。不由令人深感诧异，在这片神奇的土地，“正义”从未有过如此光辉灿烂的时刻。方舟子，他一个人，不，我真的不敢相信他是一个人创造了奇迹。在我们面对诸多网络审查和封锁的时候，他畅通无阻了，而且主流了！

而所有质疑过“方舟子们”的同仁都能理解的一个道理：“方舟子们”是不容质疑的，于是我们有幸见到了何仁勇的这篇《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》

实话说，初见《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》这个题目，我已有些失望。因为事情再一次按照“方舟子们”的常理发展了，一贯的贼喊捉贼，恶人先告状的伎俩。“围剿”？“共同体”？显然质疑方舟子的声音另何先生非常恐慌，以至于才会神魂颠倒，惊慌失措地使用“围剿”，“共同体”这样具有气势的词汇。按照何仁勇先生的原话“媒体应该站在客观、公正的立场上进行报道，这就意味着，不在报道之前预设立场，更不能预先就设定了“系统揭露”的报道基调，然后选择事实放在里面。否则的话，媒体就难免沦为“挟公器以泄私愤”的器具，所谓公信度也就成了笑谈。”但何先生自己的文章里面罗列的媒体人“诽谤”方舟子的铁证，无非是照葫芦画瓢，自圆其说，所有的都是“方舟子早就辟谣过”，“被方舟子点名批评”，“方舟子迅速辟谣”，“方舟子。。证实。。。”一类的以方舟子之言来证明方舟子的神圣不可侵犯的句式。而且，报道里面充斥着“与方舟子素有仇怨”这种情绪化的语言，媒体应有的“客观叙述”态度荡然无存。所以，我才会在拜读完这篇文章后，拿去上厕所。

在上厕所时，我想起了无数件旧事，想起了无数的方舟子们。他们在网络中如此虚幻，却又如此真实的相像，他们都以正义的名义，排斥一切不热爱和信奉方舟子的人，动辄上升到人身攻击的高度，他们都以方舟子的“几个凡是”为指导纲领，围绕在方舟子的周围。

其实，也不知道为什么，偶尔想到方舟子会我感到不寒而栗，不是因为自己心虚，而是因为他是那么像我身处和了解的那个怪物，一样的善于标榜和美化自己，一样的不容侵犯不容质疑，在他面前，你永远只能热爱和歌颂。质疑的声音，该说给谁听呢？

最后还是引用何仁勇先生的话，你的话真是说的太精辟：

眼前出现的这个“媒体共同体”。他们没有是非曲直，只有利益立场。他们党同伐异，拉帮结派，“非我族类其心必异”；他们睚眦必报，坑瀣一气，动辄将公器拿来发泄私愤。

这样的“媒体共同体”，必将成为中国新闻界的一颗毒瘤。http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1683740070_0_1.html

这段时间，方舟子的日子似乎有点不好过了。

但即便这么不好过，方舟子和他的众党徒依然过得挺挺滋润，借着肖教授出狱，以人身受到威胁，和被媒体“诽谤”需要维权为由公然大肆敛财。不得不承认站在道德的高点的种种好处，方舟子享受了几乎全套服务，名和利一样都不落下。

而在去年的光辉年景，方舟子借着汲取打工皇帝的光辉和著名的“一锤三伤案”迅速上位，媒体的热捧铺天盖地，那是一场众星捧月的美景，方舟子成为英雄、圣人，从央视到凤凰，从媒体到民间到处是溢美之词，即便因为鼓吹转基因、废医验药和涉嫌抄袭也广受质疑，但令人不解的是，这些反对的声音在主流媒体上却几乎发不出一点声音，虽然方舟子的御用律师彭剑声称方舟子没有团队，是靠一个人取得了这样辉煌的成就。

而更为可怕的是方舟子对那些少数敢于质疑他的媒体人居然拟出了一份“不良记者”清单，对于质疑他的人统统冠以“诽谤”之名，而其判断依据竟然只是以对其自身的利害为标准。这种又当运动员又当裁判员的做法却得到了众多极端粉丝的拥护，围脖里和方舟子交恶的人多半受到了这帮“正义人士”无情地人身攻击。之前网上就有反对方舟子和他的粉丝的声音将他们称为“科学神教”或“菊花真理教”，网络上有人总结过方舟子的“几个凡是，1：凡是打他的，都是他打过的，属于报复行为；2：凡是说他抄袭的，都是诽谤；3：凡是反对他的报纸（记者），都是不良媒体（记者）。4：凡是有实例证明的，都是个案，5：凡是遇到群p，立刻暗示犬牙围攻。6：凡是个人打他假的，马上把那人老底掀翻。7：最后一招：我要起诉！”

但纵然有如此多的争议，主流媒体在去年却给出了一致好评，2010年，方舟子获得了诸多奖项，如：英国《自然》医学子刊年度人物、南风窗2010为了公共利益年度榜、2010知识中国年度人物、“2010年度网络面孔”，称做网上斗士不孤独、“2010年度微博人物”推动进步奖、江苏卫视·百度2010年度网络沸点先锋奖“2010年度中国正义人物”。。。同时一并诞生的还有许多网民质疑方舟子粉丝刷票的诸多证据，但这些负面的声音却终于也只能沦为沉寂。。。

    而现在，终于，有媒体发出了自己的声音，虽然仅仅是《法制周末》引起的一场小小的波澜，虽然附和者只有不多的几家媒体，虽然方舟子说所有的都是“陈年旧账，早已澄清”，虽然方舟子用他一贯的伎俩说那些说他讲他坏话的人都和他有旧仇，肆意地抹黑对手，但终于，居然是无比艰难地，媒体人在一个独自奋战的被称为“堂吉诃德式的”、“现代鲁迅”的“英雄人物”面前发出了卑微的声音。不由令人深感诧异，在这片神奇的土地，“正义”从未有过如此光辉灿烂的时刻。方舟子，他一个人，不，我真的不敢相信他是一个人创造了奇迹。在我们面对诸多网络审查和封锁的时候，他畅通无阻了，而且主流了！

而所有质疑过“方舟子们”的同仁都能理解的一个道理：“方舟子们”是不容质疑的，于是我们有幸见到了何仁勇的这篇《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》

实话说，初见《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》这个题目，我已有些失望。因为事情再一次按照“方舟子们”的常理发展了，一贯的贼喊捉贼，恶人先告状的伎俩。“围剿”？“共同体”？显然质疑方舟子的声音另何先生非常恐慌，以至于才会神魂颠倒，惊慌失措地使用“围剿”，“共同体”这样具有气势的词汇。按照何仁勇先生的原话“媒体应该站在客观、公正的立场上进行报道，这就意味着，不在报道之前预设立场，更不能预先就设定了“系统揭露”的报道基调，然后选择事实放在里面。否则的话，媒体就难免沦为“挟公器以泄私愤”的器具，所谓公信度也就成了笑谈。”但何先生自己的文章里面罗列的媒体人“诽谤”方舟子的铁证，无非是照葫芦画瓢，自圆其说，所有的都是“方舟子早就辟谣过”，“被方舟子点名批评”，“方舟子迅速辟谣”，“方舟子。。证实。。。”一类的以方舟子之言来证明方舟子的神圣不可侵犯的句式。而且，报道里面充斥着“与方舟子素有仇怨”这种情绪化的语言，媒体应有的“客观叙述”态度荡然无存。所以，我才会在拜读完这篇文章后，拿去上厕所。

在上厕所时，我想起了无数件旧事，想起了无数的方舟子们。他们在网络中如此虚幻，却又如此真实的相像，他们都以正义的名义，排斥一切不热爱和信奉方舟子的人，动辄上升到人身攻击的高度，他们都以方舟子的“几个凡是”为指导纲领，围绕在方舟子的周围。

其实，也不知道为什么，偶尔想到方舟子会我感到不寒而栗，不是因为自己心虚，而是因为他是那么像我身处和了解的那个怪物，一样的善于标榜和美化自己，一样的不容侵犯不容质疑，在他面前，你永远只能热爱和歌颂。质疑的声音，该说给谁听呢？

最后还是引用何仁勇先生的话，你的话真是说的太精辟：

眼前出现的这个“媒体共同体”。他们没有是非曲直，只有利益立场。他们党同伐异，拉帮结派，“非我族类其心必异”；他们睚眦必报，坑瀣一气，动辄将公器拿来发泄私愤。

这样的“媒体共同体”，必将成为中国新闻界的一颗毒瘤。