超级军网方舟子再次遭遇“打假挑战”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:48:25
http://tech.gmw.cn/2011-02/17/content_1622349.htm
昨日，著名科普作家方舟子在其新浪微博上发言，反驳美籍华人科学工作者“亦明”（真名葛莘）对自己的“抄袭”指责是混淆是非。并指责对方是肖传国的“枪手”。
亦明随即马上对此进行了回应。亦明给国内外多位知名人士和媒体发送了邮件（此前亦明称自己的新浪微博被封杀，无法在微博上回应。），邮件中称，请方舟子挑选出自己认为没有抄袭的文章，亦明将指出其中抄袭之处。更是放言“判定抄袭的标准有方舟子自己定”。若是不能找到抄袭的证据，就“给方舟子发放二次稿费”。
亦明邮件原文：
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上说，“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”
我没有看到方舟子是怎么“再理”的。不过，亦明兄在此为方舟子洗清沉冤再次提供一个机会：截止到今日，方舟子在《中国青年报》开专栏、搞科唬已经十年有余，发表的科唬文章有三、五百篇。亦明兄请方舟子从这三、五百篇文章中，挑出一百篇，宣布它们之中没有任何偷来的东西。如果核对属实，亦明兄将按每篇一百元人民币的稿酬给方舟子发放二次稿费。如果从中发现抄袭的文字，亦明兄也不要方舟子倒赔钱，我知道他赔不起，我只要他在自己的新浪微博上承认自己抄袭即可。
关于抄袭的衡量标准，本人提出三个：第一，中国版权局关于抄袭剽窃的定义；第二，美国联邦政府内务部关于抄袭剽窃的定义；第三，方舟子本人在打击别人抄袭剽窃时所使用的定义。这三个标准，到底使用哪个，由方舟子自己选择。
方斗士，接招吧！
截止到发稿时位置，方舟子微博尚未对此事作出回应。（谭靖东）http://tech.gmw.cn/2011-02/17/content_1622349.htm
昨日，著名科普作家方舟子在其新浪微博上发言，反驳美籍华人科学工作者“亦明”（真名葛莘）对自己的“抄袭”指责是混淆是非。并指责对方是肖传国的“枪手”。
亦明随即马上对此进行了回应。亦明给国内外多位知名人士和媒体发送了邮件（此前亦明称自己的新浪微博被封杀，无法在微博上回应。），邮件中称，请方舟子挑选出自己认为没有抄袭的文章，亦明将指出其中抄袭之处。更是放言“判定抄袭的标准有方舟子自己定”。若是不能找到抄袭的证据，就“给方舟子发放二次稿费”。
亦明邮件原文：
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上说，“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”
我没有看到方舟子是怎么“再理”的。不过，亦明兄在此为方舟子洗清沉冤再次提供一个机会：截止到今日，方舟子在《中国青年报》开专栏、搞科唬已经十年有余，发表的科唬文章有三、五百篇。亦明兄请方舟子从这三、五百篇文章中，挑出一百篇，宣布它们之中没有任何偷来的东西。如果核对属实，亦明兄将按每篇一百元人民币的稿酬给方舟子发放二次稿费。如果从中发现抄袭的文字，亦明兄也不要方舟子倒赔钱，我知道他赔不起，我只要他在自己的新浪微博上承认自己抄袭即可。
关于抄袭的衡量标准，本人提出三个：第一，中国版权局关于抄袭剽窃的定义；第二，美国联邦政府内务部关于抄袭剽窃的定义；第三，方舟子本人在打击别人抄袭剽窃时所使用的定义。这三个标准，到底使用哪个，由方舟子自己选择。
方斗士，接招吧！
截止到发稿时位置，方舟子微博尚未对此事作出回应。（谭靖东）
昨日，著名科普作家方舟子在其新浪微博上发言，反驳美籍华人科学工作者“亦明”（真名葛莘）对自己的“抄袭”指责是混淆是非。并指责对方是肖传国的“枪手”。
亦明随即马上对此进行了回应。亦明给国内外多位知名人士和媒体发送了邮件（此前亦明称自己的新浪微博被封杀，无法在微博上回应。），邮件中称，请方舟子挑选出自己认为没有抄袭的文章，亦明将指出其中抄袭之处。更是放言“判定抄袭的标准有方舟子自己定”。若是不能找到抄袭的证据，就“给方舟子发放二次稿费”。
亦明邮件原文：
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上说，“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”
我没有看到方舟子是怎么“再理”的。不过，亦明兄在此为方舟子洗清沉冤再次提供一个机会：截止到今日，方舟子在《中国青年报》开专栏、搞科唬已经十年有余，发表的科唬文章有三、五百篇。亦明兄请方舟子从这三、五百篇文章中，挑出一百篇，宣布它们之中没有任何偷来的东西。如果核对属实，亦明兄将按每篇一百元人民币的稿酬给方舟子发放二次稿费。如果从中发现抄袭的文字，亦明兄也不要方舟子倒赔钱，我知道他赔不起，我只要他在自己的新浪微博上承认自己抄袭即可。
关于抄袭的衡量标准，本人提出三个：第一，中国版权局关于抄袭剽窃的定义；第二，美国联邦政府内务部关于抄袭剽窃的定义；第三，方舟子本人在打击别人抄袭剽窃时所使用的定义。这三个标准，到底使用哪个，由方舟子自己选择。
方斗士，接招吧！
截止到发稿时位置，方舟子微博尚未对此事作出回应。（谭靖东）http://tech.gmw.cn/2011-02/17/content_1622349.htm
昨日，著名科普作家方舟子在其新浪微博上发言，反驳美籍华人科学工作者“亦明”（真名葛莘）对自己的“抄袭”指责是混淆是非。并指责对方是肖传国的“枪手”。
亦明随即马上对此进行了回应。亦明给国内外多位知名人士和媒体发送了邮件（此前亦明称自己的新浪微博被封杀，无法在微博上回应。），邮件中称，请方舟子挑选出自己认为没有抄袭的文章，亦明将指出其中抄袭之处。更是放言“判定抄袭的标准有方舟子自己定”。若是不能找到抄袭的证据，就“给方舟子发放二次稿费”。
亦明邮件原文：
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上说，“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”
我没有看到方舟子是怎么“再理”的。不过，亦明兄在此为方舟子洗清沉冤再次提供一个机会：截止到今日，方舟子在《中国青年报》开专栏、搞科唬已经十年有余，发表的科唬文章有三、五百篇。亦明兄请方舟子从这三、五百篇文章中，挑出一百篇，宣布它们之中没有任何偷来的东西。如果核对属实，亦明兄将按每篇一百元人民币的稿酬给方舟子发放二次稿费。如果从中发现抄袭的文字，亦明兄也不要方舟子倒赔钱，我知道他赔不起，我只要他在自己的新浪微博上承认自己抄袭即可。
关于抄袭的衡量标准，本人提出三个：第一，中国版权局关于抄袭剽窃的定义；第二，美国联邦政府内务部关于抄袭剽窃的定义；第三，方舟子本人在打击别人抄袭剽窃时所使用的定义。这三个标准，到底使用哪个，由方舟子自己选择。
方斗士，接招吧！
截止到发稿时位置，方舟子微博尚未对此事作出回应。（谭靖东）
大妓院说奥巴马是美国总统.
亦明称自己的新浪微博被封杀，其实岂止微博，连亦明的新浪博客都被不低于两次的封杀，只因入骨三分的揭穿了方舟子的画皮。
亦明的挑战书把方舟子逼到了死胡同。
等结果出来再说吧
LZ你到底有多喜欢方舟子啊？发了那么多这样的帖。
不如你们干脆结婚吧，你看怎么样？[:a5:]
不如你们干脆结婚吧，你看怎么样？[:a5:]
ddtrrt 发表于 2011-2-17 13:34 
那得多重的口味
那得多重的口味
秃脑门，公鸭桑，看见了就倒胃口，关键是还不说实话。
呵呵，方舟子也要被打假了啊
荒谬，方舟子那篇文章抄了又没有指明引用，你去列出来啊，没事让人自己挑，不是sb吗，人家有义务费这个时间？
方也被打假了？看看有什么好戏
ddtrrt 发表于 2011-2-17 13:34
人家明明是锤子粉
人家明明是锤子粉
只有这样才能让更多的事情流露出来
不怕你找事。有自信就不怕有事对吧
不怕你找事。有自信就不怕有事对吧