超级军网唐、明都能胜利，为何满清会败给倭国？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 07:13:05
要说倭国那块地，确实不怎么样，最近不又地震海啸了。所以在历史上倭人无时不想侵入亚洲大陆，在唐、明、清三朝倭人都以入侵朝鲜半岛开始，可为什么唯独满清会失败？
要说倭国败给大唐也属正常，当时正值盛唐，倭国上下可能刚刚学会穿上衣服，就不知天高地厚向大唐挑战，岂有不败之理？但是，明朝援朝抗倭正值万历年间，万历皇帝在很多清粉看来，那是昏君啊，多少年不上朝，大臣们也多是庸臣，而倭国丰臣秀吉刚刚统一全境，将士都是能征善战，怎么还能打败倭军呢？反观甲午之年，大清经洋务运动，上有老佛爷坐阵，下又有李中堂等所谓中兴名臣辅佐，将士在多年镇压人民中积累了丰富的作战经验，怎么在朝鲜溃退数百里，在海上舰队全军覆没，连大清龙兴之地也丢了，赔了倭国那么多银子呢？要说倭国那块地，确实不怎么样，最近不又地震海啸了。所以在历史上倭人无时不想侵入亚洲大陆，在唐、明、清三朝倭人都以入侵朝鲜半岛开始，可为什么唯独满清会失败？
要说倭国败给大唐也属正常，当时正值盛唐，倭国上下可能刚刚学会穿上衣服，就不知天高地厚向大唐挑战，岂有不败之理？但是，明朝援朝抗倭正值万历年间，万历皇帝在很多清粉看来，那是昏君啊，多少年不上朝，大臣们也多是庸臣，而倭国丰臣秀吉刚刚统一全境，将士都是能征善战，怎么还能打败倭军呢？反观甲午之年，大清经洋务运动，上有老佛爷坐阵，下又有李中堂等所谓中兴名臣辅佐，将士在多年镇压人民中积累了丰富的作战经验，怎么在朝鲜溃退数百里，在海上舰队全军覆没，连大清龙兴之地也丢了，赔了倭国那么多银子呢？
要说倭国败给大唐也属正常，当时正值盛唐，倭国上下可能刚刚学会穿上衣服，就不知天高地厚向大唐挑战，岂有不败之理？但是，明朝援朝抗倭正值万历年间，万历皇帝在很多清粉看来，那是昏君啊，多少年不上朝，大臣们也多是庸臣，而倭国丰臣秀吉刚刚统一全境，将士都是能征善战，怎么还能打败倭军呢？反观甲午之年，大清经洋务运动，上有老佛爷坐阵，下又有李中堂等所谓中兴名臣辅佐，将士在多年镇压人民中积累了丰富的作战经验，怎么在朝鲜溃退数百里，在海上舰队全军覆没，连大清龙兴之地也丢了，赔了倭国那么多银子呢？要说倭国那块地，确实不怎么样，最近不又地震海啸了。所以在历史上倭人无时不想侵入亚洲大陆，在唐、明、清三朝倭人都以入侵朝鲜半岛开始，可为什么唯独满清会失败？
要说倭国败给大唐也属正常，当时正值盛唐，倭国上下可能刚刚学会穿上衣服，就不知天高地厚向大唐挑战，岂有不败之理？但是，明朝援朝抗倭正值万历年间，万历皇帝在很多清粉看来，那是昏君啊，多少年不上朝，大臣们也多是庸臣，而倭国丰臣秀吉刚刚统一全境，将士都是能征善战，怎么还能打败倭军呢？反观甲午之年，大清经洋务运动，上有老佛爷坐阵，下又有李中堂等所谓中兴名臣辅佐，将士在多年镇压人民中积累了丰富的作战经验，怎么在朝鲜溃退数百里，在海上舰队全军覆没，连大清龙兴之地也丢了，赔了倭国那么多银子呢？
个人感觉是那时留的辫子太不方便了，一不小心就让小日给抓住了
杀倭灭日 发表于 2011-3-31 11:58 ![]()
万历可不昏！万历朝的大臣有几个是庸臣？
万历可不昏！万历朝的大臣有几个是庸臣？
郭永朋 发表于 2011-3-31 15:01 ![]()
:D这小辫揪的
:D这小辫揪的
猴子其实是被太岳相公打败的
想明白这个 再说吧
想明白这个 再说吧
哪有那么多为什么，蒙古、女真百来万人口都有小宇宙爆发的时候，日本当时好歹有几千万人口，就不许人家出头一回？
至少唐明时期我们科技占优，武器士气都不在弱势。清代么，甲午海战我们的舰只其实已经开始落后了，至于士气，则不可同日而语。
甲午对于当时的日本而言，从天皇到平民，都从心底把它是一场决定国运的战争。而清王朝内部，有人还把这场战争看作是李鸿章和他的淮系的战争，不要说全国戮力同心，连不掣肘拆台恐怕都难以做到。腐败的清王朝没有认真对待已经为了这场战争而举全国之力的对手，也没有为战争作充分的精神或是物质的准备。
反观万历援朝之役，秀吉阵营内部对侵朝之举并不买账，德川家康更是没有出兵，座看秀吉的嫡系精锐折损朝鲜。而万历朝廷起先也有讨论，但做出决策后上下坚决执行，后期更是调动川军、水师部队万里助战。对外战争，不光考验国力和军力的强弱，也是国家和民族意志力的对决
反观万历援朝之役，秀吉阵营内部对侵朝之举并不买账，德川家康更是没有出兵，座看秀吉的嫡系精锐折损朝鲜。而万历朝廷起先也有讨论，但做出决策后上下坚决执行，后期更是调动川军、水师部队万里助战。对外战争，不光考验国力和军力的强弱，也是国家和民族意志力的对决
满清觉得这场战争胜负都没什么大不了。
清廷巴不得借用日军的力量把李鸿章打垮呢
papop 发表于 2011-3-31 15:12 ![]()
杨镐算什么？石星又算什么？
杨镐算什么？石星又算什么？
回复 8# autoliu
高见！我也觉得那场战争其实是淮军VS日军，哪有不败的道理
高见！我也觉得那场战争其实是淮军VS日军，哪有不败的道理
以前日本学中国，各方面都和中国有差距，能赢才是见鬼了，明智时代是用西方近代军队打败了一支封建军队
回复 13# 江山我有
有一定道理，但对甲午而言，则不绝对。日本诚然是一只西方化近代军队，但中国军队经洋务运动后，在物质层面已经不再是以往的冷兵器军队了。两军的差异更多地在于精神和理念上的差异。
当时的中日对抗和20世纪三四十年代的对抗也有很大不同。中国固然是“老大帝国”，但当时的日本明治维新的成效还未完全体现，离真正的工业化、近代化还有相当的距离，在整体国力对比上，与中国的差距还比较大。在国民心态方面，对中国还有一点“天朝上国”的敬畏。要是清廷做全国动员，全体国民认真对待的话，军队精神面貌、训练水准和装备质量的差距是可以通过数量来弥补的，即使淮系打光了湖广系填进去，北洋打光了南洋填进去，退一万步说，也不会落得个惨败的结局。
正是清廷的腐败，根本做不到“全面动员 举国一致”，也正是日本决策层看到了这种腐败，使得他们敢于冒险。不是近代军队打赢了封建军队，是近代国家打倒了封建王朝。
回复 13# 江山我有
有一定道理，但对甲午而言，则不绝对。日本诚然是一只西方化近代军队，但中国军队经洋务运动后，在物质层面已经不再是以往的冷兵器军队了。两军的差异更多地在于精神和理念上的差异。
当时的中日对抗和20世纪三四十年代的对抗也有很大不同。中国固然是“老大帝国”，但当时的日本明治维新的成效还未完全体现，离真正的工业化、近代化还有相当的距离，在整体国力对比上，与中国的差距还比较大。在国民心态方面，对中国还有一点“天朝上国”的敬畏。要是清廷做全国动员，全体国民认真对待的话，军队精神面貌、训练水准和装备质量的差距是可以通过数量来弥补的，即使淮系打光了湖广系填进去，北洋打光了南洋填进去，退一万步说，也不会落得个惨败的结局。
正是清廷的腐败，根本做不到“全面动员 举国一致”，也正是日本决策层看到了这种腐败，使得他们敢于冒险。不是近代军队打赢了封建军队，是近代国家打倒了封建王朝。
一个钓鱼贴也那么多人回。。。汗，还回的那么认真，这种帖子认真就败了，最好的回复方法是
嘻嘻呵呵哈哈咯咯哇哇嘿嘿......
嘻嘻呵呵哈哈咯咯哇哇嘿嘿......
zhouhaiyang 发表于 2011-4-1 20:28 ![]()
乃也系一条
乃也系一条工业化时代，比的是工业能力，强大的工业能力和组织能力是军事力量的基础。日本走上快速工业化之后，清朝传统的封建农业帝国就不是其对手了。中华民国也不是工业国，所以抗战也进行的极其艰苦困难。
对倭哦，呵呵
唐，明，民国-----胜
元，清-----负
唐，明，民国-----胜
元，清-----负
回复 3# papop
呵呵，，楼主是在说反话，讽刺清粉。
呵呵，，楼主是在说反话，讽刺清粉。
工业化时代，比的是工业能力，强大的工业能力和组织能力是军事力量的基础。日本走上快速工业化之后，清朝传 ...
野马三 发表于 2011-4-1 22:24
这种说法很不负责，难道工业化程度高的小国一定能战胜工业化程度低的大国吗？瑞典能打得过印度吗？
甲午的时候小日本有什么工业能力，当时的日本的工业化程度或许比清国高，但是工业能力未必更强。1895年的清国已经不是完全的农业国了，几十年洋务运动也积累了一定的工业基础。日本尽管在明治维新后具备了一些工业能力，但是对这场战争也远远不够的，日本的主力军舰全是购自英法，陆军兵器虽然自产的多，但是性能很差，大部分是单发步枪和青铜炮，比清军的武器还要落后。
工业化时代，比的是工业能力，强大的工业能力和组织能力是军事力量的基础。日本走上快速工业化之后，清朝传 ...
野马三 发表于 2011-4-1 22:24
这种说法很不负责，难道工业化程度高的小国一定能战胜工业化程度低的大国吗？瑞典能打得过印度吗？
甲午的时候小日本有什么工业能力，当时的日本的工业化程度或许比清国高，但是工业能力未必更强。1895年的清国已经不是完全的农业国了，几十年洋务运动也积累了一定的工业基础。日本尽管在明治维新后具备了一些工业能力，但是对这场战争也远远不够的，日本的主力军舰全是购自英法，陆军兵器虽然自产的多，但是性能很差，大部分是单发步枪和青铜炮，比清军的武器还要落后。
autoliu 发表于 2011-3-31 22:28 ![]()
同意!
同意!
布衣鲜卑 发表于 2011-4-2 11:10 ![]()
超大也和别的论坛一样，个个连最简单的意思都看不出来。
超大也和别的论坛一样，个个连最简单的意思都看不出来。
郭永朋 发表于 2011-3-31 15:01 ![]()
精辟
精辟
清朝很恶心的一个朝代
元朝也是
帝国主义为了更好的侵略中国，需扶持傀儡政府。
英法扶持满清，日本扶持满洲国。
英法扶持满清，日本扶持满洲国。
初步实现了近代化的国家击败了整个体制还处于近古阶段的国家有什么好奇怪的？
初步实现了近代化的国家击败了整个体制还处于近古阶段的国家有什么好奇怪的？
回复 12# 体制内
+1
+1
autoliu 发表于 2011-3-31 22:28 ![]()
+1
+1
不战屈人 发表于 2011-4-2 04:24 ![]()
民国就别谈了...元也别包近去的好
民国就别谈了...元也别包近去的好
元和清都输了而且很惨，民国虽然是惨胜但终究是胜利了
万历援朝时，日军有优点的。比如火绳枪很精湛，狙击了很多明军将领。李如松头盔中弹、坐马中弹。其他副总兵参将游击将军阵亡也好几位。日军还精于筑城，无论是好几层的大堡垒，比如蔚山，三重的堡垒，让明军功败垂成。或者是平壤之内，日军躲在数十个小堡垒之内死守，不断开枪顽抗，都让明军觉得很麻烦。
但是日军的重要缺点，就是没有火炮，这是大大的短视，明军的火枪不及日本，但火炮的数量威力可以远远打击日本城堡，这是日军平壤失守的重要原因。但是明军的重型火炮由于运输、天气等原因，也有很多来不及赶到战场就开战的。
感觉明朝取胜，靠的是综合国力，因为同时还在打播州杨应龙和宁夏蒙古叛乱。一线部队不停的国内国外调动，那个刘綎，1593年在朝鲜，1594年在四川，1598年又在朝鲜，并攻克不肯投降的日军堡垒。日军失败的原因个人认为在没有火炮，而且综合国力不及中国，且内斗严重，朝鲜战争中日军的两路前锋，小西行长和加藤清正勉强还能保持和平，在关原会战中就是死敌，最后小西战败被斩。
但是日军的重要缺点，就是没有火炮，这是大大的短视，明军的火枪不及日本，但火炮的数量威力可以远远打击日本城堡，这是日军平壤失守的重要原因。但是明军的重型火炮由于运输、天气等原因，也有很多来不及赶到战场就开战的。
感觉明朝取胜，靠的是综合国力，因为同时还在打播州杨应龙和宁夏蒙古叛乱。一线部队不停的国内国外调动，那个刘綎，1593年在朝鲜，1594年在四川，1598年又在朝鲜，并攻克不肯投降的日军堡垒。日军失败的原因个人认为在没有火炮，而且综合国力不及中国，且内斗严重，朝鲜战争中日军的两路前锋，小西行长和加藤清正勉强还能保持和平，在关原会战中就是死敌，最后小西战败被斩。
回复 33# 寂静的狙击手
嗯，说得有道理。
日本正规军的实力和战术水准大大超乎明庭的预计，但是明朝很快做出了相应的调整，反观日军大本营对明军实力的增长和策略的变化却应对不足，只是让前线将领独立应对，缺乏统筹考虑。二次征朝更是被看做背约之举，在战术训练、战略策划水平上相比第一次也没有大的长进。
有趣的是，甲午的时候情况正相反，轮到清廷反应迟钝、缺乏战略规划了。
嗯，说得有道理。
日本正规军的实力和战术水准大大超乎明庭的预计，但是明朝很快做出了相应的调整，反观日军大本营对明军实力的增长和策略的变化却应对不足，只是让前线将领独立应对，缺乏统筹考虑。二次征朝更是被看做背约之举，在战术训练、战略策划水平上相比第一次也没有大的长进。
有趣的是，甲午的时候情况正相反，轮到清廷反应迟钝、缺乏战略规划了。
明朝战胜2倍多倭军，靠的是综合国力？看不懂了~~
杀倭灭日 发表于 2011-3-31 11:58 ![]()
張居正內牛滿面
張居正內牛滿面
不战屈人 发表于 2011-4-7 03:26 ![]()
不懂就去參考美軍近二十年戰爭
不懂就去參考美軍近二十年戰爭
重發......
重發......
馬德鐘 发表于 2011-4-7 21:37 ![]()
明倭两边谁挨饿了？明倭两边装备代差很大吗？
明朝综合国力是大，呵呵但打赢倭国靠的就是战术和战斗力；
明朝那时的海寇没依赖啥国力，还不是一样有驾驭倭人。
明倭两边谁挨饿了？明倭两边装备代差很大吗？
明朝综合国力是大，呵呵但打赢倭国靠的就是战术和战斗力；
明朝那时的海寇没依赖啥国力，还不是一样有驾驭倭人。
馬德鐘 发表于 2011-4-7 21:34 ![]()
和倭军打的时候老张早就死了。
和倭军打的时候老张早就死了。