超级军网是我资料或是计算有误,还是054A的长宽比大过伯克?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:20:31
我看维基上说CCTV报道054A的长宽是134/16M. 而美国海军官网说伯克级的长宽是
Length: Flights I and II (DDG 51-78): 505 feet (153.92 meters)
Flight IIA (DDG 79 AF): 509½ feet (155.29 meters).
也就是154/155的长,
Beam: 59 feet (18 meters).
18米的宽.
这么算下来
054 是 8.375, 伯克取最大长宽是 8.555
我有算错么? 还是054A真的长宽比那么大? 我总觉得054的侧面图很纤细...
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate
http://www.navy.mil/navydata/fac ... mp;tid=900&ct=4
这上边是连接我看维基上说CCTV报道054A的长宽是134/16M. 而美国海军官网说伯克级的长宽是
Length: Flights I and II (DDG 51-78): 505 feet (153.92 meters)
Flight IIA (DDG 79 AF): 509½ feet (155.29 meters).
也就是154/155的长,
Beam: 59 feet (18 meters).
18米的宽.
这么算下来
054 是 8.375, 伯克取最大长宽是 8.555
我有算错么? 还是054A真的长宽比那么大? 我总觉得054的侧面图很纤细...
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate
http://www.navy.mil/navydata/fac ... mp;tid=900&ct=4
这上边是连接
Length: Flights I and II (DDG 51-78): 505 feet (153.92 meters)
Flight IIA (DDG 79 AF): 509½ feet (155.29 meters).
也就是154/155的长,
Beam: 59 feet (18 meters).
18米的宽.
这么算下来
054 是 8.375, 伯克取最大长宽是 8.555
我有算错么? 还是054A真的长宽比那么大? 我总觉得054的侧面图很纤细...
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate
http://www.navy.mil/navydata/fac ... mp;tid=900&ct=4
这上边是连接我看维基上说CCTV报道054A的长宽是134/16M. 而美国海军官网说伯克级的长宽是
Length: Flights I and II (DDG 51-78): 505 feet (153.92 meters)
Flight IIA (DDG 79 AF): 509½ feet (155.29 meters).
也就是154/155的长,
Beam: 59 feet (18 meters).
18米的宽.
这么算下来
054 是 8.375, 伯克取最大长宽是 8.555
我有算错么? 还是054A真的长宽比那么大? 我总觉得054的侧面图很纤细...
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate
http://www.navy.mil/navydata/fac ... mp;tid=900&ct=4
这上边是连接
伯克舰宽20.4米，18米是水线宽吧？
显然楼主算错了，伯克舰宽20，18是水线宽
估计楼主十有八九是用全长比水线宽了
如果算水线宽，那显然应该用142米的水线长来算，长宽比7.8
如果按155的全长，那就应该用20.4米的全舰宽，长宽比7.59
估计楼主十有八九是用全长比水线宽了
如果算水线宽，那显然应该用142米的水线长来算，长宽比7.8
如果按155的全长，那就应该用20.4米的全舰宽，长宽比7.59
长宽比是比哪里? 因为如果下边不够大的话上边在宽也没用.
两套数据都是用Length 比 Beam.
不管是按哪个算，都比054的要胖
另外，楼主要注意，水线并不是固定的，一般说的水线宽不是满载，根据载重不同水线宽也是不固定的，所以一般计算长宽比用舰长比舰宽，而不是水线长比水线宽
不管是按哪个算，都比054的要胖
另外，楼主要注意，水线并不是固定的，一般说的水线宽不是满载，根据载重不同水线宽也是不固定的，所以一般计算长宽比用舰长比舰宽，而不是水线长比水线宽
我知道要胖,但是我看到这个数的确有点吃惊
mil-spec 发表于 2011-3-11 13:27 
我都解释的那么简单了，你还不明白？你数值取错了
用155/18是错误的
要么用155/20
要么用142/18
两个无论哪个都比你算出来的准确的多
另外，长宽比越大越苗条
我都解释的那么简单了，你还不明白？你数值取错了
用155/18是错误的
要么用155/20
要么用142/18
两个无论哪个都比你算出来的准确的多
另外，长宽比越大越苗条
小于伯克吧
受教了
度娘的：
1.满载排水量（t） 8422（DDG51），9033（II），9217（IIA）
全长（m） 153.8，155.3（IIA型）
水线长（m） 142.0，143.6（IIA型）
舰宽（m） 20.4
水线宽（m） 18.0
满载吃水（m） 6.3
最大吃水（m） 9.9
型深（m） 12.7
长宽比 7.9 宽度吃水比 2.9
2.性能
航速（kn） 32 续航力（n mil/kn） 4400/20 舰员（名） 346（22名军官），33个备用铺位 II A型：366（22名军官）
3.动力装置
主动力系统：COGAG联合使用全燃动力，4台LM2500燃气轮机，74.24MW（4×25250hp）双轴。 IIA型：4台 LM2500-30，77.18MW（105000 hp）
螺旋桨：2个五叶变距桨，直径5.18 m。
电站：2500kW的“爱利生” 501-K34燃气轮机发电机组3台。
1.满载排水量（t） 8422（DDG51），9033（II），9217（IIA）
全长（m） 153.8，155.3（IIA型）
水线长（m） 142.0，143.6（IIA型）
舰宽（m） 20.4
水线宽（m） 18.0
满载吃水（m） 6.3
最大吃水（m） 9.9
型深（m） 12.7
长宽比 7.9 宽度吃水比 2.9
2.性能
航速（kn） 32 续航力（n mil/kn） 4400/20 舰员（名） 346（22名军官），33个备用铺位 II A型：366（22名军官）
3.动力装置
主动力系统：COGAG联合使用全燃动力，4台LM2500燃气轮机，74.24MW（4×25250hp）双轴。 IIA型：4台 LM2500-30，77.18MW（105000 hp）
螺旋桨：2个五叶变距桨，直径5.18 m。
电站：2500kW的“爱利生” 501-K34燃气轮机发电机组3台。
不会吧，我们的动力可没人家的好
回复 12# fix
不一定动力越大速度就越快，和线性、推进系统都有关。日向号满排一万五，四台LM2500，照样跑30节
不一定动力越大速度就越快，和线性、推进系统都有关。日向号满排一万五，四台LM2500，照样跑30节
054A长宽比比伯克大是正常的，要是小才怪了
伯克确实是胖子
长宽比大的话就显得细长啊，我记得伯克出来的时候就是说它长宽比小是个特色的，还有，要看图的话俯视图还多少体现一下长宽比吧，侧面图体现不出宽啊，只有长和高。
回复 13# yzsz266
对啊，就是因为动力没人家的强，怎么长宽比还大过人家，这不越跑越慢吗
对啊，就是因为动力没人家的强，怎么长宽比还大过人家，这不越跑越慢吗
晕，长宽比越大，船越细好不好？
mil-spec 发表于 2011-3-11 13:25
高见！实在是高见！
高见！实在是高见！
长宽比大了，漂亮，适航性不好吧