【原创】谈美陆军上将彼得雷乌斯之“晕”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 06:04:43


【原创】谈美陆军上将彼得雷乌斯之“晕”

      2010年6月15日,美国国会山传出一个轰动世界的新闻——陆军上将彼得雷乌斯在接受参议员质询时当场晕倒!
      这个世界上,名人出名的方式各种各样。春哥有春哥的方式,凤姐有凤姐的方式;书妹妹一脱成名,彼大大一晕成名。
      关于彼帅晕倒的原因,有各种各样的揣测,有人说是麦凯恩对阿富汗问题的追究言辞过于尖锐,也有人说是彼帅因阿富汗问题心力憔悴,还有人说是彼帅患有某种严重的疾病是靠布洛芬撑着出席听证会的。等等等等,无从考证,姑妄听之。
      不过彼得雷乌斯将军出名确实有很大的偶然性。
      彼帅在美国陆军中是一个“另类”,他基本不是靠战功升到四星上将地位的。他毕业于西点,但同时又怀揣美国常春藤名校的博士文凭。他写过一本关于游击战的书,提出了一套对付游击战的理论和方法。以至于在一些业内人士中流传着一个词:“彼得雷乌斯主义”。
      本人拜读了彼帅的大著,对所谓的“彼得雷乌斯主义”之说不敢苟同。不就是“剿、抚结合”“刚柔相济,恩威兼施”吗?这都是中国人玩剩下东西了,何来“主义”?主义不是随便叫的,世界上有个马克思主义,还有个列宁主义。中国的战神还没称主义呢,哪就轮到彼得雷乌斯了?
      彼得雷乌斯的人生多少有些投机取巧。军校毕业时娶了校长的千金,奠定了升迁基础,后来又拍小不休总统的马屁,到处鼓吹侵阿战争有理,终于官至顶级。然而他打过仗吗?回答是NO。
      但是,话又说回来,这也不是彼得雷乌斯一个人的问题。咱们把话说绝点吧——自打美国陆军建军的那一天起,美国陆军的将领又打赢过什么真正的硬仗呢?
      盎格鲁撒克逊的子民,天生遗传是打海战的,不是打陆战的。
      美国内战,政府军(北军)优势,然而格兰特将军愣是把一场速决战打成了持久战。最后,与其说是凭战略战术“战”胜了南军,不如说是靠绝对优势的战略资源“耗”跨了南军。——倒是南军的那个李将军还算是有两下子——但他是“寇”,进不了美国陆军的“正册”。
      朝鲜战争是美国陆军历史上唯一的一场真正意义上的硬仗。虽然也有一些亮点,但总体乏善可陈。美骑一师?美步二师?美步三师?美步25师?
      伊拉克战争曾是美陆军军官们肩章上加豆儿的一个大好时机。陆军将领们升迁的理由一律被称为“战功显赫”,但是,本人对这个“战功显赫”的含金量颇感怀疑。
      美国人向伊拉克人下战书,就好比一个重量级的拳王去挑战一个轻量级的业余拳击手,这行为本身就是一种耻辱。
      就陆军而言,伊拉克战争有什么可吹的?不就是大把砸下美元,买一个光荣进城仪式吗?不就是直拳勾拳摆拳组合拳把一个根本没有还手之力的对手KO,在拳台上一通臭显摆吗?
      麦克里斯特尔在伊拉克斩杀了基地组织二号头目扎卡维,被称为“伊战第一功”。但是你仔细想想,这又有了不起的呢?不就是杀了个小毛贼吗?先砸下2500万美刀,重赏之下必有勇夫,于是有关扎卡维行踪的线报络绎不绝,世界上没有没有用的情报——把这些情报输入计算机系统,分析员判断可信度达标,F16战机出动,激光引导500磅炸弹命中目标。就这么简单,可这一切跟陆军又有什么关系呢?
      说句开玩笑的话,要是有大把的美元,大把的激光炸弹,换上咱们CD的心飞扬将军,或者是machi少校,也能把伊拉克拿下来。

      麦克里斯特尔撂挑子走人以后,彼得雷乌斯将军屈尊接任了驻阿美军司令。彼帅是社会学博士,也是一神教的忠实信徒。他应该从更高的层次去理解阿富汗问题的症结所在。
      这个世界上,有三大宗教,其中两个是一神教,一个是泛神教。
      本人是泛神论的信者。我相信圣三位一体的存在,也相信ZL的存在,也相信佛祖的存在。
      我们不可能进行具体的考察,但从逻辑上说,上述各神在上天应该是对等的。——否则这个世界就只能有一种神。既然是对等的。那么各神就都有自己的禁地。
      譬如说中途岛,那应该是圣三位一体的禁地,中途岛之战,尼米兹赢得莫名其妙,南云输得稀里糊涂。日本联合舰队虽然势力占优,本有胜算,但却阴差阳错地来了个“黄金窗口五分钟”,于是美军逆转乾坤,一举屠龙。
      又譬如阿富汗,那应该是ZL的禁地,圣三位一体的子民已经做过尝试了。最初是来自英伦三岛的新教派,后来是来自俄罗斯的东正教派,都碰得头破血流。来自美洲大陆的新教派就行吗?

      本人在此断言:彼帅若不改弦更张,那么他今后还会继续不断地犯“晕”的!

【原创】谈美陆军上将彼得雷乌斯之“晕”

      2010年6月15日,美国国会山传出一个轰动世界的新闻——陆军上将彼得雷乌斯在接受参议员质询时当场晕倒!
      这个世界上,名人出名的方式各种各样。春哥有春哥的方式,凤姐有凤姐的方式;书妹妹一脱成名,彼大大一晕成名。
      关于彼帅晕倒的原因,有各种各样的揣测,有人说是麦凯恩对阿富汗问题的追究言辞过于尖锐,也有人说是彼帅因阿富汗问题心力憔悴,还有人说是彼帅患有某种严重的疾病是靠布洛芬撑着出席听证会的。等等等等,无从考证,姑妄听之。
      不过彼得雷乌斯将军出名确实有很大的偶然性。
      彼帅在美国陆军中是一个“另类”,他基本不是靠战功升到四星上将地位的。他毕业于西点,但同时又怀揣美国常春藤名校的博士文凭。他写过一本关于游击战的书,提出了一套对付游击战的理论和方法。以至于在一些业内人士中流传着一个词:“彼得雷乌斯主义”。
      本人拜读了彼帅的大著,对所谓的“彼得雷乌斯主义”之说不敢苟同。不就是“剿、抚结合”“刚柔相济,恩威兼施”吗?这都是中国人玩剩下东西了,何来“主义”?主义不是随便叫的,世界上有个马克思主义,还有个列宁主义。中国的战神还没称主义呢,哪就轮到彼得雷乌斯了?
      彼得雷乌斯的人生多少有些投机取巧。军校毕业时娶了校长的千金,奠定了升迁基础,后来又拍小不休总统的马屁,到处鼓吹侵阿战争有理,终于官至顶级。然而他打过仗吗?回答是NO。
      但是,话又说回来,这也不是彼得雷乌斯一个人的问题。咱们把话说绝点吧——自打美国陆军建军的那一天起,美国陆军的将领又打赢过什么真正的硬仗呢?
      盎格鲁撒克逊的子民,天生遗传是打海战的,不是打陆战的。
      美国内战,政府军(北军)优势,然而格兰特将军愣是把一场速决战打成了持久战。最后,与其说是凭战略战术“战”胜了南军,不如说是靠绝对优势的战略资源“耗”跨了南军。——倒是南军的那个李将军还算是有两下子——但他是“寇”,进不了美国陆军的“正册”。
      朝鲜战争是美国陆军历史上唯一的一场真正意义上的硬仗。虽然也有一些亮点,但总体乏善可陈。美骑一师?美步二师?美步三师?美步25师?
      伊拉克战争曾是美陆军军官们肩章上加豆儿的一个大好时机。陆军将领们升迁的理由一律被称为“战功显赫”,但是,本人对这个“战功显赫”的含金量颇感怀疑。
      美国人向伊拉克人下战书,就好比一个重量级的拳王去挑战一个轻量级的业余拳击手,这行为本身就是一种耻辱。
      就陆军而言,伊拉克战争有什么可吹的?不就是大把砸下美元,买一个光荣进城仪式吗?不就是直拳勾拳摆拳组合拳把一个根本没有还手之力的对手KO,在拳台上一通臭显摆吗?
      麦克里斯特尔在伊拉克斩杀了基地组织二号头目扎卡维,被称为“伊战第一功”。但是你仔细想想,这又有了不起的呢?不就是杀了个小毛贼吗?先砸下2500万美刀,重赏之下必有勇夫,于是有关扎卡维行踪的线报络绎不绝,世界上没有没有用的情报——把这些情报输入计算机系统,分析员判断可信度达标,F16战机出动,激光引导500磅炸弹命中目标。就这么简单,可这一切跟陆军又有什么关系呢?
      说句开玩笑的话,要是有大把的美元,大把的激光炸弹,换上咱们CD的心飞扬将军,或者是machi少校,也能把伊拉克拿下来。

      麦克里斯特尔撂挑子走人以后,彼得雷乌斯将军屈尊接任了驻阿美军司令。彼帅是社会学博士,也是一神教的忠实信徒。他应该从更高的层次去理解阿富汗问题的症结所在。
      这个世界上,有三大宗教,其中两个是一神教,一个是泛神教。
      本人是泛神论的信者。我相信圣三位一体的存在,也相信ZL的存在,也相信佛祖的存在。
      我们不可能进行具体的考察,但从逻辑上说,上述各神在上天应该是对等的。——否则这个世界就只能有一种神。既然是对等的。那么各神就都有自己的禁地。
      譬如说中途岛,那应该是圣三位一体的禁地,中途岛之战,尼米兹赢得莫名其妙,南云输得稀里糊涂。日本联合舰队虽然势力占优,本有胜算,但却阴差阳错地来了个“黄金窗口五分钟”,于是美军逆转乾坤,一举屠龙。
      又譬如阿富汗,那应该是ZL的禁地,圣三位一体的子民已经做过尝试了。最初是来自英伦三岛的新教派,后来是来自俄罗斯的东正教派,都碰得头破血流。来自美洲大陆的新教派就行吗?

      本人在此断言:彼帅若不改弦更张,那么他今后还会继续不断地犯“晕”的!
靠了综合实力的强。。。
其实推伊拉克的时候,米帝平A过去就可以了,技能都不需要用的······
彼得雷乌斯还是挺厉害的
美帝那叫“一力敌三会”
chenhj85225 发表于 2011-3-6 15:03

力个P,朝鲜战争为何没力出来?简言之,美国军队就不是擅长打陆战的军队。从根上就缺乏陆军传统,毛主席说MD钢多气少,一点不假。
作为传统陆权强国的子民,天朝人总是能欣赏史上那些攻城略地的伟大帝国、著名将帅,却认为“陆军不行”的英美没什么了不起。
结果历史事实是,与英美作对的陆上强权戏班伢、高卢鸡、啤酒猪和北极熊一个个被玩虐至死,天朝和越南也付出了N倍于对手的伤亡才将其赶走。
强大的海上力量意味着经济、工业、科技和管理的强大实力,一个国家实力到了这个地步,不可能连一支像样的陆军都堆不出来。
一战,刚赶得上欺负已经拼得死去活来的德军

二战,诺曼底之后几乎是5个师对一个师。。还得拜托天气晴朗。。否则还会被这些早在东线被打残了的德军反咬

对纯步兵的共军居然打出大溃退格局。。。。还好意思说一力降十会。。。。
血花刀剪 发表于 2011-3-6 15:56

英帝海军很无敌,但是龙虾兵也绝对霸道

法国人海战一败再败却无阻于统一欧陆的步伐,要不是在陆战滑铁卢干掉拿破仑,法帝搞不好才是那个日不落帝国
彼得雷乌斯现在是美国最红的军事人物,不知道lz哪里来的信心藐视他
俺脚的,这贴直接捞分比较合适

还她么的黄金5分钟,这都什么年代了……
汝儿乃我 发表于 2011-3-6 17:09
谢谢回帖。

我觉得谈不上“藐视”,因为我说的毕竟都是事实。当然我不否认我的话说得有些刻薄。
彼帅是美军中最有可能(或唯一有可能?)搞定阿富汗问题的统帅,但遗憾的是他也搞不定。这大概是连美国人自己心里都明白的事了。要不奥巴马为什么宣布2014年以前撤出阿富汗呢?
希望楼主在超大多发帖,超大成为中华铁血一样的大论坛就靠楼主这样的人了
anthony_cole 发表于 2011-3-6 17:21
你能不能再解释一下呢?说实在的我没明白你的意思。
你是说现在谈中途岛海战这个话题太陈旧了?
你没看见吗?畅谈版(或海军版?)有个帖子,“南云在中途岛海战中并无大错”,点击数过万哎。回帖也不少。
回复 14# 谢谋


    中途岛的问题10年来各个BBS讨论过无数遍了,简单的说,黄金5分钟就是胡说八道。
PS:对于彼上将我不了解,不予置评。涉及历史问题的部分……非要我只说的话,同样的简单总结:胡说八道
anthony_cole 发表于 2011-3-6 17:53
如果是讨论问题的话,好像也不必这么过激吧?
我这个帖子用了中途岛这个例子,只是想说明在世界的某些地方打仗,“运气”是站在美国人一边的。而在另一些地方打仗,运气就不在美国人一边了。
并不是要刻意探讨中途岛海战。
彼得雷乌斯 有star general之称 ,他去了伊拉克 形势还是有好转。不要把他贬的一文不值吧。他现在就是救火队 现在又在阿富汗。
YF103 发表于 2011-3-6 19:55
谢谢回帖。
看了大家的回帖,回头看看,确实有些话说得有点刻薄了。

不过,我倒是愿意和你在具体问题上讨论一下:
1.彼帅对伊拉克局势的好转确实起了很关键的作用。但他用的办法无非是让伊拉克三大势力三足鼎力,各管一摊,因此大家都努力种自己的自留地,闹事的自然大减。但是,他能解决三大派的团结协调问题吗?他能保证伊拉克今后不会分裂吗?这是伊拉克几百年来的根本问题。
2.现在伊拉克的局势,还远远没有回到萨达姆时代的水平,好歹萨达姆能罩得住各个派别,有能力维持国家统一。今后伊拉克再出个强人?还是怎么着?彼帅反正是不管了。
3.彼帅去了阿富汗,也别抱什么指望。彼帅本是美中央司令部司令,阿富汗本来就归他管的。他要是有招儿,阿富汗问题也不至于弄到今天这个地步。
回复 1# 谢谋
啥叫四星上将?

回复  谢谋
啥叫四星上将?
agein 发表于 2011-3-6 22:00

多谢版主回帖。不胜荣幸。
四星上将:
    四星上将是美国军队的现最高军衔,肩章上镶有四颗星徽,而之前最高军衔为五星上将,由于美国国会规定,美军的五星上将军衔只在战时授予,自1981年最后一名五星上将去世以后,美军将官中至今无五星上将。1981年起,美国军队中最高军衔为上将(四星),薪金级别为“O-10”。被授予上将军衔的现役将领有数十人。更高级别的军衔仅在有大规模军事行动以及战争时授予。(摘自百度百科)
http://baike.baidu.com/view/2756635.htm
不过,我右眼直跳,弱弱地问一句:版主不是在跟我开玩笑吧?

又及:
在美国,陆军以及衍生出来的军种(空军及陆战队)的准将称为 Brigadier General ,在英国则称为 Brigadier ;美国海军没有准将职衔,但少将分为两阶, Rear Admiral Lower Half 相当于准将;英国海军准将称为 Commodore (或译为代将),英国空军准将则称为 Air Commodore 。   
美军准将的阶级标示为一颗星,陆军准将主要担任旅长或副师长的职务。“准”是准许担任的意思,并非只占缺而尚未晋升。http://baike.baidu.com/view/115212.htm

个人推测:
准将1颗星,少将2颗,中将3颗,上将4颗。有特殊军功的上将5颗。
回复  谢谋
啥叫四星上将?
agein 发表于 2011-3-6 22:00

多谢版主回帖。不胜荣幸。
四星上将:
    四星上将是美国军队的现最高军衔,肩章上镶有四颗星徽,而之前最高军衔为五星上将,由于美国国会规定,美军的五星上将军衔只在战时授予,自1981年最后一名五星上将去世以后,美军将官中至今无五星上将。1981年起,美国军队中最高军衔为上将(四星),薪金级别为“O-10”。被授予上将军衔的现役将领有数十人。更高级别的军衔仅在有大规模军事行动以及战争时授予。(摘自百度百科)
http://baike.baidu.com/view/2756635.htm
不过,我右眼直跳,弱弱地问一句:版主不是在跟我开玩笑吧?

又及:
在美国,陆军以及衍生出来的军种(空军及陆战队)的准将称为 Brigadier General ,在英国则称为 Brigadier ;美国海军没有准将职衔,但少将分为两阶, Rear Admiral Lower Half 相当于准将;英国海军准将称为 Commodore (或译为代将),英国空军准将则称为 Air Commodore 。   
美军准将的阶级标示为一颗星,陆军准将主要担任旅长或副师长的职务。“准”是准许担任的意思,并非只占缺而尚未晋升。http://baike.baidu.com/view/115212.htm

个人推测:
准将1颗星,少将2颗,中将3颗,上将4颗。有特殊军功的上将5颗。
回复 18# 谢谋

没办法啊 奥巴马政府也是焦头烂额 ,你叫他该咋办,只能搬出彼得雷乌斯这尊佛了。我看MD 在阿富汗是够呛。。现在看塔利班势力在不断的恢复 甚至有时候还会发动反攻。他又不是朱可夫这样人物 我看难。
谢谋 发表于 2011-3-6 18:26
我只想告诉你,你描述的涉及历史的部分——这是你的论据——几乎就没有对的地方,包括你在下面对五星上将的描述,黄金5分钟不过是其中最显眼的一个错误而已。
用一堆错误的论据能得出正确的结论?倒也是不无可能,只要有足够多的运气。
anthony_cole 发表于 2011-3-6 23:42
如果你能够这样心平气和的话,我倒是愿意请教:
1.我的论据涉及历史的地方有:美国内战,朝鲜战争,伊拉克战争,中途岛海战,阿富汗战争。除了你已经说过的中途岛以外,能否具体说说怎么个错法吗?
2.我根据百度百科所说,概括(为了说得简洁一点。当然如果你较真非按百度原话说的话我也没办法)“五星上将”是有特殊军功的上将,有什么原则性的错误吗?
3.历史往往不是一家之言。对不对?
楼主一个1月9号入伍的空军下士,非议一个陆军上将,妄议美国陆军。除了说你SB俩字儿,真不知道还有啥趁你。

楼主一个1月9号入伍的空军下士,非议一个陆军上将,妄议美国陆军。除了说你SB俩字儿,真不知道还有啥趁你。
bagualianhuan 发表于 2011-3-7 00:14

你一个不求进取的列兵,竟敢对下士无礼?我刚发现,中士了!
所以你那些脏字,我还是如数奉还吧。呵呵。
楼主一个1月9号入伍的空军下士,非议一个陆军上将,妄议美国陆军。除了说你SB俩字儿,真不知道还有啥趁你。
bagualianhuan 发表于 2011-3-7 00:14

你一个不求进取的列兵,竟敢对下士无礼?我刚发现,中士了!
所以你那些脏字,我还是如数奉还吧。呵呵。
谢谋 发表于 2011-3-6 17:23


    2014年恰恰是军方提出来的而非奥巴马。因为奥巴马的时间表重点在今年开始撤军,那么为了减轻撤军对阿富汗造成的冲击军方把交管时间放在2014来架空2011这个时间表
血花刀剪 发表于 2011-3-6 15:56

不要意淫了,也不看看1812年老美被抽的成什么样子。华盛顿郊外1000人的军队VS红衣军1000人,结果不到四个小时就被收拾的干干净净,全军覆没。英军的代价是死了几个人,伤了十几个。:D


1、海权国家对陆权国家的优势就像游牧民族对农耕民族的优势一样,是先天的,很难克服的。陆权国家打败海权国家的办法,可以参考农耕民族打败游牧民族的那些经典战例,那就是:长期准备,诱敌深入,聚歼敌主力或一大部,促其和谈,最后大陆封锁,鼓动其海外属地的独立运动。(翻开历史书,农耕民族打败游牧民族的主要战例都是埋伏战和城防战,野战胜利恐怕不到10%,这其中,通过防御取得的胜利只能获得短时间和平,通过伏击取得的胜利则可以保证较长时间和平,要完全解除对手的威胁,一定要促使其分裂)
可以想象,陆权大国在要地保护中击沉海权国数艘主力舰只,是不足以摆脱被动局面的,如果建立出一支强大有技术针对性的海军,引诱海权国舰队进入伏击圈,重创其主力,才可以有效威摄对手。切不可发展与海权国功能相当的全面型海军,这样会脱垮国力,而且面对海权国也没有优势可言。

2、美国和以往的海权国家不同,他是一个超级大的“岛屿”,人口和资源都很丰富,他在世界范围的霸权主要来自于本土的经济支持,不怕海外属地的独立或是盟友的背叛,内部分裂的可能性也不大(相当于一个本族人口上千万的超级游牧帝国,不会像英国和西班牙那样,海外殖民地一独立,经济就大幅度缩水),对付这样的国家确实在历史上还没有先例,值得战略家们思考~!!

1、海权国家对陆权国家的优势就像游牧民族对农耕民族的优势一样,是先天的,很难克服的。陆权国家打败海权国家的办法,可以参考农耕民族打败游牧民族的那些经典战例,那就是:长期准备,诱敌深入,聚歼敌主力或一大部,促其和谈,最后大陆封锁,鼓动其海外属地的独立运动。(翻开历史书,农耕民族打败游牧民族的主要战例都是埋伏战和城防战,野战胜利恐怕不到10%,这其中,通过防御取得的胜利只能获得短时间和平,通过伏击取得的胜利则可以保证较长时间和平,要完全解除对手的威胁,一定要促使其分裂)
可以想象,陆权大国在要地保护中击沉海权国数艘主力舰只,是不足以摆脱被动局面的,如果建立出一支强大有技术针对性的海军,引诱海权国舰队进入伏击圈,重创其主力,才可以有效威摄对手。切不可发展与海权国功能相当的全面型海军,这样会脱垮国力,而且面对海权国也没有优势可言。

2、美国和以往的海权国家不同,他是一个超级大的“岛屿”,人口和资源都很丰富,他在世界范围的霸权主要来自于本土的经济支持,不怕海外属地的独立或是盟友的背叛,内部分裂的可能性也不大(相当于一个本族人口上千万的超级游牧帝国,不会像英国和西班牙那样,海外殖民地一独立,经济就大幅度缩水),对付这样的国家确实在历史上还没有先例,值得战略家们思考~!!
重剑无锋 发表于 2011-3-6 16:43
统一欧陆。。。您忘了伊比利亚半岛和威灵顿了么。。。
彼得雷乌斯只不过是把日本人二战时在中国玩过的那套又拿过来玩一遍而已,他的水平或许还没有岗村宁次高,毕竟对付的对手不同

日本人那一套搞不定共产党,彼得雷乌斯那一套也没有搞定塔利班
不过是把日本人二战在中国的那一套又拿过来玩一遍而已,而且都不甚成功
从当年TG和现在塔利班的水平差距来看,彼得雷乌斯还不如冈村宁次
平衡德鲁伊 发表于 2011-3-7 01:59
1812年MD是海军强国么?当时甚至整个合众国也只是徒有虚名而已。
17—19世纪英国陆军的战绩,已经足以给lz的“盎格鲁撒克逊不适合陆战论”打脸了
布雷德利英魂不散。
很多人因为MD军队装备好,一直在打仗,就觉得MD军队就怎么了不得。其他不讲,就陆军,我看战斗力也不那么邪乎,看看那战场记录片,MD陆军被围,一下队死一个,带队的就慌了,“我们还没完蛋吧?”,马上就是“我们请求火力压制!!!”,再伤两个,就有队员崩溃了,再死两个,大家就得一起撤了。缺的是种斗志。很多人MD的电影看多了,电影中MD军人那个个非人类。
不管怎么说美国人在太平洋打赢了日本人,在朝鲜搞了180师。就算是对手也没必要那么贬低他们。要说董存瑞式的英雄,美军在太平洋战场上也不少。要说扑手榴弹救战友的,伊拉克战场上就有。美国这个民族的野蛮性是不可小瞧的。
谢谋 发表于 2011-3-7 00:05


    美国内战,政府军(北军)优势,然而格兰特将军愣是把一场速决战打成了持久战。最后,与其说是凭战略战术“战”胜了南军,不如说是靠绝对优势的战略资源“耗”跨了南军。——倒是南军的那个李将军还算是有两下子——但他是“寇”,进不了美国陆军的“正册”。

内战刚爆发的时候,格兰特是什么职务?什么叫“把一场速决战打成了持久战”?他有这个权力么?
内战刚爆发的时候,南北双方各自的军官团成分如何?北军的中下级军官团素质如何?能支持一站定乾坤式的速决战么?
内战末期的战场是什么样子?壕堑战、铁路机动,这些东西在欧洲是什么时候出现的?在中国又是么时候出现的?谢尔曼向大海进军的行动意味着什么?总体战!他实施这样的行动比鲁登道夫发明这个名词领先了50年。
这就是你眼中乏善可陈的南北战争?
zachary 发表于 2011-3-7 09:15

二战时代好歹还有奥迪墨菲这种变态

现在连吉恩塔那场小战斗救个战友回来都可以拿国会荣誉了。。。
四星上将的问题,科普也做过很多遍了吧?
把百度百科丢到垃圾桶里去。自己去查华盛顿的军衔、潘兴的军衔跟那几个五星上将有什么不一样。
两星少将一样。
agein 发表于 2011-3-7 11:08
多谢版主指教。
过去我确实没注意这个问题,只是看见媒体上经常有“四星上将”的说法,就沿用了。我的潜意识是觉得由于美军上将又分两种,为了区分,称为四星上将和五星上将吧。
看来在专业的军迷中是不这么叫的。
我来超大不久,很多地方确实是小白。还望版主今后多多指教。