第三期这舰船知识代鹏的所谓海权文章不是一般脑残阿。。 ...

首先上一期先惊世骇俗的提出威廉二世发展海军是被迫的，被英国逼的，后来都不打算造了，都是英国人找茬等等，这也就算了，这期可更来劲了。


开篇先说了都是因为萨拉热窝事件才有了一战爆发，然后施里芬计划是异想天开等等，如果没有这个些，威廉二世稳坐宝座。。。。偶的神阿。。。。


这是一个所谓研究国际政治人写的东西么？简是一点历史常识都没有，把一战爆发归咎于一个事件，这是历史上很典型的所谓形而上学的历史观，问题此位爷后面通篇都是马列主义，这简直是自己打自己的嘴巴子。难道萨拉热窝刺杀没有就不会爆发一战么？为何茜茜公主被杀就没有爆发大战呢？请这位爷解释一下吧。

施里芬计划到底有效没效，现在争议还有，但是传统观点认为是计划没成功小毛奇没有按照计划行事，擅自修改方案造成的，这位爷呢一开头就说史里芬计划异想天开。。。。。后面又没有足够的论证，我觉得这是哗众取宠。


后面更不要讲了，不厌其烦给大家科普初中二年级的马列价值理论，从货币，金银，价值规律等等等等，不胜其烦的给大家科普，真可谓是劳苦功高阿，后面提到都是俾斯麦傻逼，没有去发展国家经济，只会四面玩平衡，怕法国复仇，怕这怕那等等，不去抢殖民地，不去跟法国人争等等。。。。

阿弥陀佛，我真是看着快吐了。。。耐着性子读完。。。。请问代先生，德国人凭什么跟人家去争殖民地？是有海军，还是有钱？英法都是老牌的资本主义国家，在前期已经抢占那么多殖民地了，你想从人家手里夺来，那就要有本钱！人家苦心经营多年的地盘是那么好夺取的？德国自己陆军还要烧钱，海军落后人家一二百年是那么快就可以追得上的么？德国面临的最大问题不是去争殖民地，而是如何在欧洲这十字路口的地方如何先稳定下自己的地盘，然后再图发展，俾斯麦的高明之处就在于看到了现在没有这个实力跟人家去争海外的地盘，要夺要用经济手段优先，而不是一味打仗，拿破仑的教训就在前面呢。很明智的躲开大国的锋芒，自己内部先图发展，然后等到外界式微的时候再去做打算，这跟老邓所谓“韬光养晦”有相似之处。

况且，德国并不是完全坐以待毙，还是想办法去争夺到了部分未被开发的殖民地，但是这就够本土伤神的了，海军传统没有那么快建立起来，也缺乏海外的基地，舰队的补给都成问题。这是由历史原因造成的，而不是俾斯麦造成的，现在到了代先生笔下就成了都是俾斯麦胆小了，要是早点去争就如何如何云云。


我们不妨把德美两国做一个比较，德国187X年才形式上同一，而美国南北战争结束大约是186X年，美国在南北战争之后国内资本主义飞速发展，各项工业蒸蒸日上，再加上移民新鲜血液的注入，实际上在19世纪末已经发展的不错了，就这样的情况下，难道当时美国的国力比德国差很多？但是也只敢先跟西班牙这样的衰落的帝国抢殖民地，他有没有趁法国战败之机去抢法国的殖民地？这又有没有影响到在战后崛起？美国在战后又抢了多少殖民地？


至多不过是要了一些海峡、水道这样的地方，这已经是自由资本主义发展的中后期了，不是靠殖民地多就可以怎么着了，殖民地这个东西搞得好可以给你输送资源，搞不好就是耗费你的国力，布尔战争是一个非常典型的例子！人家前期经营那么久根深蒂固，你要夺过来就要有很强大的力量，事实上自己在欧洲还受到四面堵截，哪里还有更多的力量腾出手来去搞这些东西呢。。。。


去年宋宜昌先生的海权文章非常好，上一次刊登是96年～01年的事情，时隔数年，颇有老树开新花的意味，这位代先生呢，要是写个技术文章浅显一些也就算了，偏偏在这里误人子弟，我感觉跟股市讲坛上面那些吹牛的专家差不多，哈哈，舰船也就这样了。

首先上一期先惊世骇俗的提出威廉二世发展海军是被迫的，被英国逼的，后来都不打算造了，都是英国人找茬等等，这也就算了，这期可更来劲了。


开篇先说了都是因为萨拉热窝事件才有了一战爆发，然后施里芬计划是异想天开等等，如果没有这个些，威廉二世稳坐宝座。。。。偶的神阿。。。。


这是一个所谓研究国际政治人写的东西么？简是一点历史常识都没有，把一战爆发归咎于一个事件，这是历史上很典型的所谓形而上学的历史观，问题此位爷后面通篇都是马列主义，这简直是自己打自己的嘴巴子。难道萨拉热窝刺杀没有就不会爆发一战么？为何茜茜公主被杀就没有爆发大战呢？请这位爷解释一下吧。

施里芬计划到底有效没效，现在争议还有，但是传统观点认为是计划没成功小毛奇没有按照计划行事，擅自修改方案造成的，这位爷呢一开头就说史里芬计划异想天开。。。。。后面又没有足够的论证，我觉得这是哗众取宠。


后面更不要讲了，不厌其烦给大家科普初中二年级的马列价值理论，从货币，金银，价值规律等等等等，不胜其烦的给大家科普，真可谓是劳苦功高阿，后面提到都是俾斯麦傻逼，没有去发展国家经济，只会四面玩平衡，怕法国复仇，怕这怕那等等，不去抢殖民地，不去跟法国人争等等。。。。

阿弥陀佛，我真是看着快吐了。。。耐着性子读完。。。。请问代先生，德国人凭什么跟人家去争殖民地？是有海军，还是有钱？英法都是老牌的资本主义国家，在前期已经抢占那么多殖民地了，你想从人家手里夺来，那就要有本钱！人家苦心经营多年的地盘是那么好夺取的？德国自己陆军还要烧钱，海军落后人家一二百年是那么快就可以追得上的么？德国面临的最大问题不是去争殖民地，而是如何在欧洲这十字路口的地方如何先稳定下自己的地盘，然后再图发展，俾斯麦的高明之处就在于看到了现在没有这个实力跟人家去争海外的地盘，要夺要用经济手段优先，而不是一味打仗，拿破仑的教训就在前面呢。很明智的躲开大国的锋芒，自己内部先图发展，然后等到外界式微的时候再去做打算，这跟老邓所谓“韬光养晦”有相似之处。

况且，德国并不是完全坐以待毙，还是想办法去争夺到了部分未被开发的殖民地，但是这就够本土伤神的了，海军传统没有那么快建立起来，也缺乏海外的基地，舰队的补给都成问题。这是由历史原因造成的，而不是俾斯麦造成的，现在到了代先生笔下就成了都是俾斯麦胆小了，要是早点去争就如何如何云云。


我们不妨把德美两国做一个比较，德国187X年才形式上同一，而美国南北战争结束大约是186X年，美国在南北战争之后国内资本主义飞速发展，各项工业蒸蒸日上，再加上移民新鲜血液的注入，实际上在19世纪末已经发展的不错了，就这样的情况下，难道当时美国的国力比德国差很多？但是也只敢先跟西班牙这样的衰落的帝国抢殖民地，他有没有趁法国战败之机去抢法国的殖民地？这又有没有影响到在战后崛起？美国在战后又抢了多少殖民地？


至多不过是要了一些海峡、水道这样的地方，这已经是自由资本主义发展的中后期了，不是靠殖民地多就可以怎么着了，殖民地这个东西搞得好可以给你输送资源，搞不好就是耗费你的国力，布尔战争是一个非常典型的例子！人家前期经营那么久根深蒂固，你要夺过来就要有很强大的力量，事实上自己在欧洲还受到四面堵截，哪里还有更多的力量腾出手来去搞这些东西呢。。。。


去年宋宜昌先生的海权文章非常好，上一次刊登是96年～01年的事情，时隔数年，颇有老树开新花的意味，这位代先生呢，要是写个技术文章浅显一些也就算了，偏偏在这里误人子弟，我感觉跟股市讲坛上面那些吹牛的专家差不多，哈哈，舰船也就这样了。