为什么说满清入关是外族入侵

先弄清几个概念： 古代国家：以民族，文化认同为基础的占有一定疆域的社会架构，古代国家特点是以民族，文化认同为主要素，疆域是经常变动的，一般只有一个民族占绝对统治地位。因为古代没有现代法理上的主权概念，所以当一个政权建立有自己特有的民族，文化认同并实际占有一定疆域时那么这就是一个实际意义国家，相对于其它不同民族文化的古代国家就是外国。这个概念明确了，论据就很好找了如现在有埃及印度伊拉克但古埃及古印度古巴比伦却灭亡了，这些古代国家领土虽在但民族，文化没了，所以说灭亡了。又如，俄罗斯在蒙元时期是蒙古的一部分领土，但俄罗斯公国建立后和蒙古之间的关系就是国与国的关系，因为两者领土虽然有一段交会历史，但是俄国建国后认同俄罗斯民族和文化，所以是独立的一国。同理后金满洲国和大明华夏国是两个国家。 古代中华：以华夏民族（汉族）为主体，华夏文化认同为基础的古代国家，只有华夏民族建立并统治的国家才能称为古代中华，如果有几个这样的华夏政权则称为中华分裂时期（如战国，三国时代）反之称为统一时期。这个概念无须论据，直接由古代国家的概念可以得出。中华是华夏民族占绝对统治地位的国家，代表这个国家的民族是华夏汉族，代表这个国家主流文化的是华夏文化。 再说一遍古代国家认同是以民族和文化为标准的，不存在拿地域做为标准。古代僵界是不断变化的，但民族认同是不会变化的，之所以说中华文明是世界四大文明唯一没有灭亡的原因就是华夏民族和华夏文明在满清前从来没有亡过，如果按地域标准来判断，那么任何一个古代国家都不可能灭亡了，如何解释古埃及，古巴比伦，古印度灭亡了呢？ 后金满洲国没建立之前，辽东确实是明朝控制的地域，但当地非华夏民族建国了，就是一个单独的古代民族国家了。这就如同俄罗斯之于蒙元，如果按你的疆域国家论，那么俄罗斯，蒙古，华夏这三个民族都是一个国家蒙元的领土，俄罗斯成立公国后一路打过来把中国占了也是无可非议的内战了？现代国家的主权疆域概念是占主导地位的，民族概念是占微不足到地位的。至于抛出一个站不住脚理论现实自相矛盾，逻辑混乱的地域中国论是国力弱小的表现，并非真理。 在中国定义问题上，应该坚持实事求是，历史唯物主义的观点：有人说我们不是宋人，不是明人不能按宋代、明代来定义中国。我们不是宋人、明人但是当我们看待历史问题时，应该站在历史唯物主义的观点上去看民族国家问题。如果按照版图和地域来定义国家，排除了文化和民族成分，今天的中国也可以不叫中国，随便叫任何一个名字，假设叫A国吧，如果发生对外战争，战争的结果就根据胜利者或者征服者所有的领土和民族就叫B国，或者AB国。何必叫中国，中国这个名字来源之久，始终包含着文明和文化特征而且是最根本的特征。如果按版图中国论，那么就排挤掉中国这个名词中的文明含义和人文含义。就彻底的地域化。称为一个五光十色的拼图。正如同可以叫欧洲。叫亚洲一样的地名。欧洲历史上可怜的波兰曾经政治上不存在，版图上彻底消失， 波兰已经被融为德俄两国成为新的国家，成为新的国家融合民族了，重新独立干什么。重新独立根据什么？所以这套理论根本就没有文化这以选项。所以波兰根本就独立不起来。还有犹太国家以色列为什么能灭亡上千年后，今天重新存在？所以说只有民族文化不灭，民族精神就不倒，国家就有反抗外族压迫、争取自由、独立、解放的机会。而谭其骧等人是不理解的。世界其他国家又是如何定义的呢？它们从来不把扩张前看作自己的领土。美墨之战后，美国得到了新墨西哥州，难道他们能说该州自古以来就是美国的领土，美国的居民。俄罗斯也一样，开始时只有莫斯科周围地区，逐渐扩张，难道它们说自古以来远东，高加索，黑海就是俄罗斯的领土。希特勒 占领欧洲就可重新宣布德国的定义。世界上就无侵略两个字。１９３０年代的日本教科书描述“大日本帝国”时说：“大日本帝国是一个多民族国家，除了主体的大和族以外，还有朝鲜族，汉族（台湾人）等少数民族。” 最后重复一遍什么是中国：中國”早已與華夏民族緊密地聯繫在一起，因而它不僅獲得了人文的和歷史的意義，同時也獲得了民族學的意義。而就後一層意義來說，“中國”一方面標誌華夏民族的的共同地域，他方面則標誌華夏民族與其他民族的分野文化乃至文明才是一个国家生存的最基本的内涵。 有人问西藏是不是自古以来就是中国的一部分？少数民族文化是不是中国文化？还有台独问题，应该这样看这个问题。第一今天中国的定义是宪法规定的中华人民共和国，和“历史上的中国”是有区别的。但是只要我们还自认为是五千年中华文明的继承者，就应该是“历史上的中国”的继承。也就是文化中国的继承者。在有关历史问题上就应该坚持“文化中国”的理念。第二 在西藏没有并入中国之前就不是中国历史，如果不能理解，你就好好想想美国史，美国史是从印地安人开始的吗？就连英国殖民史严格意义上都不是美国史。孙子是中国人，并不意味着爷爷也是中国人，就如同长江的支流在汇入长江前不能被称做长江一样。西藏属于中国，也是逐渐演变的过程，从藩属到为不可分割的一部分。特别是民国到新中国，宪法规定了西藏的地位，这才完成现代意义下的领土主权关系。除了汉文化，苗文化、藏文化、回文化、满文化等等是不是中国文化吗？是，其他少数民族的文化是中国文化的一部分，但是仅仅是次要部分，而非主要部分。所谓苗文化、藏文化、回文化、满文化深受汉文化影响，并非独立存在的，在国家政权法律组织伦理哲学都纳入主体文化的框架之内，受其制约支配。这点想想美国社会就知道了，美国这个多种族、多文化的社会其主体文明只是盎格鲁－萨克森文化，没有这个主体文化还能称美国吗？而其他文化其他种族存亡不影响美国的存在。 对于历史上的中国，中国文化主体就是“汉文化”，文化存则民族存，文化亡则民族亡。提到台湾，去中国化，不就是否认中华文化吗？台独最热心搞的就是文化台独。如此大陆和台湾就成了两个文化，两个民族，连中国人都不承认了，这才是最根本的台独。 以下用名人的语录来验证满清入关前是否是中国。孫中山著作對“元清是否實施中國政權”的表述像從前蒙古、滿洲征服中國，是用少數征服多數，想利用多數的中國人做他們的奴隸。 --孫中山《三民主義》民族主義第一講 中國幾千年以來，受過了政治力的壓迫以至於完全亡國，已有了兩次，一次是蒙元，一次是满清。 --孫中山《三民主義》-民族主義第二講 譬如從前在東京辦《民報》時代，我們提倡民族主義，那時候駁我們民族主義的人，便說滿洲種族入主中華，我們不算是亡國：因為滿洲受過了明朝龍虎將軍的封號，滿洲來推翻明朝，不過是歷代朝延相傳的接替，可說是易朝，不是亡國。然則從前做過中國稅務司的英國人赫德，他也曾受過了中國戶部尚書的官銜，比如赫德來滅中國，做中國的皇帝，我們可不可以說中國不是亡國呢？這些人不獨是用口頭去擁護滿洲，還要結合一個團體叫做皇黨，專保護满清皇帝，來消滅漢人的民族思想的。 --孫中山《三民主義》-民族主義第三講 （一）驅除韃虜今之滿洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政 府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬。我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮凶極惡，今已貫盈。義師所指，覆彼政府，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦！漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。（二）恢復中華中國者，中國人之中國；中國之政治，中國人任之。驅除韃虜之後，光復我民族的國家。敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之！--孫中山《中華軍政 府宣言》 鲁迅说：不能说话的毛病，在明朝是还没有这样厉害的；他们还比较地能够说些要说的话。待到满州人以异族入侵中国，讲历史的，尤其是讲宋末的事情的人被杀害了，讲时事的自然也被杀害了。所以，到乾隆年间，人民大家便更不敢用文章来说话了。 “这只有这作者“清癯”先生（指作者）是蒙古人，倒还说得过去。否则，成吉思汗“入主中夏”，术赤在墨斯科“即汗位”，那时咱们中俄两国的境遇正一样，就是都被蒙古人征服的。为什么中国人现在竟来硬霸元人为自己的先人，仿佛满脸光彩似的，去骄傲同受压迫的斯拉夫种的呢？　　倘照这样的论法，俄国人就也可以作“吾国征华史之一页”，说他们在元代奄有中国的版图。　　倘照这样的论法，则即使俄人此刻“入主中夏”，也就有“欧亚混一之势”，“有足以壮吾国后人”之后人“之勇气者”矣。　　嗟乎，赤俄未征，白痴已出，殊‘非吾国战史上最有光彩最有荣誉之一页’也！”（见《〈吾国征俄战史之一页〉》见鲁迅《三闲集》）国家未“统一”，活宝已出，亦殊非吾国战史上最有光彩最有荣誉之又一页？！ 郭沫若说：“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。 ”不知满余看懂了吗？郭沫若还说：“ 假使免掉了这些错误，在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗？就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧，这意义不能说是不够深刻的。 范文澜说：“满族人口少，文化低不能灭亡中国，可是中国竟被灭亡了，其主要原因显然是抗满力量不能团结，小人排斥正人，争权夺利。汉奸的穷凶极恶”《中国历史简编》2002年版 翦伯赞说：岳飞和史可法都曾经忠诚地、英勇地保卫过祖国，都曾经企图使祖国从外来地侵略者地进攻中得到拯救，并且都曾经为了这样的目的而贡献出了自己的生命。就在这一点上，他们的业绩在客观上就已经超过了他们偏狭的阶级利益而被提高到了种族国家利益上了。 恩格斯说：每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力马克思说：满清王朝实行这种闭关锁国政策的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。 毛泽东:我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋、清朝灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。 你的研究民族史的三个态度，我以为是对的，尤其第二个态度。如能在你的书中证明民族抵抗与民族投降两条路线的谁对谁错，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主义者痛斥一番，把那些民族抵抗主义者赞扬一番，对于当前****战争是有帮助的。只有一点，对于那些“兼弱攻昧”“好大喜功”的侵略政策（这在中国历史上是有过的）应采取不赞同态度，不使和积极抵抗政策混同起来。为抵抗而进攻，不在侵略范围之内，如东汉班超的事业等。 --《关于研究民族史问题给何干之的信》（《毛泽东文集》第二卷） 新中国著名历史学家吴晗所著《300年前的历史教训》摘要 “300年前，从官僚到地主，从将军到文士，都只顾自己的享受，儿女的幸福，看不见国家民族的前途；个人的腐化，社会的腐化，宣告了这个时代的毁灭，虽有史可法，黄道周，刘宗周，张煌言，李定国，郑成功，瞿式X等一些代表民族正气的人们，却都无补于国家的沦灭，民族的被奴役。” 明清之争是兄弟睨墙吗？ 看当时的人怎么说，满清不是中国，这是满遗老祖宗雍正说的。（转） 雍正写的《大义觉迷录》雄辩阐明了满清入关根本不把自己当中国人，所谓满族是少数民族是清后期才有的事实。 “明太祖即元之子民也。以纲常伦纪言之，岂能逃篡窃之罪？”“至于我朝之于明，则邻国耳。” 雍正说了，明太祖起义是农民起义，满清入关是外敌入侵。 盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里。雍正说了，满州不是中国。是相隔数千里的两个国家。 “不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。” 雍正说了：本大清有满洲，就象你们中国有籍贯。 现代的满遗篡改为:民族就像籍贯一样。 “且如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公，伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎？” 雍正说了：虽然我是外国人，但我现在是你们的主人。我要把你们当儿子一样看待。你们当然应该把我象慈父一样的感恩戴德。你们藐视我，有非议，你们就是不顾伦理的一群匪类，统统的死啦死啦的！ “人生天地间最重者莫如伦常，君臣为五伦之首，较父子尤重。天下有无君之人，而尚可谓之人乎？人而怀无君之心，而尚不谓之禽兽乎？尽人伦则谓人，灭天理则谓禽兽，非可因华夷而区别人禽也。且天命之以为君，而乃怀逆天之意，焉有不遭天之诛殛者乎？” 雍正说了，不管我从哪里来的，哪怕是月亮上来的，现在我是君，你们就是奴。你们必须有君臣观念，必须把我当成父亲，不，比父亲还重，我就是太阳。没有我哪有你们？否则你们就违背了人伦，良心大大的坏了，你们就是一群禽兽，还要遭到老天的惩罚！ “是夷狄之有君，即为圣贤之流，诸夏之亡，君即为禽兽之类。” 雍正说了，夷狄有英明君主，就可成为圣贤一样的人；中国亡了，君主也就和禽兽没什么差别了。日 本 鬼子知道后高兴坏了，欢呼“我们的大东亚圣战是正义的，谁要你国民党蒋介石腐败了要亡国了，杀你们亡国奴就如同杀猪狗！！！” “本朝自太祖、太宗、世祖，圣圣相承。圣祖在位六十二年，仁厚恭俭，勤政爱民，乾纲在握，总揽万几，而文德武功，超越三代，” 雍正说了：我大清有“康乾盛世”，勤政、廉政、爱民如子。当代“满遗”一声“扎”，于是按雍正老儿的吩咐拍《努尔哈赤》、《康熙王朝》、《雍正王朝》。 “夷夏之辨”被歪曲为“君臣之辨”，“夷夏之辨”屈服于“君臣大义”。《四世同堂》里，日本人占领北平后口口声声的说这是“改朝换代”，满清的说法和日本鬼子有什么两样？满遗的观点，戴逸之流所说，根本就是这本书的现代版，直接抄袭这书，大辫子戏导演、编剧都被洗了一遍脑,毫无疑问都在宣传汉奸意识。 在中越边境上，清朝界碑上一面写着“大清国中国”一面写着“大法国越南”。其潜台词是否就是说，中国和越南一样，只是大清的殖民地呢？
在马戛尔尼回程路上写的“纪事“中，强调了鞑靼这一方面：“我们的许多书里都把汉族和鞑靼族混淆了，好像他们是一个民族。可是清君却在时刻关注着这权力的诞生地“。 　　明末的反清并不是民族斗争，不是什么捍卫明朝一姓私利的斗争，而是文明与野蛮的斗争，进步与落后，是关系到中国后来几百年命运的一场斗争。 　　　　 　　在这场斗争中那些坚定反抗满清侵略，为此流尽最后一滴鲜血的英雄，他们的每个人的名字永远值得我们铭记在心，他们不仅是中国的英雄，同样也是世界的英雄，他们捍卫的不仅是中国的利益，同样也是整个世界文明进步的利益，他们虽然最后失败了，但是如果因此相信满请的谎言来污蔑他们，那只能说是丧尽天良的行为　　 　　 　　在马戛尔尼们眼中，什么盛世，满清“不过是一个泥足巨人，只要轻轻一抵就可以把他打倒在地”。马戛尔尼在出使日记中说：中国“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。　　 　　 　　中国人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在恐惧之中”。中国社会关系建立在一种愚蠢的形式主义基础上，所以人们“胆怯、肮脏并残酷”。 　　 　　这些，在《停滞的帝国》一书中说得很详细。马戛尔尼们戳穿了满清的盛世神话，在天朝皇帝和文人们的盛世颂歌震天响的时候，认为满清是衰败之世，没落之世，毫不留情地指出：“最终它将重新堕落到野蛮和贫困的状态”！先弄清几个概念： 古代国家：以民族，文化认同为基础的占有一定疆域的社会架构，古代国家特点是以民族，文化认同为主要素，疆域是经常变动的，一般只有一个民族占绝对统治地位。因为古代没有现代法理上的主权概念，所以当一个政权建立有自己特有的民族，文化认同并实际占有一定疆域时那么这就是一个实际意义国家，相对于其它不同民族文化的古代国家就是外国。这个概念明确了，论据就很好找了如现在有埃及印度伊拉克但古埃及古印度古巴比伦却灭亡了，这些古代国家领土虽在但民族，文化没了，所以说灭亡了。又如，俄罗斯在蒙元时期是蒙古的一部分领土，但俄罗斯公国建立后和蒙古之间的关系就是国与国的关系，因为两者领土虽然有一段交会历史，但是俄国建国后认同俄罗斯民族和文化，所以是独立的一国。同理后金满洲国和大明华夏国是两个国家。 古代中华：以华夏民族（汉族）为主体，华夏文化认同为基础的古代国家，只有华夏民族建立并统治的国家才能称为古代中华，如果有几个这样的华夏政权则称为中华分裂时期（如战国，三国时代）反之称为统一时期。这个概念无须论据，直接由古代国家的概念可以得出。中华是华夏民族占绝对统治地位的国家，代表这个国家的民族是华夏汉族，代表这个国家主流文化的是华夏文化。 再说一遍古代国家认同是以民族和文化为标准的，不存在拿地域做为标准。古代僵界是不断变化的，但民族认同是不会变化的，之所以说中华文明是世界四大文明唯一没有灭亡的原因就是华夏民族和华夏文明在满清前从来没有亡过，如果按地域标准来判断，那么任何一个古代国家都不可能灭亡了，如何解释古埃及，古巴比伦，古印度灭亡了呢？ 后金满洲国没建立之前，辽东确实是明朝控制的地域，但当地非华夏民族建国了，就是一个单独的古代民族国家了。这就如同俄罗斯之于蒙元，如果按你的疆域国家论，那么俄罗斯，蒙古，华夏这三个民族都是一个国家蒙元的领土，俄罗斯成立公国后一路打过来把中国占了也是无可非议的内战了？现代国家的主权疆域概念是占主导地位的，民族概念是占微不足到地位的。至于抛出一个站不住脚理论现实自相矛盾，逻辑混乱的地域中国论是国力弱小的表现，并非真理。 在中国定义问题上，应该坚持实事求是，历史唯物主义的观点：有人说我们不是宋人，不是明人不能按宋代、明代来定义中国。我们不是宋人、明人但是当我们看待历史问题时，应该站在历史唯物主义的观点上去看民族国家问题。如果按照版图和地域来定义国家，排除了文化和民族成分，今天的中国也可以不叫中国，随便叫任何一个名字，假设叫A国吧，如果发生对外战争，战争的结果就根据胜利者或者征服者所有的领土和民族就叫B国，或者AB国。何必叫中国，中国这个名字来源之久，始终包含着文明和文化特征而且是最根本的特征。如果按版图中国论，那么就排挤掉中国这个名词中的文明含义和人文含义。就彻底的地域化。称为一个五光十色的拼图。正如同可以叫欧洲。叫亚洲一样的地名。欧洲历史上可怜的波兰曾经政治上不存在，版图上彻底消失， 波兰已经被融为德俄两国成为新的国家，成为新的国家融合民族了，重新独立干什么。重新独立根据什么？所以这套理论根本就没有文化这以选项。所以波兰根本就独立不起来。还有犹太国家以色列为什么能灭亡上千年后，今天重新存在？所以说只有民族文化不灭，民族精神就不倒，国家就有反抗外族压迫、争取自由、独立、解放的机会。而谭其骧等人是不理解的。世界其他国家又是如何定义的呢？它们从来不把扩张前看作自己的领土。美墨之战后，美国得到了新墨西哥州，难道他们能说该州自古以来就是美国的领土，美国的居民。俄罗斯也一样，开始时只有莫斯科周围地区，逐渐扩张，难道它们说自古以来远东，高加索，黑海就是俄罗斯的领土。希特勒 占领欧洲就可重新宣布德国的定义。世界上就无侵略两个字。１９３０年代的日本教科书描述“大日本帝国”时说：“大日本帝国是一个多民族国家，除了主体的大和族以外，还有朝鲜族，汉族（台湾人）等少数民族。” 最后重复一遍什么是中国：中國”早已與華夏民族緊密地聯繫在一起，因而它不僅獲得了人文的和歷史的意義，同時也獲得了民族學的意義。而就後一層意義來說，“中國”一方面標誌華夏民族的的共同地域，他方面則標誌華夏民族與其他民族的分野文化乃至文明才是一个国家生存的最基本的内涵。 有人问西藏是不是自古以来就是中国的一部分？少数民族文化是不是中国文化？还有台独问题，应该这样看这个问题。第一今天中国的定义是宪法规定的中华人民共和国，和“历史上的中国”是有区别的。但是只要我们还自认为是五千年中华文明的继承者，就应该是“历史上的中国”的继承。也就是文化中国的继承者。在有关历史问题上就应该坚持“文化中国”的理念。第二 在西藏没有并入中国之前就不是中国历史，如果不能理解，你就好好想想美国史，美国史是从印地安人开始的吗？就连英国殖民史严格意义上都不是美国史。孙子是中国人，并不意味着爷爷也是中国人，就如同长江的支流在汇入长江前不能被称做长江一样。西藏属于中国，也是逐渐演变的过程，从藩属到为不可分割的一部分。特别是民国到新中国，宪法规定了西藏的地位，这才完成现代意义下的领土主权关系。除了汉文化，苗文化、藏文化、回文化、满文化等等是不是中国文化吗？是，其他少数民族的文化是中国文化的一部分，但是仅仅是次要部分，而非主要部分。所谓苗文化、藏文化、回文化、满文化深受汉文化影响，并非独立存在的，在国家政权法律组织伦理哲学都纳入主体文化的框架之内，受其制约支配。这点想想美国社会就知道了，美国这个多种族、多文化的社会其主体文明只是盎格鲁－萨克森文化，没有这个主体文化还能称美国吗？而其他文化其他种族存亡不影响美国的存在。 对于历史上的中国，中国文化主体就是“汉文化”，文化存则民族存，文化亡则民族亡。提到台湾，去中国化，不就是否认中华文化吗？台独最热心搞的就是文化台独。如此大陆和台湾就成了两个文化，两个民族，连中国人都不承认了，这才是最根本的台独。 以下用名人的语录来验证满清入关前是否是中国。孫中山著作對“元清是否實施中國政權”的表述像從前蒙古、滿洲征服中國，是用少數征服多數，想利用多數的中國人做他們的奴隸。 --孫中山《三民主義》民族主義第一講 中國幾千年以來，受過了政治力的壓迫以至於完全亡國，已有了兩次，一次是蒙元，一次是满清。 --孫中山《三民主義》-民族主義第二講 譬如從前在東京辦《民報》時代，我們提倡民族主義，那時候駁我們民族主義的人，便說滿洲種族入主中華，我們不算是亡國：因為滿洲受過了明朝龍虎將軍的封號，滿洲來推翻明朝，不過是歷代朝延相傳的接替，可說是易朝，不是亡國。然則從前做過中國稅務司的英國人赫德，他也曾受過了中國戶部尚書的官銜，比如赫德來滅中國，做中國的皇帝，我們可不可以說中國不是亡國呢？這些人不獨是用口頭去擁護滿洲，還要結合一個團體叫做皇黨，專保護满清皇帝，來消滅漢人的民族思想的。 --孫中山《三民主義》-民族主義第三講 （一）驅除韃虜今之滿洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政 府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬。我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮凶極惡，今已貫盈。義師所指，覆彼政府，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦！漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。（二）恢復中華中國者，中國人之中國；中國之政治，中國人任之。驅除韃虜之後，光復我民族的國家。敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之！--孫中山《中華軍政 府宣言》 鲁迅说：不能说话的毛病，在明朝是还没有这样厉害的；他们还比较地能够说些要说的话。待到满州人以异族入侵中国，讲历史的，尤其是讲宋末的事情的人被杀害了，讲时事的自然也被杀害了。所以，到乾隆年间，人民大家便更不敢用文章来说话了。 “这只有这作者“清癯”先生（指作者）是蒙古人，倒还说得过去。否则，成吉思汗“入主中夏”，术赤在墨斯科“即汗位”，那时咱们中俄两国的境遇正一样，就是都被蒙古人征服的。为什么中国人现在竟来硬霸元人为自己的先人，仿佛满脸光彩似的，去骄傲同受压迫的斯拉夫种的呢？　　倘照这样的论法，俄国人就也可以作“吾国征华史之一页”，说他们在元代奄有中国的版图。　　倘照这样的论法，则即使俄人此刻“入主中夏”，也就有“欧亚混一之势”，“有足以壮吾国后人”之后人“之勇气者”矣。　　嗟乎，赤俄未征，白痴已出，殊‘非吾国战史上最有光彩最有荣誉之一页’也！”（见《〈吾国征俄战史之一页〉》见鲁迅《三闲集》）国家未“统一”，活宝已出，亦殊非吾国战史上最有光彩最有荣誉之又一页？！ 郭沫若说：“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。 ”不知满余看懂了吗？郭沫若还说：“ 假使免掉了这些错误，在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗？就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧，这意义不能说是不够深刻的。 范文澜说：“满族人口少，文化低不能灭亡中国，可是中国竟被灭亡了，其主要原因显然是抗满力量不能团结，小人排斥正人，争权夺利。汉奸的穷凶极恶”《中国历史简编》2002年版 翦伯赞说：岳飞和史可法都曾经忠诚地、英勇地保卫过祖国，都曾经企图使祖国从外来地侵略者地进攻中得到拯救，并且都曾经为了这样的目的而贡献出了自己的生命。就在这一点上，他们的业绩在客观上就已经超过了他们偏狭的阶级利益而被提高到了种族国家利益上了。 恩格斯说：每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力马克思说：满清王朝实行这种闭关锁国政策的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。 毛泽东:我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋、清朝灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。 你的研究民族史的三个态度，我以为是对的，尤其第二个态度。如能在你的书中证明民族抵抗与民族投降两条路线的谁对谁错，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主义者痛斥一番，把那些民族抵抗主义者赞扬一番，对于当前****战争是有帮助的。只有一点，对于那些“兼弱攻昧”“好大喜功”的侵略政策（这在中国历史上是有过的）应采取不赞同态度，不使和积极抵抗政策混同起来。为抵抗而进攻，不在侵略范围之内，如东汉班超的事业等。 --《关于研究民族史问题给何干之的信》（《毛泽东文集》第二卷） 新中国著名历史学家吴晗所著《300年前的历史教训》摘要 “300年前，从官僚到地主，从将军到文士，都只顾自己的享受，儿女的幸福，看不见国家民族的前途；个人的腐化，社会的腐化，宣告了这个时代的毁灭，虽有史可法，黄道周，刘宗周，张煌言，李定国，郑成功，瞿式X等一些代表民族正气的人们，却都无补于国家的沦灭，民族的被奴役。” 明清之争是兄弟睨墙吗？ 看当时的人怎么说，满清不是中国，这是满遗老祖宗雍正说的。（转） 雍正写的《大义觉迷录》雄辩阐明了满清入关根本不把自己当中国人，所谓满族是少数民族是清后期才有的事实。 “明太祖即元之子民也。以纲常伦纪言之，岂能逃篡窃之罪？”“至于我朝之于明，则邻国耳。” 雍正说了，明太祖起义是农民起义，满清入关是外敌入侵。 盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里。雍正说了，满州不是中国。是相隔数千里的两个国家。 “不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。” 雍正说了：本大清有满洲，就象你们中国有籍贯。 现代的满遗篡改为:民族就像籍贯一样。 “且如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公，伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎？” 雍正说了：虽然我是外国人，但我现在是你们的主人。我要把你们当儿子一样看待。你们当然应该把我象慈父一样的感恩戴德。你们藐视我，有非议，你们就是不顾伦理的一群匪类，统统的死啦死啦的！ “人生天地间最重者莫如伦常，君臣为五伦之首，较父子尤重。天下有无君之人，而尚可谓之人乎？人而怀无君之心，而尚不谓之禽兽乎？尽人伦则谓人，灭天理则谓禽兽，非可因华夷而区别人禽也。且天命之以为君，而乃怀逆天之意，焉有不遭天之诛殛者乎？” 雍正说了，不管我从哪里来的，哪怕是月亮上来的，现在我是君，你们就是奴。你们必须有君臣观念，必须把我当成父亲，不，比父亲还重，我就是太阳。没有我哪有你们？否则你们就违背了人伦，良心大大的坏了，你们就是一群禽兽，还要遭到老天的惩罚！ “是夷狄之有君，即为圣贤之流，诸夏之亡，君即为禽兽之类。” 雍正说了，夷狄有英明君主，就可成为圣贤一样的人；中国亡了，君主也就和禽兽没什么差别了。日 本 鬼子知道后高兴坏了，欢呼“我们的大东亚圣战是正义的，谁要你国民党蒋介石腐败了要亡国了，杀你们亡国奴就如同杀猪狗！！！” “本朝自太祖、太宗、世祖，圣圣相承。圣祖在位六十二年，仁厚恭俭，勤政爱民，乾纲在握，总揽万几，而文德武功，超越三代，” 雍正说了：我大清有“康乾盛世”，勤政、廉政、爱民如子。当代“满遗”一声“扎”，于是按雍正老儿的吩咐拍《努尔哈赤》、《康熙王朝》、《雍正王朝》。 “夷夏之辨”被歪曲为“君臣之辨”，“夷夏之辨”屈服于“君臣大义”。《四世同堂》里，日本人占领北平后口口声声的说这是“改朝换代”，满清的说法和日本鬼子有什么两样？满遗的观点，戴逸之流所说，根本就是这本书的现代版，直接抄袭这书，大辫子戏导演、编剧都被洗了一遍脑,毫无疑问都在宣传汉奸意识。 在中越边境上，清朝界碑上一面写着“大清国中国”一面写着“大法国越南”。其潜台词是否就是说，中国和越南一样，只是大清的殖民地呢？
在马戛尔尼回程路上写的“纪事“中，强调了鞑靼这一方面：“我们的许多书里都把汉族和鞑靼族混淆了，好像他们是一个民族。可是清君却在时刻关注着这权力的诞生地“。 　　明末的反清并不是民族斗争，不是什么捍卫明朝一姓私利的斗争，而是文明与野蛮的斗争，进步与落后，是关系到中国后来几百年命运的一场斗争。 　　　　 　　在这场斗争中那些坚定反抗满清侵略，为此流尽最后一滴鲜血的英雄，他们的每个人的名字永远值得我们铭记在心，他们不仅是中国的英雄，同样也是世界的英雄，他们捍卫的不仅是中国的利益，同样也是整个世界文明进步的利益，他们虽然最后失败了，但是如果因此相信满请的谎言来污蔑他们，那只能说是丧尽天良的行为　　 　　 　　在马戛尔尼们眼中，什么盛世，满清“不过是一个泥足巨人，只要轻轻一抵就可以把他打倒在地”。马戛尔尼在出使日记中说：中国“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。　　 　　 　　中国人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在恐惧之中”。中国社会关系建立在一种愚蠢的形式主义基础上，所以人们“胆怯、肮脏并残酷”。 　　 　　这些，在《停滞的帝国》一书中说得很详细。马戛尔尼们戳穿了满清的盛世神话，在天朝皇帝和文人们的盛世颂歌震天响的时候，认为满清是衰败之世，没落之世，毫不留情地指出：“最终它将重新堕落到野蛮和贫困的状态”！