如果你是满清统治者，入关后对八旗子弟采取什么政策可保 ...

可否参考俄国哥萨克人？

不可能解决。
真要解决只有融入汉族，所谓流水不腐是也。

留在关外就好，不过如果这样，结果就会跟六镇起义一样

八旗才多少人，不用汉人，死路一条，戊戌以后，亲贵排汉，整个局势就不可收拾了，到了小醇王摄政，开始玩亲贵掌兵，立刻就直接完蛋了

可以用马穆鲁克的方法，每年从汉族、蒙古族以及关外东北各民族招募幼童，从小开始军事训练，成年后编入八旗，保持八旗人丁的流动性

cardo 发表于 2012-4-22 11:33
可以用马穆鲁克的方法，每年从汉族、蒙古族以及关外东北各民族招募幼童，从小开始军事训练，成年后编入八旗 ...
呃，就像奥斯曼土耳其在占领区征收的“血税”？？

cardo 发表于 2012-4-22 11:33
可以用马穆鲁克的方法，每年从汉族、蒙古族以及关外东北各民族招募幼童，从小开始军事训练，成年后编入八旗 ...
然后翻身农奴把歌唱

奥尔洛夫 发表于 2012-4-22 13:15
呃，就像奥斯曼土耳其在占领区征收的“血税”？？
那也是奥斯曼禁卫军的来源

想蒙古人那样保持塞外生活就成，蒙古人占了中亚这些大城市后，就分为了两派，一派主张进城享受，另一派主张保持艰苦生活和军事训练。

要么就是罗马那样反复打仗，战争期间罗马军团实力超群，但一停止征服战争，立刻萎了。在近代军事体系和教育诞生前，不可能长期保持部队战斗力，要么是弄出及其强大的地方军阀，要么就是弄出战斗力下降的军队。

战斗力低下其实是统治者想看到的，强大的军队就意味着内政不稳了，大家说的麻木鲁克最后不就是篡权了？贾尼色尼最后不也是走上同样的路，不过贾尼色尼战斗力也缩减了，没扑腾起来。

想蒙古人那样保持塞外生活就成，蒙古人占了中亚这些大城市后，就分为了两派，一派主张进城享受，另一派主张保持艰苦生活和军事训练。

要么就是罗马那样反复打仗，战争期间罗马军团实力超群，但一停止征服战争，立刻萎了。在近代军事体系和教育诞生前，不可能长期保持部队战斗力，要么是弄出及其强大的地方军阀，要么就是弄出战斗力下降的军队。

战斗力低下其实是统治者想看到的，强大的军队就意味着内政不稳了，大家说的麻木鲁克最后不就是篡权了？贾尼色尼最后不也是走上同样的路，不过贾尼色尼战斗力也缩减了，没扑腾起来。

奥尔洛夫 发表于 2012-4-22 00:57
可否参考俄国哥萨克人？

不可能，否则谁来统治这个国家？

八旗本身就是一个全民皆兵的军国制度，放到华夏大地，要么这个制度完蛋，要么国家完蛋。

zhouhaiyang 发表于 2012-4-22 20:47
想蒙古人那样保持塞外生活就成，蒙古人占了中亚这些大城市后，就分为了两派，一派主张进城享受，另一派主张 ...
蒙古就算了，进来几十年就被赶走了

楼主啊，实话说满清统治者已经做得很好了，已经是以野蛮民族统治高级文明的成功案例了，虽然这是中华文明的大不幸。另外，八旗军的战斗力并不强，能够入关坐稳江山主要还是靠反水的前明军作主力。

杨威利0607 发表于 2012-4-22 23:13
蒙古就算了，进来几十年就被赶走了
蒙古又不是只占了中国，在印度，待到差不多19世纪，在伊拉克也待到了16世纪，何况蒙古被赶走并不是因为蒙古军队战力减弱所致，后来蒙古军队没少给明军脸色看。

而且按你的话很有问题也，按你的说法，蒙古军队并不强，是靠了投靠的汉人，打下巴格达的蒙古也不强，是靠了投靠的法兰克人，突厥人和中国人，攻打日本的蒙古人也不强，是靠了投靠的汉人和高丽人。我汗。

zhouhaiyang 发表于 2012-4-23 00:00
蒙古又不是只占了中国，在印度，待到差不多19世纪，在伊拉克也待到了16世纪，何况蒙古被赶走并不是因为蒙 ...
你以为不是么？

好像明军少给蒙古人脸色看了一样

我觉得不可能 除非要和更安定富足的生活过意不去

只有一个办法，即不断地对外扩张，合理地封赏制度。

我觉得没有什么给力的外部军事威胁的话，古代军队用不了多久就堕落了

游牧民族战斗力发展示意图

没吃穿   --   战斗力强   --   抢吃抢穿抢地盘   --   维持战斗力   --   更多的吃穿更庞大的帝国   --   ......   --   战斗力弱化   --   灭亡 （蒙古）
  |                                               |                                                           |
战斗力弱 -- 灭亡             战斗力弱化 -- 灭亡                     战斗力弱化 -- 灭亡   
（众多无名的游牧民族）      （契丹，金，西夏）                       （满清）

基本无解，原来产生强悍战斗力的环境都不存在了，怎么可能不弱化。

生于忧患，死于安乐
无解

唱红歌！
每个八旗子弟回家定期把老爹揍一顿！以三跟肋骨被打断为标准！

美帝国主义给出了本帖答案。。。。。。

14世纪末，帖木儿还带着蒙古人横扫一个又一个的王国，16世纪初，蒙古人还建立了莫沃尔王朝。怎么都不算战力衰落。

明和北元互有胜败，这和蒙古人战力衰落是两回事，元朝灭亡，但塞外蒙古人一直是战力强大的，即使是清末，僧格林沁的蒙古军也是当时满清的最强战力，你不要把国家灭亡和军队战斗力减弱混为一谈，蒙古统治这么大的国家，灭亡是必然的事情，亚历山大帝国连老兵都没死完就灭亡了，谁敢说银盾军战斗力差？

不过有一点我得承认，元军虽然战斗力不差，但和巅峰时代的蒙古军队相比，还是弱了不少

杨威利0607 发表于 2012-4-23 00:12
你以为不是么？

好像明军少给蒙古人脸色看了一样

14世纪末，帖木儿还带着蒙古人横扫一个又一个的王国，16世纪初，蒙古人还建立了莫沃尔王朝。怎么都不算战力衰落。

明和北元互有胜败，这和蒙古人战力衰落是两回事，元朝灭亡，但塞外蒙古人一直是战力强大的，即使是清末，僧格林沁的蒙古军也是当时满清的最强战力，你不要把国家灭亡和军队战斗力减弱混为一谈，蒙古统治这么大的国家，灭亡是必然的事情，亚历山大帝国连老兵都没死完就灭亡了，谁敢说银盾军战斗力差？

不过有一点我得承认，元军虽然战斗力不差，但和巅峰时代的蒙古军队相比，还是弱了不少

zhouhaiyang 发表于 2012-4-23 19:07
14世纪末，帖木儿还带着蒙古人横扫一个又一个的王国，16世纪初，蒙古人还建立了莫沃尔王朝。怎么都不算 ...
游牧民族能够盘踞草原只是因为那里不适合耕种而已，从战力上来说，谁战力强谁就能占据中原的膏腴之地。如果游牧民族真的骑射无双的话，为什么在几千年的历史里面只能“成为边患”，能够入主中原的时间少之又少呢？说成吉思汗时代的蒙古人强大还不如说是成吉思汗这个人厉害，如果他没有统一蒙古，到现在就不会有什么蒙古人，只有乞颜人，塔塔尔人，蔑儿乞人，乃蛮人，克列人等等。北元到1402年就被鞑靼取代，之前被战略进攻的明军一直拍了几十年何来互有胜负？满清什么的我就不多说了，那是中华的亡国史。不过你既然说到僧格林沁了，我就教你一个乖，僧格林沁的蒙古军要是厉害，还用组建由汉人组成的湘军淮军楚军么？

我举僧格林沁的例子是告诉你，游牧民族保持战力必须让他们保持边塞生活，二鸦时调集他们，满清还是等于动用底牌了，这只军队也算是满清刻意保持的战斗力量，也是当时满清敢于和英法的底气之一，虽然这个底气确实不怎么样，但湘军，淮军又能打得过英法联军？

而且就保持战斗力看，蒙古军算是不错的代表，从成吉思汗到帖木儿再到阿克巴等等，蒙古军一直以来还是一只劲旅，当然部分蒙古人确实是不行了，不过比起汉人，阿拉伯人，满族人战斗力的那种跌宕起伏，蒙古人用塞外保持战斗力的选择还是不错的。

你不能说蒙古人厉害就是成吉思汗强大，那我能说美国的强大是华盛顿的强大，中国的强大是嬴政的强大吗，这根本没有逻辑可言，那支军队是没有名将出现就自己强大的，巴格达难道是成吉思汗打的？南宋是成吉思汗灭的？

另外，现在说的是保持战斗力，你去扯什么入主中原干嘛？何况蒙古只是初期是纯游牧，后来很多都是定居。你的意思是将军队投入战争或将其隔绝繁荣不是军队保持强大的方法？即使是中原军队，要保持战斗力不也要长期作战，或者像汉军那样放在塞外。即使是元末义军，不也是打仗打出来的？你和我在这抬了半天杠，到底是要反驳什么？就为了说明蒙古其实很弱小，没有成吉思汗就是渣？

英军还把拿破仑打趴了，等于1815年的法军弱？

杨威利0607 发表于 2012-4-23 20:39
游牧民族能够盘踞草原只是因为那里不适合耕种而已，从战力上来说，谁战力强谁就能占据中原的膏腴之地。如 ...

我举僧格林沁的例子是告诉你，游牧民族保持战力必须让他们保持边塞生活，二鸦时调集他们，满清还是等于动用底牌了，这只军队也算是满清刻意保持的战斗力量，也是当时满清敢于和英法的底气之一，虽然这个底气确实不怎么样，但湘军，淮军又能打得过英法联军？

而且就保持战斗力看，蒙古军算是不错的代表，从成吉思汗到帖木儿再到阿克巴等等，蒙古军一直以来还是一只劲旅，当然部分蒙古人确实是不行了，不过比起汉人，阿拉伯人，满族人战斗力的那种跌宕起伏，蒙古人用塞外保持战斗力的选择还是不错的。

你不能说蒙古人厉害就是成吉思汗强大，那我能说美国的强大是华盛顿的强大，中国的强大是嬴政的强大吗，这根本没有逻辑可言，那支军队是没有名将出现就自己强大的，巴格达难道是成吉思汗打的？南宋是成吉思汗灭的？

另外，现在说的是保持战斗力，你去扯什么入主中原干嘛？何况蒙古只是初期是纯游牧，后来很多都是定居。你的意思是将军队投入战争或将其隔绝繁荣不是军队保持强大的方法？即使是中原军队，要保持战斗力不也要长期作战，或者像汉军那样放在塞外。即使是元末义军，不也是打仗打出来的？你和我在这抬了半天杠，到底是要反驳什么？就为了说明蒙古其实很弱小，没有成吉思汗就是渣？

英军还把拿破仑打趴了，等于1815年的法军弱？

zhouhaiyang 发表于 2012-4-23 21:16
我举僧格林沁的例子是告诉你，游牧民族保持战力必须让他们保持边塞生活，二鸦时调集他们，满清还是等于 ...
蒙军打不过英法联军，湘军，淮军也打不过，所以蒙军强于湘军淮军是吧，这是神逻辑啊。

直到今天，以汉民族为主要成分的PLA依然是本星球最强大的武装力量之一，请问骑射无双的外蒙古人（他们总在塞外了吧）战斗力保持到哪里去了？

美国那兔子尾巴长的历史不好说，要说中国嘛，中国可不止有嬴政，我们还有刘彘，还有刘秀，还有李世民和朱八八等等多得多的为民族统一贡献很大的人物，而蒙古除了铁木真还有谁？是额森还是俺答？他们统一蒙古了？

没有战斗力就不能保卫自己的家园，能够保卫家园就证明战斗力强过入侵者，这道理不是很简单么？我想知道我朝境内的蒙古族人有多少是在我朝建立以前就放弃游牧转而定居呢？我就不说外蒙古了。

成吉思汗之前的蒙古人如果厉害的话为什么要忍受女真人的减丁政策？满清也对蒙古人实行过减丁的。

如果讲这种观点，我确实辩不过你，算我输，东扯西拉我还真说不过你，也比不过你抛开逻辑的神论，蒙古有帖木儿，有阿克巴，有旭烈兀等等人物，你抛开他们不提，只因他们没有再次统一蒙古部落，你也把现代国家和古代国家进行对比，现在日本也比蒙古强大，日本也成功抵抗蒙古了，等于古代日本>蒙古，今天印度也比蒙古强大，德里苏丹国也扛过了蒙古鼎盛时代，等于印度大于蒙古？同样的道理还可以用在罗斯人，高丽人身上，靠，蒙古都快垫底了。19世纪阿富汗军阀还把蒙古打得屁滚尿流，等于花辣子默强于蒙古？直到今天，以汉民族为主要成分的PLA依然是本星球最强大的武装力量之一，请问骑射无双的外蒙古人（他们总在塞外了吧）战斗力保持到哪里去了？你这句话笑点还真不是一般的多，有什么笑点，我不说大家都看的出。

铁木真之前的蒙古弱≠元军战力差，这是两个逻辑，罗马人，阿拉伯人，法兰克人，罗斯人，突厥人，谁不是弱小起家，女真人在契丹人时代算是什么水平？印度最凶猛的锡克人，拉结普特人都未能长期统一印度，不代表锡克军队不是优秀的军队，我说的是蒙古军队，少扯蒙古国家。

满清蒙古军队被从蒙古调集保卫京城，说明满清是承认这只军队战斗力的，也许说他最强是有点过，但比八旗强的多没有问题。即使是湘军淮军，不也是经过战争才强大？我可是明确说过这点的。

你不停的和我扯元朝天朝，蒙古人≠元朝，蒙古人也不是只在东亚存在过。你否决我关于蒙古的说法， 要么是想东扯西拉，要么是想否认把军队置于孤寒之地保持军队战斗力的说法是错误的，因为我说的清楚了：蒙古人占了中亚这些大城市后，就分为了两派，一派主张进城享受，另一派主张保持艰苦生活和军事训练
如果你是想和我东扯西拉，我不奉陪，如果是想否认后者，我也懒得和你再辩

杨威利0607 发表于 2012-4-23 23:00
蒙军打不过英法联军，湘军，淮军也打不过，所以蒙军强于湘军淮军是吧，这是神逻辑啊。

直到今天，以汉 ...

如果讲这种观点，我确实辩不过你，算我输，东扯西拉我还真说不过你，也比不过你抛开逻辑的神论，蒙古有帖木儿，有阿克巴，有旭烈兀等等人物，你抛开他们不提，只因他们没有再次统一蒙古部落，你也把现代国家和古代国家进行对比，现在日本也比蒙古强大，日本也成功抵抗蒙古了，等于古代日本>蒙古，今天印度也比蒙古强大，德里苏丹国也扛过了蒙古鼎盛时代，等于印度大于蒙古？同样的道理还可以用在罗斯人，高丽人身上，靠，蒙古都快垫底了。19世纪阿富汗军阀还把蒙古打得屁滚尿流，等于花辣子默强于蒙古？直到今天，以汉民族为主要成分的PLA依然是本星球最强大的武装力量之一，请问骑射无双的外蒙古人（他们总在塞外了吧）战斗力保持到哪里去了？你这句话笑点还真不是一般的多，有什么笑点，我不说大家都看的出。

铁木真之前的蒙古弱≠元军战力差，这是两个逻辑，罗马人，阿拉伯人，法兰克人，罗斯人，突厥人，谁不是弱小起家，女真人在契丹人时代算是什么水平？印度最凶猛的锡克人，拉结普特人都未能长期统一印度，不代表锡克军队不是优秀的军队，我说的是蒙古军队，少扯蒙古国家。

满清蒙古军队被从蒙古调集保卫京城，说明满清是承认这只军队战斗力的，也许说他最强是有点过，但比八旗强的多没有问题。即使是湘军淮军，不也是经过战争才强大？我可是明确说过这点的。

你不停的和我扯元朝天朝，蒙古人≠元朝，蒙古人也不是只在东亚存在过。你否决我关于蒙古的说法， 要么是想东扯西拉，要么是想否认把军队置于孤寒之地保持军队战斗力的说法是错误的，因为我说的清楚了：蒙古人占了中亚这些大城市后，就分为了两派，一派主张进城享受，另一派主张保持艰苦生活和军事训练
如果你是想和我东扯西拉，我不奉陪，如果是想否认后者，我也懒得和你再辩

将八旗设为荣誉称号，有一定优待，可推荐一至数人，但不能世袭，被推荐者如无战功或有违法乱纪行为则坚决剔除，且对推荐者处以一定处罚

如果讲这种观点，我确实辩不过你，算我输，东扯西拉我还真说不过你，也比不过你抛开逻辑的神论，蒙古有 ...
那你先说说军队有战斗力体现在什么方面吧，如果这个定义不说清楚这种辩论确实没啥意义。蒙古是军国体制的国家，军队的衰落自然导致国家灭亡，反过来国家灭亡也不可避免的导致军队的衰落。像宋那样国家繁荣而军事相对衰弱又延续那么多年在蒙古那里是完全不可想象的。

满清信任僧格林沁，不是因为他手下的战斗力，而是因为他们是蒙古人，而湘军淮军是汉人

这个世界上哪有长盛不衰的军力，辽和清都算维持的不错的，历史里一堆一闪而过的游牧民族

八旗军作战的目的就是＂抢＂，抢到手了就享受，没有半分保持战斗力的动机。假使三藩叛乱时得到汉人支持，清朝也就维持不下去了。八旗军的没落算不上清朝统治者的失误，迅速赢得汉人支持以及掌握一支可靠的绿营力量反倒是其最大的成就。

杨威利0607 发表于 2012-4-24 07:51
那你先说说军队有战斗力体现在什么方面吧，如果这个定义不说清楚这种辩论确实没啥意义。蒙古是军国体制的 ...
蒙古帝国的分裂恐怕和军队衰弱关系不大，蒙古占领中原本就先天水土不服，加上政策失误，造成统治不稳。而在中亚西亚，蒙古一直保持着高压态势，并且成功融入伊斯兰社会，直到乌兹别克等少数民族兴起才推翻蒙古统治。从铁木真到帖木儿，蒙古军队一直保持着当时世界最强大军队之一的角色，这与伊尔汗国长期保持了蒙古军队的艰苦生活有很大关系。而帖木儿帝国是伊斯兰国家，并不是所谓的军国。

我们说的战斗力，是指一只军队进行作战的能力（本贴所指的显然是中古时代，所以没必要扯什么PLA了），而不是一个国家的军事实力，战斗力强的军队不一定就是打胜仗的军队，世界上哪只军队是长胜的？安卡拉大战，土耳其和帖木儿的军队哪只是弱旅，11世纪的拜占庭军队弱小吗？甚至土木堡时的明军很差吗？普法战争中的法军素质很差吗？这些军队还是有一定实力的，但战争又不是素质高就能赢，战争拼的还是国力，外加诸多其他因素。蒙古的情况和像秦朝，秦兵战斗力是有，但却不能维持国家统治。

其实这个主题忽略了一个问题，那就是八旗并不单指军队，他其实是满族整个社会的基本构架，与其说八旗的军事水平退化，不如说八旗逐渐从战争工具变为统治基础，军队逐渐变成了贵族。八旗军队基本都是驻扎在各个城市，其实说白了就是统治工具，其作用已经不是开疆拓土或防卫敌人，而是监督当地，其军队战斗力必然低下，这也是满清皇帝愿意看到的，或者刻意为之。在中国，地方强权叛乱又不是没有过，后来的湘军等也有这个苗头，皇帝又不是想不到，从一开始就可以弱化八旗的战斗力了。

斯巴达也是少数人统治多数人，但斯巴达走向了另一条路，他是以极强悍的军事态势进行压制，因此虽然斯巴达是统治阶级，但是其生活水平甚至不如他的奴隶，整个国家以享乐为耻，而显然，这是种相对野蛮的统治方式，却不失保持战斗力的高招。

类似八旗的还有波斯贵族，不论是哪个波斯帝国，最后都是出现了贵族军队的腐朽，导致战斗力下降。罗马人也是。但我并不是说这些军队在创建初期没有保持过战斗力。如炮灰所说，古代军队战斗力下降是不可避免的，关键是看下降得多快，下降到什么程度而已。

严格说来，和平时保持战斗力能做到3代人就很不错，要做到长期保持战斗力，即使如斯巴达人，这也不可能，这在古代几乎是痴心妄想。

奥尔洛夫 发表于 2012-4-22 00:57
可否参考俄国哥萨克人？
第一眼看见楼主的题目，和2楼一样的想法

zhouhaiyang 发表于 2012-4-24 19:56
蒙古帝国的分裂恐怕和军队衰弱关系不大，蒙古占领中原本就先天水土不服，加上政策失误，造成统治不稳。而 ...
把军队从国家中剥离出来分析的方法真是高见啊

一只军队进行作战的能力，这种概念是及其宽泛的。如果要较真儿分析的话，战斗力包括下面几个方面：
1、主帅的组织能力，对军队的控制能力和运用能力以及谋略能力
2、士兵的训练，完善的指挥体系和优良的战术素养
3、武器装备水平和后勤补给能力
4、获得情报和正确分析情报的能力，良好的通讯能力
5、保障作战的其他能力，比如医疗卫生，宗教信仰，等等。

所以说不是说只要能吃苦的军队战斗力就强，这是一个完整的体系，能吃苦也不能包打天下。关外苦寒之地能保持战斗力的军队也不一定能适应西南湿热多山的环境。至于八旗贵族……人家进关就是为了来享福的，保持什么战斗力啊，你要让人家进关后还学斯巴达，小心鞑子皇帝的皇位就不稳了。

你始终在游离本贴主题之外在讨论，我说的是吃苦可以延缓或阻止军队战斗力下降，到你这里就变成了“吃苦的军队战斗力就强”

另外我说部队战斗力强弱不是国家军事实力，到你这里就成了把军队和国家剥离讲。我什么时候说过把军队置于苦寒之地是包打天下。我说的恰恰是军队战斗力不代表战争胜败---而你恰恰说的是保家卫国成功就代表军队更强大。

请你注意，八旗是个社会结构，八旗军是一只部队，不是满清的军队，我指的蒙古人部队，也不是元朝军队，就像党卫军不是德军，陆战队不是美军，三千营不是明军，同伴骑兵不是亚历山大军一样。即使一国军队也不等于一国的军事实力，实力还包括生产能力等等，你先去好好复习一下古代军队的组织再说。

我始终在说保持军队战斗力不下降的方法，你始终在对比军队实力强弱，如果你想讨论后者，请你要么新开贴，要么就说明清楚。

我不认为你真的是想辩论，也不认为你水平够糟，我可以认为你是来抬杠的吗？还后勤补给能力都出来了，还情报分析，还通讯能力，把你扔到2500年前的中国，你通个鬼讯。

杨威利0607 发表于 2012-4-24 21:54
把军队从国家中剥离出来分析的方法真是高见啊

一只军队进行作战的能力，这种概念是及其宽泛的。如果要 ...

你始终在游离本贴主题之外在讨论，我说的是吃苦可以延缓或阻止军队战斗力下降，到你这里就变成了“吃苦的军队战斗力就强”

另外我说部队战斗力强弱不是国家军事实力，到你这里就成了把军队和国家剥离讲。我什么时候说过把军队置于苦寒之地是包打天下。我说的恰恰是军队战斗力不代表战争胜败---而你恰恰说的是保家卫国成功就代表军队更强大。

请你注意，八旗是个社会结构，八旗军是一只部队，不是满清的军队，我指的蒙古人部队，也不是元朝军队，就像党卫军不是德军，陆战队不是美军，三千营不是明军，同伴骑兵不是亚历山大军一样。即使一国军队也不等于一国的军事实力，实力还包括生产能力等等，你先去好好复习一下古代军队的组织再说。

我始终在说保持军队战斗力不下降的方法，你始终在对比军队实力强弱，如果你想讨论后者，请你要么新开贴，要么就说明清楚。

我不认为你真的是想辩论，也不认为你水平够糟，我可以认为你是来抬杠的吗？还后勤补给能力都出来了，还情报分析，还通讯能力，把你扔到2500年前的中国，你通个鬼讯。

zhouhaiyang 发表于 2012-4-24 22:22
你始终在游离本贴主题之外在讨论，我说的是吃苦可以延缓或阻止军队战斗力下降，到你这里就变成了“吃苦 ...
……难道八旗不是分满八旗、蒙八旗和汉八旗么？什么时候八旗单指蒙古人部队了？

古代的烽火台就是一种通讯手段，还有驿站，秦直道等等。一说通讯就只知道现代电子通讯，只能说明你的知识太狭隘了。

军队的战斗力不是实力是什么？你到底有没有清晰的定义啊

zhouhaiyang 发表于 2012-4-24 22:22
你始终在游离本贴主题之外在讨论，我说的是吃苦可以延缓或阻止军队战斗力下降，到你这里就变成了“吃苦 ...
我的定义里面提到军队的生产能力了？我觉得我对战斗力的定义已经很狭义了。而你所谓的作战能力，相比而言实在是模糊的太厉害了

杨威利0607 发表于 2012-4-24 23:01
……难道八旗不是分满八旗、蒙八旗和汉八旗么？什么时候八旗单指蒙古人部队了？

古代的烽火台就是一种 ...
我什么时候又说过蒙古八旗，我说的是攻打中亚的蒙古人，好好复习下这些人是谁

烽火台都出来了，我该怎么说你呢，你说鼓号还有点道理，你说令旗我也能接受，你居然捧出烽火台。

你到现在还不知道八旗是什么，八旗军不是清朝的全部军队，他只是清朝军队的一个组成部分，这是一只部队，不是整个国家的军队，你连基本概念都分不清，所以我让你去复习基础知识。不要别人说西，你就说东。

我再给你一个比喻，估计你也看不懂，别人说拿破仑的guard，你说法军，就会让人很崩溃的，懂吗