【T50"可动边条前缘"与我J20“鸭翼”相比优缺点如何 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:47:25


67863573567457.jpg
T-50气动布局最大亮点在于其创新的“可动边条前缘”，通俗地说这可以视为一种“一体化鸭翼”。“可动边条前缘”能够达成鸭翼的部分效能（产生可控涡升力适合不同飞行状态的需要）但又不失隐身性，还能为进气口控制优化进气激波（特别在大迎角下减小气流紊乱，改善发动机的工作条件），可以达到或者部分达到三翼面（鸭翼+主翼+尾翼）的效果。从理论上看三翼面是机动性最强的机型（缺点是死重、总重太大，隐身性差）。
     T-50使用了“可动边条前缘”的设计来实现隐身化的鸭翼，但难点依然是如何编写飞控软件使有效的发挥尾翼、主翼、边条前缘和矢量推力的综合作用。
   着重点在于比较“隐身性能”，“全结构死重”，“气动效能”！
   毋庸讳言，我国三翼面设计在死重、总重太大，隐身性差上的缺陷相对T50"可动边条前缘"而言确实存在，能否有效解决，能否从中借鉴而用于后期改进，都是一个值得Cder探讨的话题，特此立帖，希望大家友好讨论并愿意受教。

67863573567457.jpg
T-50气动布局最大亮点在于其创新的“可动边条前缘”，通俗地说这可以视为一种“一体化鸭翼”。“可动边条前缘”能够达成鸭翼的部分效能（产生可控涡升力适合不同飞行状态的需要）但又不失隐身性，还能为进气口控制优化进气激波（特别在大迎角下减小气流紊乱，改善发动机的工作条件），可以达到或者部分达到三翼面（鸭翼+主翼+尾翼）的效果。从理论上看三翼面是机动性最强的机型（缺点是死重、总重太大，隐身性差）。
     T-50使用了“可动边条前缘”的设计来实现隐身化的鸭翼，但难点依然是如何编写飞控软件使有效的发挥尾翼、主翼、边条前缘和矢量推力的综合作用。
   着重点在于比较“隐身性能”，“全结构死重”，“气动效能”！
   毋庸讳言，我国三翼面设计在死重、总重太大，隐身性差上的缺陷相对T50"可动边条前缘"而言确实存在，能否有效解决，能否从中借鉴而用于后期改进，都是一个值得Cder探讨的话题，特此立帖，希望大家友好讨论并愿意受教。
891604406 发表于 2011-1-23 23:16

看第7楼。
    http://lt.cjdby.net/thread-1042013-1-1.html
回复 2# ertert


    并没有涉及到重量问题，还没有完全解答我的疑惑，应该注意的是对于现代战机，它的结构的简约与死重减少问题也应该相当重视，我不敢肯定我们鸭翼结构上比T50"可动边条前缘"要轻（至少从外观上来说，假使是全复合材料的，我也不敢肯定）。
乱猜的：估计有点用，但不大
这种边条没有了鸭翼的涡流增升效果
同时，对于隐形来说，这个未必能比的上鸭翼
回复 5# iosys


    我个人感觉如果T50能够拥有F35智能蒙皮技术，"可动边条前缘"在隐身性上的实现难度应该是低于我们的“鸭翼”的。
有可能...不过气动上，估计效果不是很明显...小白乱猜的...对进气会不会产生干扰也难说


1、鸭翼具有独立完整的力产生点，可动边条前缘产生的力被主翼弱化，力不如鸭翼！

2、隐身不在于-鸭翼-还是-可动边条前缘-，在于偏转时本身的面积大小，如果鸭翼面积小于“可动边条前缘”，那么反射面就小于“可动边条前缘”，反之则大，光是隐身这点于飞机不在于采用的是鸭翼还是可动边条前缘，但在力量上，可动边条前缘面积必需大于鸭翼才能产生等于鸭翼的作用于机动上的力！

俄罗斯的““可动边条前缘”象俄的“金雕”一样，虚弱的俄经济不足以撑起国防，所以唬人的东西早开始误人子弟计划了。

我们的J20是踏踏实实的东西，不是出来唬人的，区别在于此！{:jian:}

1、鸭翼具有独立完整的力产生点，可动边条前缘产生的力被主翼弱化，力不如鸭翼！

2、隐身不在于-鸭翼-还是-可动边条前缘-，在于偏转时本身的面积大小，如果鸭翼面积小于“可动边条前缘”，那么反射面就小于“可动边条前缘”，反之则大，光是隐身这点于飞机不在于采用的是鸭翼还是可动边条前缘，但在力量上，可动边条前缘面积必需大于鸭翼才能产生等于鸭翼的作用于机动上的力！

俄罗斯的““可动边条前缘”象俄的“金雕”一样，虚弱的俄经济不足以撑起国防，所以唬人的东西早开始误人子弟计划了。

我们的J20是踏踏实实的东西，不是出来唬人的，区别在于此！{:jian:}


这玩意优劣要看各自的定位和想要达成的效果。老毛子是鸭翼、三翼面、都试验过的应该最有发言权和说服力。另外像T-50这种使用了三维矢量喷管的战斗机，翼面对机动的贡献已经很小了.反倒是改善不同状态下的进气效果、增加升力和减少阻力更加来的重要，应该说最起码T-50现在采用的应该是最适合它的。所以脱离飞机整体谈各种单一东西的优劣是毫无意义的。

这玩意优劣要看各自的定位和想要达成的效果。老毛子是鸭翼、三翼面、都试验过的应该最有发言权和说服力。另外像T-50这种使用了三维矢量喷管的战斗机，翼面对机动的贡献已经很小了.反倒是改善不同状态下的进气效果、增加升力和减少阻力更加来的重要，应该说最起码T-50现在采用的应该是最适合它的。所以脱离飞机整体谈各种单一东西的优劣是毫无意义的。
adsl23 发表于 2011-1-24 02:53

你的倒数第2句话完全是在扯淡。没有任何一个国家会拿自己关乎国家安全的项目开玩笑。俄罗斯开展验证机正说明人家有实力探索新技术和新想法，才不是像你说的误人子弟的东西。你以为国家安全是流氓斗殴没本事靠大胆不要命唬人啊，真幼稚。混了3年军网就整出这么个评论真是怀疑你的ZS。
以前超大好像探讨过此一问题

前缘可动边条的设计，作为边条翼的涡升力，应该大于或者接近于J20的两段式边条，但是肯定小于鸭翼。同时鸭翼还有控制俯仰滚转等功能，这个边条的效应就弱很多了。至于大迎角控制能力，单一可动边条的控制力有限需要同平尾结合的。
891604406 发表于 2011-1-23 23:32


    其实如果是复合材料，鸭翼本身的重量不是要点，重要的是里面的一套控制机构，这比鸭翼本身重多了
   而T50的可动前缘肯定也需要整套的控制机构，所以其实两者的重量差不多
   t50的可动前缘看起来应该不是复合材料的，而j20如果是复合材料的化，总重反而会小（当然这点就纯属猜测了）
咱们是三翼面么
再怎么可动边条前缘不也是可动边条的一种吗？不是独立的当然没有独立的好用了
acergelff 发表于 2011-1-24 07:39
T50的可动前缘完全可能是复合材料的，T50使用了大量复合材料，占机体表面的70％
1621 发表于 2011-1-24 08:24


极大量的复合材料和极低的成本?这话你自己相信么？
不能和鸭翼比，五零的就是个辅助增升装置，鸭翼是主飞控操作面，意义就不一样。
T-50在那个可动前翼里面装有一部L波段相控阵雷达
毛子主要是将雷达与前翼合二为一了，重量方面考虑倒在其次
891604406 发表于 2011-1-23 23:16
你说的是关于控制率的问题。
这方面俄罗斯已经做了很多研究，应该没有大问题。
T50的设计算是很巧妙的，但气动效果到底如何，还是有些怀疑的。
咱们是三翼面么
【T50"可动边条前缘"与我J20“鸭翼”相比优缺点如何 ... 香港理大获国家航天局赠送"中国探月第一图&quo ... 日本文化科学部从新探讨研究中型火箭"ＧＸ&quo ... 买完车就可以上牌 50%汽车4S店将"带牌销售&quo ... 我四代“鸭翼边条翼升力体”，不能超T50的“前缘可动边 ... 我四代“鸭翼边条翼升力体”，不能超T50的“前缘可动边 ... 我四代“鸭翼边条翼升力体”，不能超T50的“前缘可动边 ... 我四代“鸭翼边条翼升力体”，不能超T50的“前缘可动边 ... 鹘鹰可以尝试下T50那种边条前缘襟翼 T-50的可动边条和前缘襟翼不是联动的 转别人微博上俄罗斯T-50可动边条前缘差动截图。 T50