我四代“鸭翼边条翼升力体”，不能超T50的“前缘可动边 ...

没图片

先给图再说吧

百臂巨人 发表于 2010-3-1 21:10

我今天用两个马甲，用家里的3M带宽、发图四十多分钟，连一个特意做小的图片都传不上来，都是给我提示“502 Bad Gateway ，”这个超大的功能到底怎么了这是？

想做到不如毛5那破烂布局时很难的

另外那什么狗屁可动边条，也就在起降时有点用吧，根本没法跟鸭子形成的前后力矩相提并论。

毛子那破玩艺，三哥那LCA都玩剩下的东西。

想做到不如毛5那破烂布局时很难的

另外那什么狗屁可动边条，也就在起降时有点用吧，根本没法跟鸭子形成的前后力矩相提并论。

毛子那破玩艺，三哥那LCA都玩剩下的东西。

    不对，还有激波斜板等的作用，多功能，一箭三雕。既有拉出涡流的作用，又有鸭翼的扰流片的作用以及鸭翼“差动”的作用，又有激波斜板的作用。确实是让我看了感觉有压力。至少我们的鸭翼没有激波斜板的作用。

想做到不如毛5那破烂布局时很难的

另外那什么狗屁可动边条，也就在起降时有点用吧，根本没法跟鸭子形成的 ...
70092 发表于 2010-3-1 21:14

    不对，还有激波斜板等的作用，多功能，一箭三雕。既有拉出涡流的作用，又有鸭翼的扰流片的作用以及鸭翼“差动”的作用，又有激波斜板的作用。确实是让我看了感觉有压力。至少我们的鸭翼没有激波斜板的作用。

毛五气动最大的不足就是对隐身考虑的不足

什么叫鸭翼扰流片……

我国丝带还没出来，现在讨论这些完全没意义

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:17

对，他那能拉出3%的涡， 鸭子能拉出30%的涡，都叫能拉出涡来。

它那布局连三哥都玩剩下的，你就别替他那破烂布局吹了

当年连个SU-35， Su-47之类毫无隐形能力， 机动性也达不到丝代要求的破玩艺都能被毛粉吹成F-22杀手，我只能惊呼毛粉不可战胜了

对于飞机能打到的最高速度，毛五应该会很好，这点是使用不可调进气道的四代机比不上的
近气道内的预压板位置示意红线、近气道下百叶窗排气口……
在不可调的喘气不能的速度下，我相信毛五的发动机还是能正常工作的。

    是啊 ，他们那个可动前缘边条，到底能够达到鸭翼的几成的拉涡和差动的功能？是否能够达到大部分？如果达到，那么设计上就超过我们的“鸭翼+边条翼+升力体”的气动设计了。如果达不到，那不定还各有千秋。某


我们采用“可调DSI，”，固然不要激波斜板，但是做不到任何速度都能够理想进气。只能某个或者某两个或者有限的某几个速度上能够理想进气，适应某个或者某两个或者有限的某几个速度。

各个速度上都能理想进气，还是鹅毛T50可动前缘边条的相当于激波斜板的设计较好。

对，他那能拉出3%的涡， 鸭子能拉出30%的涡，都叫能拉出涡来。

它那布局连三哥都玩剩下的，你就别替 ...
70092 发表于 2010-3-1 21:21

    是啊 ，他们那个可动前缘边条，到底能够达到鸭翼的几成的拉涡和差动的功能？是否能够达到大部分？如果达到，那么设计上就超过我们的“鸭翼+边条翼+升力体”的气动设计了。如果达不到，那不定还各有千秋。某


我们采用“可调DSI，”，固然不要激波斜板，但是做不到任何速度都能够理想进气。只能某个或者某两个或者有限的某几个速度上能够理想进气，适应某个或者某两个或者有限的某几个速度。

各个速度上都能理想进气，还是鹅毛T50可动前缘边条的相当于激波斜板的设计较好。

肯定超过他{:jian:}

因为是超高音速的时候问题不光是进气，气动加热也是难题。
如果要去适应，付出的重量代价是非常可观的。
现在的不可调近气道加上放气门，就可以适应0~2马赫那么大的范围了，一般认为意义不大，当然也可以专门对此设计战术，不过能搞出什么呢？带着碍眼的尾焰去对抗红外信号小的多的超巡对手，被新一代对头射程80公里的红外弹先敌发现先敌攻击先敌摧毁？

百臂巨人 发表于 2010-3-1 21:42


    先不谈尾部，先谈“前缘可动边条”。“前缘可动边条”能不能超越鸭翼？

sbtcsem 发表于 2010-3-1 21:42


    “前缘可动边条”，能否超越鸭翼？这个是关键

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:45


    鸭翼最基础的功能不是别的是俯仰舵，这个功能怎么超越？

毛机把隐身问题解决了再说吧

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:13


    不知道这个方法能不能帮你
     http://bbs.cjdby.net/thread-701301-1-1.html

板斧 发表于 2010-3-1 21:48


    本贴讨论的是气动 不是隐形

无论是鸭翼、边条还是可动前缘，其最大的目的还是主动控制涡的发生和发展。
如果不考虑隐身，其实就是看谁控制涡的能力更强了。

如果你比综合控制能力，可动前缘肯定是不如鸭翼的，否则平尾就是画蛇添足了。

无论是鸭翼、边条还是可动前缘，其最大的目的还是主动控制涡的发生和发展。
如果不考虑隐身，其实就是看谁控制涡的能力更强了。

如果你比综合控制能力，可动前缘肯定是不如鸭翼的，否则平尾就是画蛇添足了。

英国病人 发表于 2010-3-1 21:59


    是啊 ，他们那个可动前缘边条，到底能够达到鸭翼的几成的拉涡和差动的功能？是否能够达到大部分？这是关键

早就说过边条就是一个小翅膀，我觉得特50那个应该叫可变弯度边条翼~

差动？造成两侧升力不均当然是可以的，那么靠近机身力臂是小了点，而且前缘部分变化带来的升力变化伯努利和牛三的效应是反的，具体怎么样，无数的测试应该可以得出一定的控制规律用来增强滚转和大迎角偏航控制，只是我认为不值得。

差动？造成两侧升力不均当然是可以的，那么靠近机身力臂是小了点，而且前缘部分变化带来的升力变化伯努利和牛三的效应是反的，具体怎么样，无数的测试应该可以得出一定的控制规律用来增强滚转和大迎角偏航控制，只是我认为不值得。

无论舵面效果还是涡流效果，鸭子都要强N倍。至于隐身就另说了。

我感觉t－50不如I.44好看

简单谈谈个人一些看法：
对于西工大教授的说法，也需要两方面来看，毕竟任何人都在短时间内判断事物，都不会很准确，所以他给出的一些结论，也不是完全没有疑问的。

对于我们的气动与T50的气动，在俺看来是各有所长：我们的的鸭翼将涡控、配平等功能集成到一起，而T50的可动边条前缘显然在配平方面几乎没有多大作用，所以需要一个平尾，据说我们的鸭翼是可以差动的，那么这在气动控制方面，就要更复杂一些，因为压翼差动时所会造成涡方面的变化，配平方面也有变化，整个变化更复杂。另外，我们的鸭翼、边条产生的涡总体上要更强一些，所以在气动方面或许获得的好处更多一些。

所以，从这些方面来看，我们的气动设计与T50的气动设计属于不同设计思路，关键看自己的处理水平了。

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:28
侬知道可调DSI的结构？

飞机气动设计的进步大致是看气动综合程度的
单纯的翼型、展弦比、后掠角的变化，穷举法搞一轮也不会太难。
超音速面积律总结出来以后，于是就引入了机身跟机翼的关系了，于是飞机设计变得更复杂，二代的蜂腰。
然后出来了涡发生器和机翼的关系，三代的涡升力应用。

四代各个部件之间的相互作用就更复杂了，可能没有哪个设计是单独存在的了。
机头的设计关系到鸭翼、进气道的设计
鸭翼的设计关系到主翼的设计，机身的设计
机身的设计关系到垂尾的设计

四代飞机中任何一个单独的设计，去放到其它飞机上，基本上是没有意义的。

可以看到22、23、32、35之间的外形差别有多大（22、35算是同宗倒还是比较相近），要知道四代机的最大需求，也就是隐身，机身切面、机翼对齐、平滑过渡等等要素有着比较统一的共识，但是彼此之间飞机没有变的更相近，差别其实更大了。
我觉得这就是因为到了四代阶段，为了尽可能发挥飞机的气动潜力，每个设计之间的相互作用变得非常重要，以至于每一个达标的四代，上面的每一处设计都是牵一发而动全身的，侧重稍有不同，最后出来的飞机就会几乎是完全不同的存在。


所以说，四代机彼此真没什么拿来比较其中某个部分设计的必要。

飞机气动设计的进步大致是看气动综合程度的
单纯的翼型、展弦比、后掠角的变化，穷举法搞一轮也不会太难。
超音速面积律总结出来以后，于是就引入了机身跟机翼的关系了，于是飞机设计变得更复杂，二代的蜂腰。
然后出来了涡发生器和机翼的关系，三代的涡升力应用。

四代各个部件之间的相互作用就更复杂了，可能没有哪个设计是单独存在的了。
机头的设计关系到鸭翼、进气道的设计
鸭翼的设计关系到主翼的设计，机身的设计
机身的设计关系到垂尾的设计

四代飞机中任何一个单独的设计，去放到其它飞机上，基本上是没有意义的。

可以看到22、23、32、35之间的外形差别有多大（22、35算是同宗倒还是比较相近），要知道四代机的最大需求，也就是隐身，机身切面、机翼对齐、平滑过渡等等要素有着比较统一的共识，但是彼此之间飞机没有变的更相近，差别其实更大了。
我觉得这就是因为到了四代阶段，为了尽可能发挥飞机的气动潜力，每个设计之间的相互作用变得非常重要，以至于每一个达标的四代，上面的每一处设计都是牵一发而动全身的，侧重稍有不同，最后出来的飞机就会几乎是完全不同的存在。


所以说，四代机彼此真没什么拿来比较其中某个部分设计的必要。

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:17
你和FF理论什么  注意身份

百臂巨人 发表于 2010-3-2 01:20


    个人比较认同这个理论．

我愿意HKC一下，相信TG比毛子强

killjapanese 发表于 2010-3-1 21:06

搞过工程的都知道
Evil is in the details。

我们的，MS用稍差的发动机，达到了四代的要求。

我们的飞控超过毛子了。

静观毛五发展，我们也当努力

回复 8# 百臂巨人


    不知道台风鸭翼后面的那两片算不.....

不谈隐身。。。。有点不好谈啊。。。。

在气动上超过俄国本来就不现实。他们在气动上下了近百年的工夫了。连美国也不敢说在气动上能超过俄国。中国这方面基础相比美俄很薄弱。起步晚底子薄，不是钱能砸出来的。

很多人总是拿J10和SU27交换比说事。先不说J10比11A27SK之类航电好的多。先看看J10是几十年代设计的SU27是几十年代设记的飞机？差着好几十年呢！！27之后俄国人也没有休息呀。看看S37和1。44那些怪异的验证机。这些我们有吗？

所以和俄国比气动就是拿自己的短吃比别人的长处，就好比和美国比发动机一样，比的都是别人的传统长项。我们要赶超俄应该发挥我们长处，比如航电之类。

问各位老鸟一个问题：鸭是否天生与机腹进气比较协调？如果两侧进气，鸭的效率是否不高？

真金白银 发表于 2010-3-2 11:12
:L如果是比验证机的话，那谁也比不过MD，MD的验证机都一大堆。