(原创)对成飞丝带鸭翼隐身能力的研究.................. ...

隐形飞机主翼与配平翼（常规布局是尾翼，鸭式布局为鸭翼）须满足的 两大定律为：
    一、 隐身第一定律：主翼与配平翼共面，简称共面定律，这样可以把主翼和配平翼回波的主瓣都约束在一个平面中，F-22严格满足此原则，F-35基本满足，但不完全满足。
    二、 隐身第二定律：主翼与配平翼的前后缘平行，简称平行定律，这样可进一步将同一面的主翼与配平翼前后缘的回波主瓣约束在同一方向上，这是平行原则。平行定律又可分为第一平行定律(1)同侧平行和第二平行定律(2) 对侧平行，同侧平行即同侧主、配平翼前后缘严格平行，对侧平行即配平翼前缘或后缘与对侧主翼的前缘或后缘平行。
          F-22与F-35满足的是同侧平行定律，即主翼前缘与同侧配平翼前缘严格平行，主翼后缘与同侧配平翼后缘严格平行，这样可使正前方来波反射到两侧的两个方向上去，也可使后方的来波反射到两侧的两个方向上去。关于黑丝，单独分析...
        
       根据隐身第一、第二定律，对于F-22和F-35,我们初步得出结论即--F-22、F-35的主、配平翼设计产生了两个回波方向（对于正前方来波，对于空空作战来说这是机率最大的一个来波方向），即左右侧前两个。对于正后方来波，又产生了两个回波方向，即左右侧后方向两个，共计四个方向，我们可称之为主、配平翼的四波系设计。
   
        以下是对我们黑丝主、配平翼隐身特性的分析：
        当四代图片刚出来后，看到丝带的上反鸭翼设计，直观上立即就产生了对丝带隐身特性不太乐观的感觉，因为按直觉鸭翼上反就意味着与主翼不共面，不共面的后果是很严重的，因为它首先就违反了上述隐身第一定律，这就好像一只苹果违背牛顿定律往天上飞的后果一样严重。
        并且，根据后续出来的一系列图片看到，鸭翼的后缘有一个后掠角，而普遍的分析认为主翼后缘大约前掠10-20度，这就又不符合前后缘平行的隐身第二定律，颠扑不破的隐身两大定律都被打破了，我们的丝带还隐不隐了？或者说隐身性是不是很差？带着这样的感觉一直郁闷了几天,
        直到......................................................................................今天又仔细观察了一张俯视图，没想到鸭翼以另一种方式满足了隐身第一大定律和第二大定律，也即共面和平行原则。
         首先看丝带如何满足主、配平翼的共面原则，丝带的鸭翼平面上反，而对侧的主翼面下反，经仔细观察，这个上反的角度与下把的角度非常接近，所以鸭翼与对侧的主翼近似共面，这就满足了隐身第一定律，这样就把左右侧的主、配平翼的回波主瓣约束在两个平面内。F-22的也是两个平面，因为F-22的主翼也有下反角。
        接下来看丝带如何满足主、配平翼的平行原则，
      
         先看后缘的平行，在上面的这张俯视图上我们可以看到，鸭翼的后缘与对侧主翼的后缘是平行的，且两者位于一个平面上，所以这两个缘对后方的来波只产生一个回波方向，两侧的主、配平翼后缘就共产生两个回波方向。
         接着再看，主、配平翼的前缘设计，对于鸭翼的前缘来说，首先应该找与它共面的对侧主翼是否有平行缘，遗憾的是没有，并且它与同侧主翼又不共面，所以理论上讲，它产生了单独的一个反射方向。这样计入两侧主翼的两个前缘，主、配平翼的前缘对正前方雷达波共产生了
         四个反射方向，加上后缘的两个方向，共计六个方向。
         
          总结------------------------------------------------------------------------
         从严格意义上讲，我们可以说黑丝是六波系的主、鸭翼设计。显然比F-22的四波系设计差了不少，然而这仅仅是从理论上而说，实际上理论总是有近似的，我们可以上面那个俯视图上看到，鸭翼前缘与同侧主翼前缘实际上是近似平行的(在鸭翼与同侧主翼夹角不大的情况下)。
         所以，鸭翼前缘所产生的额外两个波系，实际上可近似归入主翼前缘所产生的两个回波波系中去，这样我们的黑丝实际上就是近似四波系的设计，只是比F-22略差，考虑到F-35尾翼与主翼不共面，实际上可能比F-35的隐身特性还略好，至于有人所主张的F-22主翼对
       平尾的遮蔽，可降低RCS实在是无稽之谈，因为反射波对共面的翼面的效果只取决于最厚的的那个面，不管尾翼在前还是在后，效果一样，如果尾翼在前，那就是鸭翼设计,所以从这方面考虑鸭翼并不必然导致隐身特性的降低，而我们黑丝鸭翼的隐身性只所以略逊于F-22
       主要是因为其上反的设计，导致其前缘多产生了两个与主翼波系夹角微小的反射方向。但这是设计的折衷，是隐身对气动力性能的略微妥协，这种设计代价是值得的，因为鸭翼在高于翼面的位置可产生更大的涡升力。另外，黑丝的进气道设计隐身特性要明显优于F-22的带附面层隔板的CARET进气道。附面层隔板的末端与机身的结合部，几乎不可避免地产生一定的空腔反射效应从而导致正面RCS的增大，当然这也是F-22的隐身性能对气动特性的折衷，或者是无奈的妥协，因为F-22设计的年代DSI还不成熟。如果考虑到黑丝在进气道设计上的加分因素，黑丝的正面隐身能力与F-22的差距还将进一步拉小。但是和F-22相比，在后向隐身上还是有一定差距的，当然黑丝出于对动力的无奈和立足于国土防空的战略，这样的设计也无可厚非，F-35的后向隐身特性也不是很好，所以如果立足于家门口或者门外不太远，有较好的体系支持，对抗F-22,压制F-35，隐身方面应该是问题不大的。
          综合分析隐身能力应该是－－－－－略逊于F-22，稍强或等于F-35  优于T-50     (前向隐身)
        关于腹鳍待续--------
       因前一段较忙，没顾上写，现在续上--------------腹鳍的隐身分析
      
       实际上“腹鳍的设计也是符合隐身的平行原则的，我们可以在现有的黑丝正面图上看到，一侧腹鳍与对侧的垂尾位于一组平行面上，这虽然不是共一个平面，但是是在一族平面上，在侧向的雷达波射在机身上时，腹鳍与垂尾的反射波实际上还能满足在一个平面上的。并且我们还注意到腹鳍不光与垂尾平行，还与对侧的进气道外侧面平行，这就保证了在前方雷达波入射的情况下，使对侧进气道侧棱回波与腹鳍前缘的回波处于同一平面内。上面是面的平行原则，下面再看看腹鳍的边缘设计，我们看到在腹鳍的前后缘设计上，611还是下了一番功夫的。首先，前面已经分析过了，腹鳍与对侧的垂尾和进气道外侧面共面，但是我们根据现有的黑丝侧面图可看到，腹鳍的前缘与对侧垂尾前缘却并不平行，但是仔细分析下，我们发现腹鳍的前缘与对侧的进气道的前缘是平行的，并且腹鳍的后缘与对侧垂尾的后缘平行。这样对于腹鳍隐身的分析，我们分析了共面原则和缘的平行原则，发现腹鳍的设计实际上都完全忠实于这两大原则。也就是说加上腹鳍的设计相对于不加的设计，在前向来波、后向来波或侧向来波时，实际上腹鳍相对于没有腹鳍，并不增加任何新的反射波系，而顶多是在回波能量上略有增加，考虑到腹鳍的面积较小，实际上把它对隐身的影响已降低到最小的限度了。从这里我们看到，611所在细节上的把握程度。当然，考虑到腹鳍并非承力结构，不排除其采用全复合透波材料的可能，当然，应用的难度也不会太大，毕竟不是主结构部件，那么这时其对隐身的影响基本就可忽略不计了。但是，这时还要注意，腹鳍设计的主要用意是为了达到增稳的气动力作用，但它同时达到了对尾喷管遮蔽的重要作用。
       尾喷管作为重要的执辐射源，裸露的喷管在隐身设计中是非常忌讳的，而腹鳍将有效在侧、前方向对尾喷管构成遮蔽。另一方面，不光是红外遮挡，还有很重要的雷达遮挡，通常未经修形的圆柱形喷管对雷达的反射是比较强烈的，而腹鳍设计同样可以对尾喷管侧前方的入射波形成有效的屏蔽。所以，如果考虑到雷达隐形的话，这个腹鳍也不好换成透波材料。总之，系统集成设计就是在各种矛盾的参数中取得一个最优的平衡罢了。所以，腹鳍的设计就是在气动和隐身等诸多因素中巧妙周旋，并合理选择，获得了最大的收益。所以这个设计并非某些人眼里那么不堪、过时的东西，在我看来，它是个很巧妙的设计。个人分析，腹鳍就是在定型的飞机上也很可能保留，如果菊花不作大的修形的话.....

隐形飞机主翼与配平翼（常规布局是尾翼，鸭式布局为鸭翼）须满足的 两大定律为：
    一、 隐身第一定律：主翼与配平翼共面，简称共面定律，这样可以把主翼和配平翼回波的主瓣都约束在一个平面中，F-22严格满足此原则，F-35基本满足，但不完全满足。
    二、 隐身第二定律：主翼与配平翼的前后缘平行，简称平行定律，这样可进一步将同一面的主翼与配平翼前后缘的回波主瓣约束在同一方向上，这是平行原则。平行定律又可分为第一平行定律(1)同侧平行和第二平行定律(2) 对侧平行，同侧平行即同侧主、配平翼前后缘严格平行，对侧平行即配平翼前缘或后缘与对侧主翼的前缘或后缘平行。
          F-22与F-35满足的是同侧平行定律，即主翼前缘与同侧配平翼前缘严格平行，主翼后缘与同侧配平翼后缘严格平行，这样可使正前方来波反射到两侧的两个方向上去，也可使后方的来波反射到两侧的两个方向上去。关于黑丝，单独分析...
        
       根据隐身第一、第二定律，对于F-22和F-35,我们初步得出结论即--F-22、F-35的主、配平翼设计产生了两个回波方向（对于正前方来波，对于空空作战来说这是机率最大的一个来波方向），即左右侧前两个。对于正后方来波，又产生了两个回波方向，即左右侧后方向两个，共计四个方向，我们可称之为主、配平翼的四波系设计。
   
        以下是对我们黑丝主、配平翼隐身特性的分析：
        当四代图片刚出来后，看到丝带的上反鸭翼设计，直观上立即就产生了对丝带隐身特性不太乐观的感觉，因为按直觉鸭翼上反就意味着与主翼不共面，不共面的后果是很严重的，因为它首先就违反了上述隐身第一定律，这就好像一只苹果违背牛顿定律往天上飞的后果一样严重。
        并且，根据后续出来的一系列图片看到，鸭翼的后缘有一个后掠角，而普遍的分析认为主翼后缘大约前掠10-20度，这就又不符合前后缘平行的隐身第二定律，颠扑不破的隐身两大定律都被打破了，我们的丝带还隐不隐了？或者说隐身性是不是很差？带着这样的感觉一直郁闷了几天,
        直到......................................................................................今天又仔细观察了一张俯视图，没想到鸭翼以另一种方式满足了隐身第一大定律和第二大定律，也即共面和平行原则。
         首先看丝带如何满足主、配平翼的共面原则，丝带的鸭翼平面上反，而对侧的主翼面下反，经仔细观察，这个上反的角度与下把的角度非常接近，所以鸭翼与对侧的主翼近似共面，这就满足了隐身第一定律，这样就把左右侧的主、配平翼的回波主瓣约束在两个平面内。F-22的也是两个平面，因为F-22的主翼也有下反角。
        接下来看丝带如何满足主、配平翼的平行原则，
      
         先看后缘的平行，在上面的这张俯视图上我们可以看到，鸭翼的后缘与对侧主翼的后缘是平行的，且两者位于一个平面上，所以这两个缘对后方的来波只产生一个回波方向，两侧的主、配平翼后缘就共产生两个回波方向。
         接着再看，主、配平翼的前缘设计，对于鸭翼的前缘来说，首先应该找与它共面的对侧主翼是否有平行缘，遗憾的是没有，并且它与同侧主翼又不共面，所以理论上讲，它产生了单独的一个反射方向。这样计入两侧主翼的两个前缘，主、配平翼的前缘对正前方雷达波共产生了
         四个反射方向，加上后缘的两个方向，共计六个方向。
         
          总结------------------------------------------------------------------------
         从严格意义上讲，我们可以说黑丝是六波系的主、鸭翼设计。显然比F-22的四波系设计差了不少，然而这仅仅是从理论上而说，实际上理论总是有近似的，我们可以上面那个俯视图上看到，鸭翼前缘与同侧主翼前缘实际上是近似平行的(在鸭翼与同侧主翼夹角不大的情况下)。
         所以，鸭翼前缘所产生的额外两个波系，实际上可近似归入主翼前缘所产生的两个回波波系中去，这样我们的黑丝实际上就是近似四波系的设计，只是比F-22略差，考虑到F-35尾翼与主翼不共面，实际上可能比F-35的隐身特性还略好，至于有人所主张的F-22主翼对
       平尾的遮蔽，可降低RCS实在是无稽之谈，因为反射波对共面的翼面的效果只取决于最厚的的那个面，不管尾翼在前还是在后，效果一样，如果尾翼在前，那就是鸭翼设计,所以从这方面考虑鸭翼并不必然导致隐身特性的降低，而我们黑丝鸭翼的隐身性只所以略逊于F-22
       主要是因为其上反的设计，导致其前缘多产生了两个与主翼波系夹角微小的反射方向。但这是设计的折衷，是隐身对气动力性能的略微妥协，这种设计代价是值得的，因为鸭翼在高于翼面的位置可产生更大的涡升力。另外，黑丝的进气道设计隐身特性要明显优于F-22的带附面层隔板的CARET进气道。附面层隔板的末端与机身的结合部，几乎不可避免地产生一定的空腔反射效应从而导致正面RCS的增大，当然这也是F-22的隐身性能对气动特性的折衷，或者是无奈的妥协，因为F-22设计的年代DSI还不成熟。如果考虑到黑丝在进气道设计上的加分因素，黑丝的正面隐身能力与F-22的差距还将进一步拉小。但是和F-22相比，在后向隐身上还是有一定差距的，当然黑丝出于对动力的无奈和立足于国土防空的战略，这样的设计也无可厚非，F-35的后向隐身特性也不是很好，所以如果立足于家门口或者门外不太远，有较好的体系支持，对抗F-22,压制F-35，隐身方面应该是问题不大的。
          综合分析隐身能力应该是－－－－－略逊于F-22，稍强或等于F-35  优于T-50     (前向隐身)
        关于腹鳍待续--------
       因前一段较忙，没顾上写，现在续上--------------腹鳍的隐身分析
      
       实际上“腹鳍的设计也是符合隐身的平行原则的，我们可以在现有的黑丝正面图上看到，一侧腹鳍与对侧的垂尾位于一组平行面上，这虽然不是共一个平面，但是是在一族平面上，在侧向的雷达波射在机身上时，腹鳍与垂尾的反射波实际上还能满足在一个平面上的。并且我们还注意到腹鳍不光与垂尾平行，还与对侧的进气道外侧面平行，这就保证了在前方雷达波入射的情况下，使对侧进气道侧棱回波与腹鳍前缘的回波处于同一平面内。上面是面的平行原则，下面再看看腹鳍的边缘设计，我们看到在腹鳍的前后缘设计上，611还是下了一番功夫的。首先，前面已经分析过了，腹鳍与对侧的垂尾和进气道外侧面共面，但是我们根据现有的黑丝侧面图可看到，腹鳍的前缘与对侧垂尾前缘却并不平行，但是仔细分析下，我们发现腹鳍的前缘与对侧的进气道的前缘是平行的，并且腹鳍的后缘与对侧垂尾的后缘平行。这样对于腹鳍隐身的分析，我们分析了共面原则和缘的平行原则，发现腹鳍的设计实际上都完全忠实于这两大原则。也就是说加上腹鳍的设计相对于不加的设计，在前向来波、后向来波或侧向来波时，实际上腹鳍相对于没有腹鳍，并不增加任何新的反射波系，而顶多是在回波能量上略有增加，考虑到腹鳍的面积较小，实际上把它对隐身的影响已降低到最小的限度了。从这里我们看到，611所在细节上的把握程度。当然，考虑到腹鳍并非承力结构，不排除其采用全复合透波材料的可能，当然，应用的难度也不会太大，毕竟不是主结构部件，那么这时其对隐身的影响基本就可忽略不计了。但是，这时还要注意，腹鳍设计的主要用意是为了达到增稳的气动力作用，但它同时达到了对尾喷管遮蔽的重要作用。
       尾喷管作为重要的执辐射源，裸露的喷管在隐身设计中是非常忌讳的，而腹鳍将有效在侧、前方向对尾喷管构成遮蔽。另一方面，不光是红外遮挡，还有很重要的雷达遮挡，通常未经修形的圆柱形喷管对雷达的反射是比较强烈的，而腹鳍设计同样可以对尾喷管侧前方的入射波形成有效的屏蔽。所以，如果考虑到雷达隐形的话，这个腹鳍也不好换成透波材料。总之，系统集成设计就是在各种矛盾的参数中取得一个最优的平衡罢了。所以，腹鳍的设计就是在气动和隐身等诸多因素中巧妙周旋，并合理选择，获得了最大的收益。所以这个设计并非某些人眼里那么不堪、过时的东西，在我看来，它是个很巧妙的设计。个人分析，腹鳍就是在定型的飞机上也很可能保留，如果菊花不作大的修形的话.....