超级军网俄五话题：T50的隐身能力对空战的影响？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:30:03
根据公开的俄五代照片资料分析，T50侧重于前向正面的隐身效果，而且根据坛子上各位达人的讨论，T50的战场环境预设是在有比较完整体系支撑下的防御作战，因此对隐身的要求不像F22那么全面，但是目前以T50的情况来看，其前向隐身的水平能否达到F22的量级非常令人悲观，因此菜鸟有点疑惑体系支撑对T50与F22对抗中能有多大的帮助？F22在此条件下面对T50是否还会有明显的优势？根据公开的俄五代照片资料分析，T50侧重于前向正面的隐身效果，而且根据坛子上各位达人的讨论，T50的战场环境预设是在有比较完整体系支撑下的防御作战，因此对隐身的要求不像F22那么全面，但是目前以T50的情况来看，其前向隐身的水平能否达到F22的量级非常令人悲观，因此菜鸟有点疑惑体系支撑对T50与F22对抗中能有多大的帮助？F22在此条件下面对T50是否还会有明显的优势？
T50已经放在大家面前，我个人相信，老毛的设计局要真想把正面隐身做的和22一样好，应该是可以办到的，但明显老毛有自己的作战思路！
现在网上比较支持的研究观点是：T-50裸机正面0.3-0.4m2，使用涂料后0.1m2
根据AN/APG-77对10m2目标发现距离360km计算，对0.1m2的发现距离大约115km
另外N035对0.01m2的发现距离大约90km，那么更加先进的N050可能在100km
这样双方发现距离100对115，显然帽子认为这样可以了
根据AN/APG-77对10m2目标发现距离360km计算，对0.1m2的发现距离大约115km
另外N035对0.01m2的发现距离大约90km，那么更加先进的N050可能在100km
这样双方发现距离100对115，显然帽子认为这样可以了
这只是单机对抗，入侵编队对截击编队呢？另外入侵的F22是否会开雷达搜索，体系支持下T50应该不会吧，想不太明白，请达人科普啊
现在只是t-50而已,肯定要大规模修形+改发动机的, 特别是那2个可笑的弹仓!
对毛子的雷达技术和隐身技术向来不看好。因为这两项技术教美帝至少有20年差距，很难想象毛5在10年后服役，美帝采用新隐身材料和新型雷达会怎么样。那时可能美帝雷达在200公里外就看到毛5了。:sleepy:
回复 3# sbtcsem
这都是理想情况下的最大值，实际战场的电磁环境复杂，目标运动状态各异，所有雷达的探测距离都远远没有这么好看……:L
这都是理想情况下的最大值，实际战场的电磁环境复杂，目标运动状态各异，所有雷达的探测距离都远远没有这么好看……:L
空战不是单对单的对抗，编队状态下，上视下视角度的隐身也很重要啊，F·22编队小体系对T50在内的大体系，孰优孰劣
如果f-22感孤军深入毛子的战略腹地必然被全歼，在多基地雷达与被动雷达的面前f-22将暴露无遗。f-22是20年前设计的。外形不能大改了。但是与雷达相关的电子技术的更新真是日新月异（从电脑的cpu可以看出来，都6核了现在，20年前是什么样）。总感觉美国这种以外形为隐身的设计方向有问题（不能快速升级隐身效果）。可能f-22的停产与这也有关吧。
sbtcsem 发表于 2010-3-16 12:09 
雪豹那个数字根本是扯谈
雪豹那个数字根本是扯谈
毛子的雪豹雷达彻底悲剧。还敢和AGP-77比？
ef22000 发表于 2010-3-17 22:20
此话怎讲？有什么依据吗？
此话怎讲？有什么依据吗？
wi0001 发表于 2010-3-17 23:04
毛子自己承认，他那个数据是在特别特殊的条件（凝视条件）下获得的，而实际性能比标称的差老远。纯属于往大海里面倒酒精，。
毛子自己承认，他那个数据是在特别特殊的条件（凝视条件）下获得的，而实际性能比标称的差老远。纯属于往大海里面倒酒精，。
wi0001 发表于 2010-3-17 23:04
首先，90km的探测距离是毛子自己广告上说的，其次，目标RCS不是0.01，是0.1，而且是用电扫雷达的凝视模式.....
首先，90km的探测距离是毛子自己广告上说的，其次，目标RCS不是0.01，是0.1，而且是用电扫雷达的凝视模式.....
pzgr43 发表于 2010-3-17 23:14
凝视模式的扫描范围很狭窄吧？
凝视模式的扫描范围很狭窄吧？
好像毛子从苏联开始雷达的功率密度就不行，不仅远不如美国、而且也不如法国，现在是不是赶得上我国也不好说啊。
回复 9# wanghuanbs
分批打击多方向进入呢，F22的隐身怎么样也比T50强吧，防空网一旦成了破网，就会越来越破，漏洞百出啊。按照美国的技术水平，下一代的隐身技术肯定还是美国第一个搞出来、实用化。
分批打击多方向进入呢，F22的隐身怎么样也比T50强吧，防空网一旦成了破网，就会越来越破，漏洞百出啊。按照美国的技术水平，下一代的隐身技术肯定还是美国第一个搞出来、实用化。
凝视模式的前提条件是不是要知道目标大致方位，然后将雷达功率聚焦到目标方向，不知道理解的可对？如过这样的话，凝视模式只能说是解决了跟踪锁定的问题（还不考虑凝视视场窄容易跟丢），但目标的大概方位怎么预先确定，都是问题啊，俄罗斯不厚道啊
wi0001 发表于 2010-3-17 23:22
比我国的非进口原件当然要强。。。。。
比我国的非进口原件当然要强。。。。。
ef22000 发表于 2010-3-17 22:20
雪豹就是个出口型雷达,真正要用的还是远方-AE :L
雪豹就是个出口型雷达,真正要用的还是远方-AE :L
回复 17# military711
如果要在防空网被捅破之前T50进行拦截，那T50的超音速巡航能力就要非常的强，T50的发动机又不如F22，总是感觉体系对T50的帮助不是那么明显，F22的隐身+超巡能力大大降低了敌方体系起到的作用，看来空军就是进攻性军种，近攻方占便宜太多
如果要在防空网被捅破之前T50进行拦截，那T50的超音速巡航能力就要非常的强，T50的发动机又不如F22，总是感觉体系对T50的帮助不是那么明显，F22的隐身+超巡能力大大降低了敌方体系起到的作用，看来空军就是进攻性军种，近攻方占便宜太多
military711 发表于 2010-3-18 00:06
事实上，这个世界上任何国家如果落到要和MD拼空军的时候。他本身就已经悲剧了。。。。用不着F22来他也挂了一半了。。
当然，MD的孝子贤孙就另说了
事实上，这个世界上任何国家如果落到要和MD拼空军的时候。他本身就已经悲剧了。。。。用不着F22来他也挂了一半了。。
当然，MD的孝子贤孙就另说了
military711 发表于 2010-3-18 00:06
由此引出的问题就是T50的定位和价值可能就不高了，欺负一下三代机实在没什么意思，而且不能全隐面对三代+体系的敌方恐怕更吃亏
由此引出的问题就是T50的定位和价值可能就不高了，欺负一下三代机实在没什么意思，而且不能全隐面对三代+体系的敌方恐怕更吃亏
F22的RSC到底是0.1还是0.01？
22、23楼真是一唱一和:D
T50就算打F22 2:1 但是还能打其他国家来个1:N 啊。
你们怎么这么肯定T50就是拿来打F22的？
你们怎么这么肯定T50就是拿来打F22的？
hongyundangtou 发表于 2010-3-17 17:49
年头历来不是差距的关键，中共高铁落后倭寇高卢几十年，不也就几年赶上了。只要有人搞出来，后面的就随便站那个人头上起步了，根本无所谓年头。
像中共这么站别人肩上还站不上去的，世界上仅独此一家
年头历来不是差距的关键，中共高铁落后倭寇高卢几十年，不也就几年赶上了。只要有人搞出来，后面的就随便站那个人头上起步了，根本无所谓年头。
像中共这么站别人肩上还站不上去的，世界上仅独此一家
hongyundangtou 发表于 2010-3-17 17:49
土鸡的雷达和隐身技术更不被看好。土鸡的RCS理论计算还是师从毛子滴。:D
土鸡的雷达和隐身技术更不被看好。土鸡的RCS理论计算还是师从毛子滴。:D
克里米亚老爷 发表于 2010-3-18 11:15
他以为毛子隐身设计的水平就是T50那样的呢！;P
他以为毛子隐身设计的水平就是T50那样的呢！;P
yxm1978917 发表于 2010-3-18 10:26
讨论么，不明白你的意思。
讨论么，不明白你的意思。