超级军网52D后半球末段近防单靠红旗10设计是否略大胆？纸上谈兵 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:22:34
个人觉得52D后半球全靠红旗10防着，没有多管速射炮的弹幕面防御做最后的补漏是否胆子略大了！我个人还是觉得无论导弹多靠谱最后还是要有一层弹幕面防御作为最后的保险，毕竟到跟前了。虽然国际上新舰不少都有这样设计，但是还是觉得全靠导弹末段点防御做最后补网显得略大胆了。大家的想法如何？借图一用，如果是下图所示沿舰体方向小角度切入弹道如何防御？
个人觉得52D后半球全靠红旗10防着，没有多管速射炮的弹幕面防御做最后的补漏是否胆子略大了！我个人还是觉得无论导弹多靠谱最后还是要有一层弹幕面防御作为最后的保险，毕竟到跟前了。虽然国际上新舰不少都有这样设计，但是还是觉得全靠导弹末段点防御做最后补网显得略大胆了。大家的想法如何？借图一用，如果是下图所示沿舰体方向小角度切入弹道如何防御？
lz为什么不担心前半球没有红旗10呢？
二楼说的好 吨位再大点就1130要你命一个都不能少
华盛顿红军 发表于 2015-8-19 16:25
lz为什么不担心前半球没有红旗10呢？
一个是点防御一个是弹幕面防御！前面两道红酒红十六如果再加红旗十都是点防御了，最后面防御撒网补漏保险系数是不是更大些？
华盛顿红军 发表于 2015-8-19 16:25
lz为什么不担心前半球没有红旗10呢？
一个是点防御一个是弹幕面防御！前面两道红酒红十六如果再加红旗十都是点防御了，最后面防御撒网补漏保险系数是不是更大些？
一个是点防御一个是弹幕面防御！前面两道红酒红十六如果再加红旗十都是点防御了，最后面防御撒网补漏保 ...
没有金刚钻，也不会揽这个瓷器活
没有金刚钻，也不会揽这个瓷器活
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 16:34
一个是点防御一个是弹幕面防御！前面两道红酒红十六如果再加红旗十都是点防御了，最后面防御撒网补漏保险 ...
红酒红石榴又不能取代红旗10，三者的拦截反应速度、引导头模式都不同，而且垂发的防空导弹不受前后半球的限制，和是不是点防御、发射装置放在前面还是后面有什么关系？
052D就那么大排水量，只能装1座近防炮和1座红旗10，纵列布置的最佳方式就是一前一后，而且红旗10发射时有向后喷射的尾焰，放在B炮位会烧蚀后面的上层建筑，放机库顶上周边最开阔，所以就成了你看到的这个布置。
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 16:34
一个是点防御一个是弹幕面防御！前面两道红酒红十六如果再加红旗十都是点防御了，最后面防御撒网补漏保险 ...
红酒红石榴又不能取代红旗10，三者的拦截反应速度、引导头模式都不同，而且垂发的防空导弹不受前后半球的限制，和是不是点防御、发射装置放在前面还是后面有什么关系？
052D就那么大排水量，只能装1座近防炮和1座红旗10，纵列布置的最佳方式就是一前一后，而且红旗10发射时有向后喷射的尾焰，放在B炮位会烧蚀后面的上层建筑，放机库顶上周边最开阔，所以就成了你看到的这个布置。
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各种精确防区外弹药，亚历山大
当然，如果是舰队防空，054的1130可以减轻压力。
但是单舰的确感觉单薄。
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各种精确防区外弹药，亚历山大
当然，如果是舰队防空，054的1130可以减轻压力。
但是单舰的确感觉单薄。
可以通过转舵把适宜的武器朝向来袭的导弹，不过还是没有武器本身的转向快。
130舰炮才是亮点，这角度看，好尼玛长。
楼主是否觉得再加几把冲锋枪更保险呀
垂发的防空导弹不受前后半球的限制
fyeldlee 发表于 2015-8-19 16:48
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各 ...
舰炮放在舯部效率并不好，每一侧的舰炮最大水平射界不超过180度。而放在中轴线上的一门近防炮水平射界可以达到270度。
LZ这个问题其实是受船体空间和吨位限制。如果空间和吨位足够，像基洛夫级巡洋舰那种，可以沿中轴线纵列在舰首舰尾各布置1门近防炮+1座红旗10就完美解决了lz的担心，不过这么强大的近防火力是否有必要就另说了。
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各 ...
舰炮放在舯部效率并不好，每一侧的舰炮最大水平射界不超过180度。而放在中轴线上的一门近防炮水平射界可以达到270度。
LZ这个问题其实是受船体空间和吨位限制。如果空间和吨位足够，像基洛夫级巡洋舰那种，可以沿中轴线纵列在舰首舰尾各布置1门近防炮+1座红旗10就完美解决了lz的担心，不过这么强大的近防火力是否有必要就另说了。
垂发的防空导弹不受前后半球的限制
近防！不是中远程！而且导弹是点防御，近防速射炮是弹幕面防御。
近防！不是中远程！而且导弹是点防御，近防速射炮是弹幕面防御。
实际上红旗10的死角并不太大，倒是730大约有一半的死角。
实际上红旗10的死角并不太大，倒是730大约有一半的死角。
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
canyuyige 发表于 2015-8-19 17:03
实际上红旗10的死角并不太大，倒是730大约有一半的死角。
而且反舰导弹从正前方、正后方击中052D的可能性极小，现代反舰导弹为了保证命中率会自动对雷达反射面积最大或者红外特征最明显的军舰侧面发动攻击。现在这种布置对从侧面袭来的反舰导弹有很大可能构成双重拦截。
实际上红旗10的死角并不太大，倒是730大约有一半的死角。
而且反舰导弹从正前方、正后方击中052D的可能性极小，现代反舰导弹为了保证命中率会自动对雷达反射面积最大或者红外特征最明显的军舰侧面发动攻击。现在这种布置对从侧面袭来的反舰导弹有很大可能构成双重拦截。
130舰炮是不是可以发射炮射防空导弹?说不定正面有这个东西。
不过我这只是猜测。
不过我这只是猜测。
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 17:06
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
6楼的回复不要无视哈
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
6楼的回复不要无视哈
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 17:06
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
近防炮也算是点防御武器，只具备有限的同时间多目标拦截能力
不是死角的问题是点防御和面防御保险系数的问题，我觉得最后弹幕面防御更靠谱些
近防炮也算是点防御武器，只具备有限的同时间多目标拦截能力
基洛夫级巡洋舰能满足lz这种火力狂。
基洛夫级前后左右一共6座卡什坦防空导弹/舰炮近防系统。
不过基洛夫的满载排水量高达26000吨，核动力推进，052D的排水量只有基洛夫的零头。
基洛夫级前后左右一共6座卡什坦防空导弹/舰炮近防系统。
不过基洛夫的满载排水量高达26000吨，核动力推进，052D的排水量只有基洛夫的零头。
说明菊花中弹几率不高呗
米蒂伯克舰上把这些物件全都不安装了,是根本就防不住吧.
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各 ...
之后应该都会把730换成1130的
未来反美帝 各 ...
之后应该都会把730换成1130的
不会转个角度啊
犯贱蛋从后屁股飞来的概率很小吧，不容易中啊，一般都是从两弦飞来，就没有死角了
lanedwight 发表于 2015-8-19 17:52
犯贱蛋从后屁股飞来的概率很小吧，不容易中啊，一般都是从两弦飞来，就没有死角了
侧后方沿舰体方向小角度进入命中的试验案例也有啊，并不总是一般较理想的正侧面140度范围内，因为舰体运动导弹也是不断改变方向，导弹种类不同设定五花八门哪个角度进入真不好说前后半球都有可能，看导弹相对舰艇的位置，一般导弹都会按允许进入角度计算最近弹道命中。如果导弹突破前期防御进入角度比较靠后半球，双重拦截的可能性几乎没有只有红旗10单挑了。如果下图这种两枚反舰弹同时后半球舰身方向小角度进入的情况，红旗10单挑？
lanedwight 发表于 2015-8-19 17:52
犯贱蛋从后屁股飞来的概率很小吧，不容易中啊，一般都是从两弦飞来，就没有死角了
侧后方沿舰体方向小角度进入命中的试验案例也有啊，并不总是一般较理想的正侧面140度范围内，因为舰体运动导弹也是不断改变方向，导弹种类不同设定五花八门哪个角度进入真不好说前后半球都有可能，看导弹相对舰艇的位置，一般导弹都会按允许进入角度计算最近弹道命中。如果导弹突破前期防御进入角度比较靠后半球，双重拦截的可能性几乎没有只有红旗10单挑了。如果下图这种两枚反舰弹同时后半球舰身方向小角度进入的情况，红旗10单挑？
应该前后各一个红旗10，烟囱两边放1130。
你还是担心一下前面吧，HQ10的效能要比1130好得多，尤其是对付超音速导弹，而且可以多次，多目标拦截。近防炮只有一次拦截机会，而且只能对付一个目标
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 18:13
侧后方沿舰体方向小角度进入命中的试验案例也有啊，并不总是一般较理想的正侧面140度范围内，因为舰体 ...
单挑有什么问题？1130才应该担心单挑。
侧后方沿舰体方向小角度进入命中的试验案例也有啊，并不总是一般较理想的正侧面140度范围内，因为舰体 ...
单挑有什么问题？1130才应该担心单挑。
maxlee123 发表于 2015-8-19 18:45
单挑有什么问题？1130才应该担心单挑。
高速密集弹幕。而且弹幕设置方向也有多重探测设备引导未必保险系数低于导弹，说到保险最后还是前后设红旗10中间设1130双重拦截更保险些
maxlee123 发表于 2015-8-19 18:45
单挑有什么问题？1130才应该担心单挑。
高速密集弹幕。而且弹幕设置方向也有多重探测设备引导未必保险系数低于导弹，说到保险最后还是前后设红旗10中间设1130双重拦截更保险些
不依赖照射雷达，垂发在前在后关系不大吧，盾能看的着就可以了。
云烟过水 发表于 2015-8-19 18:58
不依赖照射雷达，垂发在前在后关系不大吧，盾能看的着就可以了。
看清楚我说的是近程末段防御！和垂发无关！到末段垂发的中远程导弹防御已经被突破了
云烟过水 发表于 2015-8-19 18:58
不依赖照射雷达，垂发在前在后关系不大吧，盾能看的着就可以了。
看清楚我说的是近程末段防御！和垂发无关！到末段垂发的中远程导弹防御已经被突破了
我觉得你的担心有点多余。
我以前也这么担心过，但是想想一个问题：反舰导弹从正前或正后方来袭的概率是非常低的，绝大多数情况是从两侧来袭，也就是说，要同时面对1130和要你命的双重拦截。这么布局其实很科学。
我以前也这么担心过，但是想想一个问题：反舰导弹从正前或正后方来袭的概率是非常低的，绝大多数情况是从两侧来袭，也就是说，要同时面对1130和要你命的双重拦截。这么布局其实很科学。
特来抽逗逼 发表于 2015-8-19 19:23
我觉得你的担心有点多余。
我以前也这么担心过，但是想想一个问题：反舰导弹从正前或正后方来袭的概率是 ...
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹道设计，很多都存在沿舰体方向小角度切入的情况，我上面三张图两张是国外的另外一张是国内的，都是沿舰体方向小角度切入弹道，因为你想得到侧面大截面比较容易命中你把重点防御放在两侧和前后半球，人家反舰弹设计者也想到你会这么做人家现在小角度切入刚好在你侧面前后防御比较薄弱的侧后或侧前切入避免双重拦截的情况，提高突防率命中率！上面国外和国内两个实验图证明这绝对不是偶发的！道高一尺魔高一丈不要都站在自己理想的角度想，敌人也在找你的破绽，要最不利考量。现在做不到以后也要努力做到。
特来抽逗逼 发表于 2015-8-19 19:23
我觉得你的担心有点多余。
我以前也这么担心过，但是想想一个问题：反舰导弹从正前或正后方来袭的概率是 ...
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹道设计，很多都存在沿舰体方向小角度切入的情况，我上面三张图两张是国外的另外一张是国内的，都是沿舰体方向小角度切入弹道，因为你想得到侧面大截面比较容易命中你把重点防御放在两侧和前后半球，人家反舰弹设计者也想到你会这么做人家现在小角度切入刚好在你侧面前后防御比较薄弱的侧后或侧前切入避免双重拦截的情况，提高突防率命中率！上面国外和国内两个实验图证明这绝对不是偶发的！道高一尺魔高一丈不要都站在自己理想的角度想，敌人也在找你的破绽，要最不利考量。现在做不到以后也要努力做到。
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 19:29
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹 ...
你担心10的拦截率不足，那就让10一次射出两枚导弹好了，再不行就一次3枚，真正值得担心的是1130，虽然在近防炮里面已经算最好的了，抗饱和攻击能力还是不强
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹 ...
你担心10的拦截率不足，那就让10一次射出两枚导弹好了，再不行就一次3枚，真正值得担心的是1130，虽然在近防炮里面已经算最好的了，抗饱和攻击能力还是不强
图160轰炸机 发表于 2015-8-19 19:29
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹 ...
末段规避的反舰导弹实际上用1130拦截的概率更低，而且要低得多。1130、密集阵之类对末段规避类的突防意义不大，因为编织的弹幕不可能有那么大的面积，备弹数也不容许组织那么大那么长时间的火力网。
相反，海拉姆和要你命反而要靠谱太多了，可以进行多批次拦截，效果要好的多，你倒不如担心从正前方来的袭击。不过正前方一般多少带点隐形设计，因此把更靠谱的放在后面，这是非常合理的。
1130虽然很猛，但是从美国佬对密集阵的研究来看，对付新型反舰导弹效果也就那样，美国佬扔掉密集阵想着上激光，就是因为激光能进行多次射击，不像密集阵，成不成就那一下，完全赌人品。
另外还有一点————长远来看战舰出远海应当以舰队方式行动，来袭导弹要面对的不是单一军舰上那两个1130和要你命，还有其他战舰组织的拦截，这点要注意。不要单打独斗。
你说错了你说的反舰导弹攻击弹道是以前的常见情况，2000年以后到现在新的反舰弹很多都进行了规避拦截弹 ...
末段规避的反舰导弹实际上用1130拦截的概率更低，而且要低得多。1130、密集阵之类对末段规避类的突防意义不大，因为编织的弹幕不可能有那么大的面积，备弹数也不容许组织那么大那么长时间的火力网。
相反，海拉姆和要你命反而要靠谱太多了，可以进行多批次拦截，效果要好的多，你倒不如担心从正前方来的袭击。不过正前方一般多少带点隐形设计，因此把更靠谱的放在后面，这是非常合理的。
1130虽然很猛，但是从美国佬对密集阵的研究来看，对付新型反舰导弹效果也就那样，美国佬扔掉密集阵想着上激光，就是因为激光能进行多次射击，不像密集阵，成不成就那一下，完全赌人品。
另外还有一点————长远来看战舰出远海应当以舰队方式行动，来袭导弹要面对的不是单一军舰上那两个1130和要你命，还有其他战舰组织的拦截，这点要注意。不要单打独斗。
文科生眼神党
文科生眼神党
有话说，扣帽子干嘛？好好说话会不会
有话说，扣帽子干嘛？好好说话会不会
fyeldlee 发表于 2015-8-19 16:48
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各 ...
近防炮应该在首尾，因为近防炮接战多目标能力弱，所以在首尾，侧面接战时，可以同时两门炮工作。而红旗10在肿部，不影响。
还是感觉应该放2座1130在舯部，每部覆盖160度区域，配合船体轻摆舵10度即可实现180度覆盖。
未来反美帝 各 ...
近防炮应该在首尾，因为近防炮接战多目标能力弱，所以在首尾，侧面接战时，可以同时两门炮工作。而红旗10在肿部，不影响。
实战中，会有多艘舰艇编组
相互掩护对方的射击死角
像lz这样，把单艘舰艇单独拿出来，再设计一个最刁钻，难以防御的角度，出来说事。
这种让大家灌水的帖子，我也是醉了
相互掩护对方的射击死角
像lz这样，把单艘舰艇单独拿出来，再设计一个最刁钻，难以防御的角度，出来说事。
这种让大家灌水的帖子，我也是醉了