超级军网第四代步枪大讨论！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:03:07
最近我在四代机板块流连忘返，感觉很给力！
回头想想突击步枪，这种枪林中最关键的“单人战斗枪”，自二战以来也基本算发展了三代了：发射7.62标准机枪弹的突击步枪算第一代；发射7.62X39弹、7.62X51减装药弹的算第二代；小口径突击步枪算第三代。呵呵！看起来还像那么回事，只不过这里面交集比较多而已，我个人觉得从技术发展来说的确称得上三代不同水准的步枪。
那么第四代突击步枪呢？不管现在有还是没有，到底哪种现役新型步枪算四代步枪的标准，我想，不如大家都来参与这个话题吧。能提出个类似战斗机的4S标准，那也很有意思。最近我在四代机板块流连忘返，感觉很给力！
回头想想突击步枪，这种枪林中最关键的“单人战斗枪”，自二战以来也基本算发展了三代了：发射7.62标准机枪弹的突击步枪算第一代；发射7.62X39弹、7.62X51减装药弹的算第二代；小口径突击步枪算第三代。呵呵！看起来还像那么回事，只不过这里面交集比较多而已，我个人觉得从技术发展来说的确称得上三代不同水准的步枪。
那么第四代突击步枪呢？不管现在有还是没有，到底哪种现役新型步枪算四代步枪的标准，我想，不如大家都来参与这个话题吧。能提出个类似战斗机的4S标准，那也很有意思。
回头想想突击步枪，这种枪林中最关键的“单人战斗枪”，自二战以来也基本算发展了三代了：发射7.62标准机枪弹的突击步枪算第一代；发射7.62X39弹、7.62X51减装药弹的算第二代；小口径突击步枪算第三代。呵呵！看起来还像那么回事，只不过这里面交集比较多而已，我个人觉得从技术发展来说的确称得上三代不同水准的步枪。
那么第四代突击步枪呢？不管现在有还是没有，到底哪种现役新型步枪算四代步枪的标准，我想，不如大家都来参与这个话题吧。能提出个类似战斗机的4S标准，那也很有意思。最近我在四代机板块流连忘返，感觉很给力！
回头想想突击步枪，这种枪林中最关键的“单人战斗枪”，自二战以来也基本算发展了三代了：发射7.62标准机枪弹的突击步枪算第一代；发射7.62X39弹、7.62X51减装药弹的算第二代；小口径突击步枪算第三代。呵呵！看起来还像那么回事，只不过这里面交集比较多而已，我个人觉得从技术发展来说的确称得上三代不同水准的步枪。
那么第四代突击步枪呢？不管现在有还是没有，到底哪种现役新型步枪算四代步枪的标准，我想，不如大家都来参与这个话题吧。能提出个类似战斗机的4S标准，那也很有意思。
“发射7.62标准机枪弹的”能叫突击步枪吗？难道SCAR-H是第一代突击步枪？
在讨论之前得先给“突击步枪”下个定义，不然就会跟平大湿那样目测RCS来判断四代了。
我比较赞同的观点是英国轻武器专栏作者Anthony G Williams的定义——A standard military rifle, capable of controlled, fully-automatic fire from the shoulder, with an effective range of at least 300 metres.（一种在抵肩姿态下能做全自动可控射击，且有效射程至少在300m的标准军用步枪。）
“发射7.62标准机枪弹的”能叫突击步枪吗？难道SCAR-H是第一代突击步枪？
在讨论之前得先给“突击步枪”下个定义，不然就会跟平大湿那样目测RCS来判断四代了。
我比较赞同的观点是英国轻武器专栏作者Anthony G Williams的定义——A standard military rifle, capable of controlled, fully-automatic fire from the shoulder, with an effective range of at least 300 metres.（一种在抵肩姿态下能做全自动可控射击，且有效射程至少在300m的标准军用步枪。）
xm29算不？
或者采用无壳蛋
光瞄准会更加先进轻便
话说现在新出的6.5 ，6.8 7.62x35又都往中威力上靠了
或者采用无壳蛋
光瞄准会更加先进轻便
话说现在新出的6.5 ，6.8 7.62x35又都往中威力上靠了
我觉得“塔佛”步枪算是四代了…… 如果能把抛壳窗向前引10cm左右简直无懈可击……
7.62X39弹不是第一代？！！！{:ya:}
自步枪能全自动射击以来，步枪有称得上“代”的进步？飞机有代差基本就是一边倒的屠杀，步枪会吗？
回复 2# duketassadar
这个得看怎么定义。比如，维基百科上面说：“突击步枪是能选择以全自动或半自动模式射击，为战斗设计的步枪。。。。。。严格的说，突击步枪必须要有以下特点：
它必须是一件个人武器，并拥有枪托；
能够以全自动或半自动模式射击；
它一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击：威力比手枪强，但威力不及标准步枪或战斗步枪；
弹药必须由可拆卸的弹匣提供。 ”
上面说：突击步枪“一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击。”，也就是说，此类枪并没有完全排斥使用传统步机弹的自动步枪，如G3，FNFAL和M14。如今美国人依旧让SCAR里面拥有重型号，相当于威力稍小的7.62X51自动步枪，而且其战术使命与5.56步枪几乎是一致的，难道这就不是突击步枪了吗？
我个人对突击步枪的理解，首先建立在此类枪应该是不需要脚架就可以实现可控的半自动和连发射击的步枪。除了STG44，整个二战期间根本没有出现与之相当的武器。二战后G3，FNFAL和M14的崛起，何尝没有借鉴STG44树立的标准？
这个得看怎么定义。比如，维基百科上面说：“突击步枪是能选择以全自动或半自动模式射击，为战斗设计的步枪。。。。。。严格的说，突击步枪必须要有以下特点：
它必须是一件个人武器，并拥有枪托；
能够以全自动或半自动模式射击；
它一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击：威力比手枪强，但威力不及标准步枪或战斗步枪；
弹药必须由可拆卸的弹匣提供。 ”
上面说：突击步枪“一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击。”，也就是说，此类枪并没有完全排斥使用传统步机弹的自动步枪，如G3，FNFAL和M14。如今美国人依旧让SCAR里面拥有重型号，相当于威力稍小的7.62X51自动步枪，而且其战术使命与5.56步枪几乎是一致的，难道这就不是突击步枪了吗？
我个人对突击步枪的理解，首先建立在此类枪应该是不需要脚架就可以实现可控的半自动和连发射击的步枪。除了STG44，整个二战期间根本没有出现与之相当的武器。二战后G3，FNFAL和M14的崛起，何尝没有借鉴STG44树立的标准？
回复 7# PRSOV
我的话是否定“SCAR-H是第一代突击步枪”，但是没有否定SCAR-H是突击步枪。
G3、FAL、M14这三种战斗步枪在全自动射击时都无法有效控制精度，所以它们都不是突击步枪；而SCAR-H能做到有效控制，所以它才是突击步枪。
如果要说有效控制的话，那BAR在不用两脚架时一样可以做到，为什么它不能是突击步枪？只是因为它的重量是标准步枪的两倍多，不能归入标准步枪之列，所以也不能被算作突击步枪。
早在一战时就有与StG44相当的武器，那就是费德洛夫自动枪。二战后的EM-2这个本来很有前途的作品就也被“全威力主义”给扼杀了。
二战后的三大战斗步枪都是向美国“全威力主义”妥协的产物，7.62*51 NATO弹和.30-06弹比起来只有弹壳长度稍微缩短了一点而已，连装药量都几乎没变。凭50年代的技术是根本做不到发射全威力弹的步枪能可控全自动射击的。
我的话是否定“SCAR-H是第一代突击步枪”，但是没有否定SCAR-H是突击步枪。
G3、FAL、M14这三种战斗步枪在全自动射击时都无法有效控制精度，所以它们都不是突击步枪；而SCAR-H能做到有效控制，所以它才是突击步枪。
如果要说有效控制的话，那BAR在不用两脚架时一样可以做到，为什么它不能是突击步枪？只是因为它的重量是标准步枪的两倍多，不能归入标准步枪之列，所以也不能被算作突击步枪。
早在一战时就有与StG44相当的武器，那就是费德洛夫自动枪。二战后的EM-2这个本来很有前途的作品就也被“全威力主义”给扼杀了。
二战后的三大战斗步枪都是向美国“全威力主义”妥协的产物，7.62*51 NATO弹和.30-06弹比起来只有弹壳长度稍微缩短了一点而已，连装药量都几乎没变。凭50年代的技术是根本做不到发射全威力弹的步枪能可控全自动射击的。
回复 8# duketassadar
发帖之前我确实没说清，本意是将三大老枪划为第一代的。
有效控制三大老枪的点射精度或许要难点，不等于做不到，否则三大老枪根本没必要保留连发功能。
BAR太重鸟，且主要是当作班组轻机枪来用，所以它不算突击步枪。
发帖之前我确实没说清，本意是将三大老枪划为第一代的。
有效控制三大老枪的点射精度或许要难点，不等于做不到，否则三大老枪根本没必要保留连发功能。
BAR太重鸟，且主要是当作班组轻机枪来用，所以它不算突击步枪。
一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击”，这句话固然是没有说死，但是那些“不一般”的也得是很少见的才对吧？如果要是把三大主力战斗步枪都归入突击步枪之列的话，那还有什么是“不一般”的呢？难道要上溯到FG-42和AVS-36身上去？
回复 10# duketassadar
“一般”是指接近普遍，“一般”之外的应该是“少量”，而不见得是“很少见”。
FG-42还要用两脚架，形同班机，与突击步枪还啥差一截。
“一般”是指接近普遍，“一般”之外的应该是“少量”，而不见得是“很少见”。
FG-42还要用两脚架，形同班机，与突击步枪还啥差一截。
回复 6# 不知所谓
你要拿飞机那种代差来看待步枪的话，我就无语了。但是，步枪的代差的确存在，且区别明显。
即使将三大老枪不当作突击步枪，它们也是典型的战后第一代步枪，各项性能几乎全面优于二战主流步枪。自发射中威力弹的AK起，此类枪又比上一代总体优秀。小口径步枪还谈不上完胜AK47、AKM和81之流，不过其各方面均优于AK47、AKM和81，并且其系统轻量化和后勤优势都符合当今步兵作战需要。
要说屠杀之类的代差自然说不上，但是差距也是有的。三大老枪的战斗射速优于二战主流步枪，也具备了连发功能，虽不成功但也聊胜于无。中印之战，AK47的中国版本又显示了对FAL的火力优势。对越自卫反击战和越南战争，AK47以火力和尺寸优势再次击败M14和SKS。小口径步枪的出现，则将点射发扬到很好的地步，比起上一代，火力更猛、命中率更高、杀伤力更大。
你要拿飞机那种代差来看待步枪的话，我就无语了。但是，步枪的代差的确存在，且区别明显。
即使将三大老枪不当作突击步枪，它们也是典型的战后第一代步枪，各项性能几乎全面优于二战主流步枪。自发射中威力弹的AK起，此类枪又比上一代总体优秀。小口径步枪还谈不上完胜AK47、AKM和81之流，不过其各方面均优于AK47、AKM和81，并且其系统轻量化和后勤优势都符合当今步兵作战需要。
要说屠杀之类的代差自然说不上，但是差距也是有的。三大老枪的战斗射速优于二战主流步枪，也具备了连发功能，虽不成功但也聊胜于无。中印之战，AK47的中国版本又显示了对FAL的火力优势。对越自卫反击战和越南战争，AK47以火力和尺寸优势再次击败M14和SKS。小口径步枪的出现，则将点射发扬到很好的地步，比起上一代，火力更猛、命中率更高、杀伤力更大。
在AKM面前 什么都是扯
毛子新的水下步枪算4代吧
毛子新的水下步枪算4代吧
80年代美国不是搞过“先进步枪项目”吗？结果全部参加评比的步枪都不合格。
如果真要定个“四代步枪”我认为有3点
电子瞄准系统与步枪全二为一
使用无壳化或用塑料壳的弹子
高度模式化
如果真要定个“四代步枪”我认为有3点
电子瞄准系统与步枪全二为一
使用无壳化或用塑料壳的弹子
高度模式化
先进步枪
PRSOV 发表于 2011-1-3 22:36 
那时候阿三还没有FAL，用的是李恩飞
那时候阿三还没有FAL，用的是李恩飞
个人觉得，越是简单的东西越体现基础、底线，
现代概念的步枪已经发展了上百年，在现有技术条件下，
可以挖掘的潜力以及创新的空间已经不大，
我们缺的不是新思路、新结构、新功能，
而是脚踏实地做出一支精确、结实、性价比高的实用步枪。
反观世界上知名的实用步枪：M14、FAL、AR、SKS、M700。。。
无一不是简单、结实、有精度、改装潜力大、操作便利的武器，
虽然不复杂，但是无论从结构设计，还是制造工艺上讲，都可谓独具匠心，
我们不妨也从栓动、半自动步枪开始研制一支实用的精品。
个人觉得，越是简单的东西越体现基础、底线，
现代概念的步枪已经发展了上百年，在现有技术条件下，
可以挖掘的潜力以及创新的空间已经不大，
我们缺的不是新思路、新结构、新功能，
而是脚踏实地做出一支精确、结实、性价比高的实用步枪。
反观世界上知名的实用步枪：M14、FAL、AR、SKS、M700。。。
无一不是简单、结实、有精度、改装潜力大、操作便利的武器，
虽然不复杂，但是无论从结构设计，还是制造工艺上讲，都可谓独具匠心，
我们不妨也从栓动、半自动步枪开始研制一支实用的精品。
大家定个招标书然后竞标。。。
首先机械加工成本和难度要定个指标
然后机械结构可靠性和复杂度也可以定指标
要求高度模块化和良好人机功效
或者大家可以竞标一种新的导轨系统，制作简单抗磨损，可以自动归零，但是不需要调节位置
首先机械加工成本和难度要定个指标
然后机械结构可靠性和复杂度也可以定指标
要求高度模块化和良好人机功效
或者大家可以竞标一种新的导轨系统，制作简单抗磨损，可以自动归零，但是不需要调节位置
枪这个东西不是技术密集型的东西，也不能搞成劳动密集型的产品，
完全是智商+巧手密集型的产物，其中40%靠装备规划思路，30%靠设计师，30%靠工业基础。
枪这个东西不是技术密集型的东西，也不能搞成劳动密集型的产品，
完全是智商+巧手密集型的产物，其中40%靠装备规划思路，30%靠设计师，30%靠工业基础。
alex182 发表于 2011-1-4 02:49
板着指头算了算，貌似多了10%= =
板着指头算了算，貌似多了10%= =
iseedeadpeople 发表于 2011-1-4 02:56
设计师参与规划思路。。。
设计师参与规划思路。。。
不为人知 发表于 2011-1-4 05:30
哦，不愧是版主，好严谨啊~~
哦，不愧是版主，好严谨啊~~
第四代应该是单兵作战系统组成部分之一而不是单纯意义上的一把枪了
iseedeadpeople 发表于 2011-1-4 02:56
不好意思不识数了，大半夜的上来回帖确实质量堪忧啊。。。
:D
不好意思不识数了，大半夜的上来回帖确实质量堪忧啊。。。
:D
到目前为止只有两代弹 就是中口径和小口径所以到现在为止突击步枪只能算发展了两代.在新的主用弹没出来前.各式模块化步枪只能算2.5代的东西
埋头弹
内红点+内置惯导+火控实现对角速度的提前量计算与装订
怎么样？
内红点+内置惯导+火控实现对角速度的提前量计算与装订
怎么样？
jiandingzhe 发表于 2011-1-4 10:35
这是游戏机，不是步枪。
单兵最基本武器，应该简单到不能再简单，但是简单绝不等于简陋，这方面例子不少，
AR结构很简单，但是使用其核心结构的枪大到狙击步枪，小到冲锋枪甚至手枪不胜枚举。
FN MAG也不复杂，但是其改型拿到步兵分队能打CQB，上坦克能当同轴机枪。
无论多炫目的马甲，其实核心设计才是关键。
这是游戏机，不是步枪。
单兵最基本武器，应该简单到不能再简单，但是简单绝不等于简陋，这方面例子不少，
AR结构很简单，但是使用其核心结构的枪大到狙击步枪，小到冲锋枪甚至手枪不胜枚举。
FN MAG也不复杂，但是其改型拿到步兵分队能打CQB，上坦克能当同轴机枪。
无论多炫目的马甲，其实核心设计才是关键。
我觉得以火药为动力的枪从理论上来说已经发展到一个巅峰。
在未来应该在材料等方面有所突破，实现之前诸多由于材料原因没有实现的设计，比如G11。
未来的发展应该着眼于模块化，比如SCAR，同时将一系列电子设备结合到枪上，士兵将成为一个节点。
在未来应该在材料等方面有所突破，实现之前诸多由于材料原因没有实现的设计，比如G11。
未来的发展应该着眼于模块化，比如SCAR，同时将一系列电子设备结合到枪上，士兵将成为一个节点。
PRSOV 发表于 2011-1-3 22:36
真要在枪和弹两者的技术层面共同看，估计只能把G11、LSAT一类的东西看做是四代了。
小口径到现在中口径抬头，再到模块化枪管等概念，仍然没有跳出这个的圈子。
提个建议：
个人认为瞄具的发展不能作为判断枪械分代的标准，枪械附件的模块化标准已经是主流，以后枪械再发展这点也不会扔。就如同四代机的雷达可以改进三代机，却无法把三代机升级成四代一样。
其实枪械的划代，用轻武器的设计理念划分更适合，比如后膛之于前膛，远射之于齐射。枪械使用理念和设计思路的更改必然带来与以前不同的枪械。
真要在枪和弹两者的技术层面共同看，估计只能把G11、LSAT一类的东西看做是四代了。
小口径到现在中口径抬头，再到模块化枪管等概念，仍然没有跳出这个的圈子。
提个建议：
个人认为瞄具的发展不能作为判断枪械分代的标准，枪械附件的模块化标准已经是主流，以后枪械再发展这点也不会扔。就如同四代机的雷达可以改进三代机，却无法把三代机升级成四代一样。
其实枪械的划代，用轻武器的设计理念划分更适合，比如后膛之于前膛，远射之于齐射。枪械使用理念和设计思路的更改必然带来与以前不同的枪械。
G11枪本身早已没什么问题了.而且所配用的弹在在项目下马前已经经过了最后的测试---就是6个月全野外状态使用测试.只是整个系统太过新潮,在北约体系内换装成本将会非常可怕而且在冷战结束的大背景下换装的必要性没有了.只能说它生不逢时
枪的结构尽量简单，可靠，弹的威力加强。关键要轻，尽量能够多带弹。
不认为给普通士兵的枪上加上弹道计算机和4倍以上瞄准镜有什么作用，上了战场，只要在离敌人200米左右开始，把子弹都射出去就完成任务了，杀伤就交给子弹和人品吧:D
不认为给普通士兵的枪上加上弹道计算机和4倍以上瞄准镜有什么作用，上了战场，只要在离敌人200米左右开始，把子弹都射出去就完成任务了，杀伤就交给子弹和人品吧:D
alex182 发表于 2011-1-4 11:06
现在单兵用的步枪带些奇怪的瞄准具很常见吧？而且对快速瞄准似乎很有用。
埋头弹或者无壳弹可以大幅度减轻蛋重。
再过十几年，电池技术进步些，光纤惯导白菜些，塞进去也不是不可能。
而且号称下一代，性能上怎么也得革点命才行。
现在单兵用的步枪带些奇怪的瞄准具很常见吧？而且对快速瞄准似乎很有用。
埋头弹或者无壳弹可以大幅度减轻蛋重。
再过十几年，电池技术进步些，光纤惯导白菜些，塞进去也不是不可能。
而且号称下一代，性能上怎么也得革点命才行。
现在单兵用的步枪带些奇怪的瞄准具很常见吧？而且对快速瞄准似乎很有用。
埋头弹或者无壳弹可以大幅度 ...
jiandingzhe 发表于 2011-1-4 11:38
给一个拉达村产的山寨AK上穿什么豪华马甲也是白费，架不住超大散布精度且指不定什么时候就直接炸膛，
所以平台才是关键中之关键。
说到无限制跨代就没法聊了，谁知道几十年后会不会出现摒弃火药的电磁驱动枪，甚至激光步枪。。。
私人以为这不是可预见的未来能发生的事情，真出现也未必就比传统意义的步枪高效，故不在讨论之列。
现在单兵用的步枪带些奇怪的瞄准具很常见吧？而且对快速瞄准似乎很有用。
埋头弹或者无壳弹可以大幅度 ...
jiandingzhe 发表于 2011-1-4 11:38
给一个拉达村产的山寨AK上穿什么豪华马甲也是白费，架不住超大散布精度且指不定什么时候就直接炸膛，
所以平台才是关键中之关键。
说到无限制跨代就没法聊了，谁知道几十年后会不会出现摒弃火药的电磁驱动枪，甚至激光步枪。。。
私人以为这不是可预见的未来能发生的事情，真出现也未必就比传统意义的步枪高效，故不在讨论之列。
alex182 发表于 4/1/2011 03:06
从机械设计的角度来看，G-36/SCAR的内部结构是目前最优化的
从机械设计的角度来看，G-36/SCAR的内部结构是目前最优化的
我觉得罢，要么看无壳弹等发射药和弹头技术革命的情况，要么等动力装甲普及出现新一代重型突击步枪。没有这些技术突破的话，那还是在现有步枪体系里挖潜才对……一时半会儿拉不出代差来的罢。
starikki 发表于 2011-1-4 11:47
如果说经典设计的代表，倒不如选FAL、AR180、斯通纳63、AK，
后来的优秀作品多是借鉴以上者。
如果说经典设计的代表，倒不如选FAL、AR180、斯通纳63、AK，
后来的优秀作品多是借鉴以上者。
alex182 发表于 2011-1-4 11:44
我只是觉得上面那些东西并不算太科幻，好歹埋头弹、无壳弹、内红点都有货……
我只是觉得上面那些东西并不算太科幻，好歹埋头弹、无壳弹、内红点都有货……
我觉得第四代应该是能量武器，使用微型核动力电池。
4代步枪唯有 G11
埋头无壳加转膛
外带2000+的射速
谁敢与其争锋啊
埋头无壳加转膛
外带2000+的射速
谁敢与其争锋啊
个人认为真要分代的话，下一代必须带火控系统，MD那个都还不够格