超级军网可否想办法将武装直升机外挂的火箭发射器改成机头活动机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 01:48:34
大家都知道，武装直升机的机头下方通常装一门活动机炮，可左右转动XX度，因此可以在直升机飞行方向不变的前提下，对机身左右两边发现的目标进行射击，目前部分先进的机炮甚至还可以与飞行员的头盔瞄准具随动射击。但是，机炮由于口径较小（目前最大口径是30毫米，部分直升机甚至只装12.7毫米机枪），导致其打击目标的威力较小。
那能不能从直升机外挂的其它武器上想点办法呢？比如，将其外挂的X联装火箭发射器搞成可以转动的。其办法也比较简单，将机身左右的短翼下的挂架，改成可以前后转动90度的，这样两边的挂架可以各自覆盖机身左右180度的范围。
但是，火箭弹的一个致命缺陷就是发射时有巨大的尾焰和烟雾，假如火箭发射器转到尾部正对机身的方向，那发射时产生的尾焰和烟雾将会对机身造成很大伤害。因此，可否这样解决：将X联装发射器改成坦克上得烟幕弹发射器或者步兵榴弹发射器那样，先通过弹筒内的发射药发射出去，然后弹体上的火箭发动机再点火，这样就可以避免尾焰和烟雾对机身的伤害了。
至于发射时后坐力问题，只要口径不是太大，应该可以在直升机可以承受的范围内，当然具体还得需要相关专家论证一下了。
如此一来，今后的武装直升机只要火控系统忙得过来，完全可以一边飞行，一边左右开弓，甚至同时向四面八方开火？
大家都知道，武装直升机的机头下方通常装一门活动机炮，可左右转动XX度，因此可以在直升机飞行方向不变的前提下，对机身左右两边发现的目标进行射击，目前部分先进的机炮甚至还可以与飞行员的头盔瞄准具随动射击。但是，机炮由于口径较小（目前最大口径是30毫米，部分直升机甚至只装12.7毫米机枪），导致其打击目标的威力较小。
那能不能从直升机外挂的其它武器上想点办法呢？比如，将其外挂的X联装火箭发射器搞成可以转动的。其办法也比较简单，将机身左右的短翼下的挂架，改成可以前后转动90度的，这样两边的挂架可以各自覆盖机身左右180度的范围。
但是，火箭弹的一个致命缺陷就是发射时有巨大的尾焰和烟雾，假如火箭发射器转到尾部正对机身的方向，那发射时产生的尾焰和烟雾将会对机身造成很大伤害。因此，可否这样解决：将X联装发射器改成坦克上得烟幕弹发射器或者步兵榴弹发射器那样，先通过弹筒内的发射药发射出去，然后弹体上的火箭发动机再点火，这样就可以避免尾焰和烟雾对机身的伤害了。
至于发射时后坐力问题，只要口径不是太大，应该可以在直升机可以承受的范围内，当然具体还得需要相关专家论证一下了。
如此一来，今后的武装直升机只要火控系统忙得过来，完全可以一边飞行，一边左右开弓，甚至同时向四面八方开火？
那能不能从直升机外挂的其它武器上想点办法呢？比如，将其外挂的X联装火箭发射器搞成可以转动的。其办法也比较简单，将机身左右的短翼下的挂架，改成可以前后转动90度的，这样两边的挂架可以各自覆盖机身左右180度的范围。
但是，火箭弹的一个致命缺陷就是发射时有巨大的尾焰和烟雾，假如火箭发射器转到尾部正对机身的方向，那发射时产生的尾焰和烟雾将会对机身造成很大伤害。因此，可否这样解决：将X联装发射器改成坦克上得烟幕弹发射器或者步兵榴弹发射器那样，先通过弹筒内的发射药发射出去，然后弹体上的火箭发动机再点火，这样就可以避免尾焰和烟雾对机身的伤害了。
至于发射时后坐力问题，只要口径不是太大，应该可以在直升机可以承受的范围内，当然具体还得需要相关专家论证一下了。
如此一来，今后的武装直升机只要火控系统忙得过来，完全可以一边飞行，一边左右开弓，甚至同时向四面八方开火？
大家都知道，武装直升机的机头下方通常装一门活动机炮，可左右转动XX度，因此可以在直升机飞行方向不变的前提下，对机身左右两边发现的目标进行射击，目前部分先进的机炮甚至还可以与飞行员的头盔瞄准具随动射击。但是，机炮由于口径较小（目前最大口径是30毫米，部分直升机甚至只装12.7毫米机枪），导致其打击目标的威力较小。
那能不能从直升机外挂的其它武器上想点办法呢？比如，将其外挂的X联装火箭发射器搞成可以转动的。其办法也比较简单，将机身左右的短翼下的挂架，改成可以前后转动90度的，这样两边的挂架可以各自覆盖机身左右180度的范围。
但是，火箭弹的一个致命缺陷就是发射时有巨大的尾焰和烟雾，假如火箭发射器转到尾部正对机身的方向，那发射时产生的尾焰和烟雾将会对机身造成很大伤害。因此，可否这样解决：将X联装发射器改成坦克上得烟幕弹发射器或者步兵榴弹发射器那样，先通过弹筒内的发射药发射出去，然后弹体上的火箭发动机再点火，这样就可以避免尾焰和烟雾对机身的伤害了。
至于发射时后坐力问题，只要口径不是太大，应该可以在直升机可以承受的范围内，当然具体还得需要相关专家论证一下了。
如此一来，今后的武装直升机只要火控系统忙得过来，完全可以一边飞行，一边左右开弓，甚至同时向四面八方开火？
补充一下，如果直接将坦克上的多联装烟幕弹发射器挂装在直升机短翼下如何？因为那个烟幕弹发射器本身就可以发射杀伤榴弹的。
但是记得那样的发射器所发射的弹药，通常射程比较短，只有几百米，不符合直升机外挂武器的战术要求。
但是记得那样的发射器所发射的弹药，通常射程比较短，只有几百米，不符合直升机外挂武器的战术要求。
修改起来这么麻烦，还不如调整飞行航线呢
飞机调头还不是很困难的
楼上两位，这也就是长期以来讨论的机头指向还是武器指向的问题。
真要是你们说的那样简单，那这个问题还有值得讨论的吗？
那武装直升机都在机头下方装一门那样复杂的活动机炮干什么呢？
真要是你们说的那样简单，那这个问题还有值得讨论的吗？
那武装直升机都在机头下方装一门那样复杂的活动机炮干什么呢？
机炮是自卫的，所以是紧急的。威胁不可预测什么时候从哪边过来，比如地面上哪个游击队发个便携式导弹，比如碰上对方的直升机
火箭是打人的，可以远远的舒舒服服的瞄好了再打
火箭是打人的，可以远远的舒舒服服的瞄好了再打
huor 发表于 2015-6-20 19:43
机炮是自卫的，所以是紧急的。威胁不可预测什么时候从哪边过来，比如地面上哪个游击队发个便携式导弹，比如 ...
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其是山地、丛林、城市等复杂地形环境下作战，更是如此。因此如果将外挂火箭弹也搞成那样可以转动的，是不是更好呢？
机炮是自卫的，所以是紧急的。威胁不可预测什么时候从哪边过来，比如地面上哪个游击队发个便携式导弹，比如 ...
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其是山地、丛林、城市等复杂地形环境下作战，更是如此。因此如果将外挂火箭弹也搞成那样可以转动的，是不是更好呢？
记得部分武装直升机在两边的舱门处，设有机枪甚至榴弹发射器，但是其命中率估计也不怎么样吧？采用顶楼设想的这种装备，是否要好点呢？
那样挂架会超重的，不知道直升机能不能通过头瞄+飞控来自动修正瞄准
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-6-22 13:46
那样挂架会超重的，不知道直升机能不能通过头瞄+飞控来自动修正瞄准
挂架上只是增加一个转动机构，应当不怎么超重吧？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导，应该精度还是可以保证的
那样挂架会超重的，不知道直升机能不能通过头瞄+飞控来自动修正瞄准
挂架上只是增加一个转动机构，应当不怎么超重吧？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导，应该精度还是可以保证的
挂架上只是增加一个转动机构，应当不怎么超重吧？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导 ...
你会设计吗？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导 ...
你会设计吗？
现在的WZ上短翼挂架似乎都有微小挂弹调整俯仰的能力
活动的相比固定的，复杂度何止增加一点点
米格25 发表于 2015-6-20 21:08
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其 ...
这时就用机炮啦，你有机炮不用反而用数量有限，反应慢的火箭弹？
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其 ...
这时就用机炮啦，你有机炮不用反而用数量有限，反应慢的火箭弹？
你要能转90度的话火箭弹得多短啊
gxnnjy 发表于 2015-6-22 17:55
这时就用机炮啦，你有机炮不用反而用数量有限，反应慢的火箭弹？
机炮只是在机头下方有一门，忙不过来啊
这时就用机炮啦，你有机炮不用反而用数量有限，反应慢的火箭弹？
机炮只是在机头下方有一门，忙不过来啊
米格25 发表于 2015-6-22 22:58
机炮只是在机头下方有一门，忙不过来啊
机炮都忙不过来，火箭弹就忙的过来？
机炮只是在机头下方有一门，忙不过来啊
机炮都忙不过来，火箭弹就忙的过来？
mc945 发表于 2015-6-22 21:59
你要能转90度的话火箭弹得多短啊
从目前大部分武装直升机短翼的挂装的火箭发生器来看，假如是使用靠近翼尖的挂架，应该可以转动的，甚至可以接近90度。但是尾焰和烟雾问题就不好解决了，因为差不多是正对着机身喷火啊。。。。
你要能转90度的话火箭弹得多短啊
从目前大部分武装直升机短翼的挂装的火箭发生器来看，假如是使用靠近翼尖的挂架，应该可以转动的，甚至可以接近90度。但是尾焰和烟雾问题就不好解决了，因为差不多是正对着机身喷火啊。。。。
biller 发表于 2015-6-22 15:14
现在的WZ上短翼挂架似乎都有微小挂弹调整俯仰的能力
好像有部分是可以的，以为直升机要向前飞行，需要略微前倾，以便旋翼产生先前的分力，推进飞机前进。
现在的火箭弹发射时尾焰和烟雾，确实太了
现在的WZ上短翼挂架似乎都有微小挂弹调整俯仰的能力
好像有部分是可以的，以为直升机要向前飞行，需要略微前倾，以便旋翼产生先前的分力，推进飞机前进。
现在的火箭弹发射时尾焰和烟雾，确实太了
gxnnjy 发表于 2015-6-22 23:00
机炮都忙不过来，火箭弹就忙的过来？
机炮只有一门，假如火箭可以转动的话，可以在左右边各一个，就可以分担机炮的功能了
机炮都忙不过来，火箭弹就忙的过来？
机炮只有一门，假如火箭可以转动的话，可以在左右边各一个，就可以分担机炮的功能了
现在都开始玩制导火箭弹了。
也就机炮这种较轻的常备武器可以旋转，其它笨重武器难以实现旋转，本来直升机载重有限，还是多带弹药或留着发挥机动性吧
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-6-22 13:46
那样挂架会超重的，不知道直升机能不能通过头瞄+飞控来自动修正瞄准
看到20楼，就你说道重点上来了。具有机炮那样精确瞄准机构的挂架会非常重的，这对于任何重量都斤斤计较的直升机上尤为致命。
从AH1W开始早就有和瞄准具联动自选发射时机和自动发射的火箭弹了，按下发射按钮后，系统会自动对照准确的角度，在机体处于恰好角度的瞬间自动发射（参考战斗机的航炮）。以前CCTV7有篇WZ19的采访记录，证实了WZ19也有这项功能
那样挂架会超重的，不知道直升机能不能通过头瞄+飞控来自动修正瞄准
看到20楼，就你说道重点上来了。具有机炮那样精确瞄准机构的挂架会非常重的，这对于任何重量都斤斤计较的直升机上尤为致命。
从AH1W开始早就有和瞄准具联动自选发射时机和自动发射的火箭弹了，按下发射按钮后，系统会自动对照准确的角度，在机体处于恰好角度的瞬间自动发射（参考战斗机的航炮）。以前CCTV7有篇WZ19的采访记录，证实了WZ19也有这项功能
米格25 发表于 2015-6-22 23:05
机炮只有一门，假如火箭可以转动的话，可以在左右边各一个，就可以分担机炮的功能了
人只有2个，还有个负者飞，你当他们是神仙？
机炮只有一门，假如火箭可以转动的话，可以在左右边各一个，就可以分担机炮的功能了
人只有2个，还有个负者飞，你当他们是神仙？
gxnnjy 发表于 2015-6-23 20:31
人只有2个，还有个负者飞，你当他们是神仙？
我的前提就是火控系统忙得过来！
现在就算打击地面目标，只要火控系统能及时抓住目标，实施多目标攻击也不是难事吧？火箭弹也可以末制导什么的。
直升机上本来就有专门的一人负责管武器，并且有的机型上的活动机炮还是由驾驶员控制的，因此只要不是完全靠目视瞄准，机上的武器操作员同时打击两个以上的目标，怎么不行呢？
人只有2个，还有个负者飞，你当他们是神仙？
我的前提就是火控系统忙得过来！
现在就算打击地面目标，只要火控系统能及时抓住目标，实施多目标攻击也不是难事吧？火箭弹也可以末制导什么的。
直升机上本来就有专门的一人负责管武器，并且有的机型上的活动机炮还是由驾驶员控制的，因此只要不是完全靠目视瞄准，机上的武器操作员同时打击两个以上的目标，怎么不行呢？
非常不靠谱
1、机炮本身较轻，风阻也低，就算这样为了随动也付出很大代价，火箭巢本来就是非精确打击的面杀伤武器，随动除了浪费没啥好处。
2、双点火的可靠性远不如单点火，而且精度也差太多了。
1、机炮本身较轻，风阻也低，就算这样为了随动也付出很大代价，火箭巢本来就是非精确打击的面杀伤武器，随动除了浪费没啥好处。
2、双点火的可靠性远不如单点火，而且精度也差太多了。
米格25 发表于 2015-6-20 19:34
楼上两位，这也就是长期以来讨论的机头指向还是武器指向的问题。
真要是你们说的那样简单，那这个问题还有 ...
因为，火箭巢的攻击模式，根本不需要其转向，机炮需要。
楼上两位，这也就是长期以来讨论的机头指向还是武器指向的问题。
真要是你们说的那样简单，那这个问题还有 ...
因为，火箭巢的攻击模式，根本不需要其转向，机炮需要。
米格25 发表于 2015-6-20 21:08
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其 ...
你想搞明白火箭攻击到底是什么流程好么？
所有的攻击模式里，就没有用无控火箭应急攻击的
考虑到直升机通常在低空甚至超低空活动，视野不开阔，因此很多时候遇到的目标都是近距离突然出现的，尤其 ...
你想搞明白火箭攻击到底是什么流程好么？
所有的攻击模式里，就没有用无控火箭应急攻击的
米格25 发表于 2015-6-22 14:01
挂架上只是增加一个转动机构，应当不怎么超重吧？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导 ...
挂架增重一倍都不止，上百公里的风力不是开玩笑的
而且，你常识真不好，如果有指导，发射架转向纯纯多此一举
挂架上只是增加一个转动机构，应当不怎么超重吧？
如果发射出去的火箭弹采用目前盛行的半主动激光末制导 ...
挂架增重一倍都不止，上百公里的风力不是开玩笑的
而且，你常识真不好，如果有指导，发射架转向纯纯多此一举
轩冕 发表于 2015-6-23 23:12
挂架增重一倍都不止，上百公里的风力不是开玩笑的
而且，你常识真不好，如果有指导，发射架转向纯纯多此 ...
你上面大部分回复很有道理，受教了！
不过“有制导，发射架转向纯纯多此一举”，这样说是否有根据？因为就算有制导，也得在一个扇面内发射出去才可以啊，总不能希望制导火箭弹可以“大离轴角发射”甚至“越肩发射”啊？
挂架增重一倍都不止，上百公里的风力不是开玩笑的
而且，你常识真不好，如果有指导，发射架转向纯纯多此 ...
你上面大部分回复很有道理，受教了！
不过“有制导，发射架转向纯纯多此一举”，这样说是否有根据？因为就算有制导，也得在一个扇面内发射出去才可以啊，总不能希望制导火箭弹可以“大离轴角发射”甚至“越肩发射”啊？
米格25 发表于 2015-6-23 22:59
我的前提就是火控系统忙得过来！
现在就算打击地面目标，只要火控系统能及时抓住目标，实施多目标攻击也 ...
火控忙的过来就不用着火箭弹，火控忙不过来火箭弹都没有用，这世界上多目标攻击就没有一个是同时的，都是远距离多目标攻击。你连基本作战原则都不懂，火炮为啥要给驾驶员，因为他负责驾驶，由他判断是攻击还是躲避。后面武器管负责搜索，告警以及远距离攻击。武装直升机在空中是动的不是静止的。
我的前提就是火控系统忙得过来！
现在就算打击地面目标，只要火控系统能及时抓住目标，实施多目标攻击也 ...
火控忙的过来就不用着火箭弹，火控忙不过来火箭弹都没有用，这世界上多目标攻击就没有一个是同时的，都是远距离多目标攻击。你连基本作战原则都不懂，火炮为啥要给驾驶员，因为他负责驾驶，由他判断是攻击还是躲避。后面武器管负责搜索，告警以及远距离攻击。武装直升机在空中是动的不是静止的。
gxnnjy 发表于 2015-6-23 23:54
火控忙的过来就不用着火箭弹，火控忙不过来火箭弹都没有用，这世界上多目标攻击就没有一个是同时的，都是 ...
可以好好讨论，但希望不要动辄说“你连基本作战原则都不懂”之类的话！！！
从你的发言来看，也好不了多少！很多地方答非所问！
火控忙的过来就不用着火箭弹，火控忙不过来火箭弹都没有用，这世界上多目标攻击就没有一个是同时的，都是 ...
可以好好讨论，但希望不要动辄说“你连基本作战原则都不懂”之类的话！！！
从你的发言来看，也好不了多少！很多地方答非所问！
米格25 发表于 2015-6-23 23:58
可以好好讨论，但希望不要动辄说“你连基本作战原则都不懂”之类的话！！！
从你的发言来看，也好不了多 ...
你要是看不懂，那就不用讨论啦
可以好好讨论，但希望不要动辄说“你连基本作战原则都不懂”之类的话！！！
从你的发言来看，也好不了多 ...
你要是看不懂，那就不用讨论啦
会不会是这么回事，机炮是撒弹的，所以对准确度不高，瞄准开火大概准就行，但火箭弹不一样，要精度，当你那个转向的转过来加上飞机的机动等你瞄准我想机头转向要完成得快一点。
火箭弹本来就是无控的（有控的还很少而且贵），如果和机身纵轴线不重合，那直升机在运动的时候发射出去的火箭弹还带有横向的速度分量根本打不中目标。而悬停状态下直升机也可以自己调整方向。另外就是机炮能转动是因为只有机炮炮管和部分供弹装置转动，转动重量小，风阻小，火箭弹发射装置如果需要整体转动重量就大了。
另外机炮可以不考虑尾焰问题，火箭弹尾焰很大，利比亚那皮卡发射107就把自己点燃了。侧面挂载的火箭弹如果不和机身平行，那么尾焰就会灼烧机身造成严重后果。楼主提到的参考坦克的设计，不过坦克发射烟雾弹是不需要精度的，也不需要考虑射程，火箭弹空中二次点火如果没有导引头根本没有准头。付出那么大代价还不如直接携带少数带制导的火箭弹比如九头蛇，就可以实现火箭弹离轴发射
最后，一项创新是不是有必要得看代价有多大，收益有多少，直升机本身转弯就很灵活，甚至装固定机炮都没太大问题，旋转火箭弹发射器这种收益小，使用机会极少，代价非常大的“创新”可以说是没有必要的。真的要进行创新就首先得思考是不是别人也想到过，又为什么放弃，你能解决别人以前无法解决的问题才能说你的创新具有可行性，而不是为创意而创新，要知道正规的研发都要可行性报告的，想出个好主意之后最好自己也写个分析，把各方面的可行性和困难及解决办法都罗列出来，不要忘了原则：大胆假设，小心求证。
最后，建议楼主把自己的想法、创新点、他人的有益的意见、此次讨论的经验教训都列出来，在总结中进行提升，将来搞出经得住考验的创新。
火箭弹本来就是无控的（有控的还很少而且贵），如果和机身纵轴线不重合，那直升机在运动的时候发射出去的火箭弹还带有横向的速度分量根本打不中目标。而悬停状态下直升机也可以自己调整方向。另外就是机炮能转动是因为只有机炮炮管和部分供弹装置转动，转动重量小，风阻小，火箭弹发射装置如果需要整体转动重量就大了。
另外机炮可以不考虑尾焰问题，火箭弹尾焰很大，利比亚那皮卡发射107就把自己点燃了。侧面挂载的火箭弹如果不和机身平行，那么尾焰就会灼烧机身造成严重后果。楼主提到的参考坦克的设计，不过坦克发射烟雾弹是不需要精度的，也不需要考虑射程，火箭弹空中二次点火如果没有导引头根本没有准头。付出那么大代价还不如直接携带少数带制导的火箭弹比如九头蛇，就可以实现火箭弹离轴发射
最后，一项创新是不是有必要得看代价有多大，收益有多少，直升机本身转弯就很灵活，甚至装固定机炮都没太大问题，旋转火箭弹发射器这种收益小，使用机会极少，代价非常大的“创新”可以说是没有必要的。真的要进行创新就首先得思考是不是别人也想到过，又为什么放弃，你能解决别人以前无法解决的问题才能说你的创新具有可行性，而不是为创意而创新，要知道正规的研发都要可行性报告的，想出个好主意之后最好自己也写个分析，把各方面的可行性和困难及解决办法都罗列出来，不要忘了原则：大胆假设，小心求证。
最后，建议楼主把自己的想法、创新点、他人的有益的意见、此次讨论的经验教训都列出来，在总结中进行提升，将来搞出经得住考验的创新。
直接把火箭挂机炮上
你这一转动瞄准基线就变了，难不成你还要给火箭弹算算弹道做套火控啊？
伺服电动云台倒不会太重，等军工闲的蛋疼的时候，给做个小项目，让研究生练练手怕是可以的。
伺服电动云台倒不会太重，等军工闲的蛋疼的时候，给做个小项目，让研究生练练手怕是可以的。
这么改的话飞机自重会增长很多 成本也会提高
有个挺严重的问题楼主没考虑，火箭弹在点火加速段要形成初始速度和方向的，扔出去二次点火不知道跑哪儿去了呢，现在导弹助推发动机虽然跟这个原理差不多，可是人家是有制导的啊
再加个转动结构，我觉得没必要