超级军网黑丝长度约为20.5m，弹仓尺寸可能达到7.4米—————— ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:45:07
自夸一下呵呵，自己觉得应该是目前最靠谱的尺寸了，cd首发。
由于四代的机身布局类似f22，所以采用f22的图作为判断依据。
下面看图说话。
蓝色框，5.16m但是f22的发动机尺寸和位置，5m的是四代发动机的可能位置和尺寸。
其中7.4m，指的是丝带主弹仓长度。这个是往最大尺寸估计的。
保守点的话，可能没那么长，但是至少，不会比f22小。
我另一个帖子里的分析，有俯视图分析。是高清图出来之前做的http://lt.cjdby.net/thread-1037978-1-1.html
==================
关于丝带的总长度测量方法，我稍微说几句，本以为一看就明白，但是有人产生了误解，是我没表达清楚。
具体的方法是，调节将歼十的图，是其中的车和四代图中的车大小一致。
这样就可以直接用10的尺寸来计算四代了。
十分简单，途中的丝带的长度方向的像素数除以歼十的像素数，再乘以歼十的长度，结果就是丝带长度了。
途中的j10的长度不包含空速管，包含空速管的话，有人计算结果是十七米。
歼十16.3和16.4是不同的人得出的结果，并且一直得到大家认同。是比较可信的。
自夸一下呵呵，自己觉得应该是目前最靠谱的尺寸了，cd首发。
由于四代的机身布局类似f22，所以采用f22的图作为判断依据。
下面看图说话。
蓝色框，5.16m但是f22的发动机尺寸和位置，5m的是四代发动机的可能位置和尺寸。
其中7.4m，指的是丝带主弹仓长度。这个是往最大尺寸估计的。
保守点的话，可能没那么长，但是至少，不会比f22小。
我另一个帖子里的分析，有俯视图分析。是高清图出来之前做的http://lt.cjdby.net/thread-1037978-1-1.html
==================
关于丝带的总长度测量方法，我稍微说几句，本以为一看就明白，但是有人产生了误解，是我没表达清楚。
具体的方法是，调节将歼十的图，是其中的车和四代图中的车大小一致。
这样就可以直接用10的尺寸来计算四代了。
十分简单，途中的丝带的长度方向的像素数除以歼十的像素数，再乘以歼十的长度，结果就是丝带长度了。
途中的j10的长度不包含空速管，包含空速管的话，有人计算结果是十七米。
歼十16.3和16.4是不同的人得出的结果，并且一直得到大家认同。是比较可信的。
发动机的尺寸么，四代用的是毛发尺寸，120是查的。
由于鸭式布局的原因，四代的机身长度比f22长了接近3米。
四代的主弹仓，若有必要，可能会远长于f22。这应该得益于发动机位置比f22要靠后得多。
格斗弹仓应该和f22是同样大小的，看上去位置正合适。
四代离去角（是这么叫吧？），比22略小。
发动机的尺寸么，四代用的是毛发尺寸，120是查的。
由于鸭式布局的原因，四代的机身长度比f22长了接近3米。
四代的主弹仓，若有必要，可能会远长于f22。这应该得益于发动机位置比f22要靠后得多。
格斗弹仓应该和f22是同样大小的，看上去位置正合适。
四代离去角（是这么叫吧？），比22略小。
我也觉得19~21范围内靠谱
20M+-.....
F22的鸡腹弹仓是两个并列
或许黑丝的鸡腹弹仓是一前一后
账户昵称 发表于 2010-12-30 06:00 PM 
应该也是两个或一个整个的，只是长度很长……
也许……当年f/b22的梦想，被tg不经意间实现了也说不定，呵呵。
假如弹仓真这么大，那么再专门研发和四代同水平的战轰，实在没设么必要。
而且，四代长机身，内油也应该比f22多很多。
话说，太让人期待了。
应该也是两个或一个整个的，只是长度很长……
也许……当年f/b22的梦想，被tg不经意间实现了也说不定，呵呵。
假如弹仓真这么大，那么再专门研发和四代同水平的战轰，实在没设么必要。
而且，四代长机身，内油也应该比f22多很多。
话说，太让人期待了。
time0 发表于 2010-12-30 18:04
航程、载弹量肯定全面压倒22
身材还是比较魁梧的！
航程、载弹量肯定全面压倒22
身材还是比较魁梧的！
F-22不是18.9米吗，四代应该是长了一米半，怎么成三米了。
红色巨灵神 发表于 2010-12-30 06:10 PM
发动机给力的话，必须这样。红裤衩发紫啊。(*^__^*) 嘻嘻……
发动机给力的话，必须这样。红裤衩发紫啊。(*^__^*) 嘻嘻……
huch0 发表于 2010-12-30 06:12 PM
请点击查看大图。
这里的多出的近3米是指机身长度要多出很多。
这是因为f22的平尾比发动机还要靠后。
请点击查看大图。
这里的多出的近3米是指机身长度要多出很多。
这是因为f22的平尾比发动机还要靠后。
四代的主弹仓是两个并排的，有锯齿边设计。
有一张牵引丝带的照片。那根牵引杆应该是6米多点。。。
如果能带反舰导弹和巡航导弹这样的大个头那就好了。F22的对地能力实在不行，否则F35就不可能么受欢迎了。
tianc03 发表于 2010-12-30 18:47
依据何来？
依据何来？
20.5M比较理想 希望如此吧
time0 发表于 2010-12-30 17:52
请问楼主那么长弹舱装什么？
请问楼主那么长弹舱装什么？
夏风 发表于 2010-12-30 23:56
别忘了核弹
现在流行战术核武器
别忘了核弹
现在流行战术核武器
好大一只
还是等官爆吧…
超级侧卫 发表于 2010-12-31 00:04
执行绝密飞行任务
{:jian:}
执行绝密飞行任务
{:jian:}
说白了就看发动机，飞机底子不错，要是再来个合格的发动机，那就齐了。
块头很大，就看发动机了。
发动机跟不上 这么长的鸡鸡 机动性可就要杯具了。。。
超级侧卫 发表于 2010-12-31 12:04 AM
我已经在2楼的贴里说明白了：“如有必要的话”
我也认为并不是非这样不可，只是觉得这部分机体不利用一下太浪费了。
我已经在2楼的贴里说明白了：“如有必要的话”
我也认为并不是非这样不可，只是觉得这部分机体不利用一下太浪费了。
是不是意味着四代的编号可能是JH20?
time0 发表于 2010-12-31 00:44
要是真那么长才是浪费！为什么？因为空空弹长不到四米，即使为追求最多挂载数量而采用错开位置时占用的长度也不会到五米，那剩下的两米多空间哪来做什么？
要是真那么长才是浪费！为什么？因为空空弹长不到四米，即使为追求最多挂载数量而采用错开位置时占用的长度也不会到五米，那剩下的两米多空间哪来做什么？
超级侧卫 发表于 2010-12-31 01:19 AM
你忘啦？
22的全名是F/A22。
挂在清单里里还有小直径炸炸弹，杰达姆之类的对地攻击武器也是不少的。
武器舱大点还是有好处的，否则当年也不会有搞F/B22的的想法。
未来tg丝带的是可以承担一些渗透打击任务的。这个任务显然十分重要。
你忘啦？
22的全名是F/A22。
挂在清单里里还有小直径炸炸弹，杰达姆之类的对地攻击武器也是不少的。
武器舱大点还是有好处的，否则当年也不会有搞F/B22的的想法。
未来tg丝带的是可以承担一些渗透打击任务的。这个任务显然十分重要。
超级侧卫 发表于 2010-12-31 01:19
有空间就是优势，算是预保留空间吧，普通空优型就拿来装油，战轰型就改个大弹仓。
有空间就是优势，算是预保留空间吧，普通空优型就拿来装油，战轰型就改个大弹仓。
最后，我在图里的f22弹仓就是错开布置的，点开看大图能看到。
最后，我在图里的f22弹仓就是错开布置的，点开看大图能看到。
丝带……难道要带反卫星导弹？
强大的丝带，带多点蛋蛋，鸭蛋，鸡蛋，鸵鸟蛋统统都带，欧耶。
time0 发表于 2010-12-31 01:31
一个，油箱也要占空间，两个，对重心的调整不利，三个，四带是制空不是轰炸，四个，你还是去看看FB22弹舱是怎么布置吧
一个，油箱也要占空间，两个，对重心的调整不利，三个，四带是制空不是轰炸，四个，你还是去看看FB22弹舱是怎么布置吧
超级侧卫 发表于 2010-12-31 00:04 据说有3guo表示可以售华不拉猫屎
据说有3guo表示可以售华不拉猫屎time0 发表于 2010-12-30 17:52
如果是单一全通weapon bay，7M长的“巨型”开口会把结构工程师逼死。
F-22的弹舱长3.9M(不包含舱门壁锯齿）
F-117是4.7M
T-50从头到尾的弹舱应该是隔开的，每个长约4.5左右
另外F-22的对开门式侧弹舱？嗯，F-22没有可以大偏角的全动式鸭翼.....................
如果是单一全通weapon bay，7M长的“巨型”开口会把结构工程师逼死。
F-22的弹舱长3.9M(不包含舱门壁锯齿）
F-117是4.7M
T-50从头到尾的弹舱应该是隔开的，每个长约4.5左右
另外F-22的对开门式侧弹舱？嗯，F-22没有可以大偏角的全动式鸭翼.....................
如果是单一全通weapon bay，7M长的“巨型”开口会把结构工程师逼死。
F-22的弹舱长3.9M(不包 ...
raptor82 发表于 2010-12-31 02:25 AM
f23的弹仓可是巨长的……看剖视图，长度大概也是七米多。
还有b1b，没记错的话，后来改过之后，去掉了弹仓分隔。虽然他是个轰炸机，但是结构也够让人担心的了。
分隔成多端弹仓么，也许如你所说。但我不认为能起到太强的强化作用。
丝带的强度问题，进气道在背部，两条靠在一起的进气道可以成为稳固的箱体或管型结构，受力情况应该是不错的。不知你是觉得如何。
若丝带采用的是f22尺寸或35尺寸的弹仓，倒也不意外，我的主贴里已经说了。
这只是一个可能，对于制空战机，貌似也没必要做这么大，要看tg是否觉得有必要。
----------------
侧弹仓问题，你说的不错，这个我没有考虑到。
但是，由于四代的鸭翼上反，转轴应该也是上反的，而且侧表面是侧倾的，也许确实 会产生干涉。
但是若数据合适，似乎也可以避免。
如果是单一全通weapon bay，7M长的“巨型”开口会把结构工程师逼死。
F-22的弹舱长3.9M(不包 ...
raptor82 发表于 2010-12-31 02:25 AM
f23的弹仓可是巨长的……看剖视图，长度大概也是七米多。
还有b1b，没记错的话，后来改过之后，去掉了弹仓分隔。虽然他是个轰炸机，但是结构也够让人担心的了。
分隔成多端弹仓么，也许如你所说。但我不认为能起到太强的强化作用。
丝带的强度问题，进气道在背部，两条靠在一起的进气道可以成为稳固的箱体或管型结构，受力情况应该是不错的。不知你是觉得如何。
若丝带采用的是f22尺寸或35尺寸的弹仓，倒也不意外，我的主贴里已经说了。
这只是一个可能，对于制空战机，貌似也没必要做这么大，要看tg是否觉得有必要。
----------------
侧弹仓问题，你说的不错，这个我没有考虑到。
但是，由于四代的鸭翼上反，转轴应该也是上反的，而且侧表面是侧倾的，也许确实 会产生干涉。
但是若数据合适，似乎也可以避免。
一个，油箱也要占空间，两个，对重心的调整不利，三个，四带是制空不是轰炸，四个，你还是去看看FB22弹舱 ...
超级侧卫 发表于 2010-12-31 02:04 AM
fb22的弹仓怎么了？
我就不去看，你奈我何？
呵呵。四代毕竟比f22机身要长出两米多近三米，这段属于凭空多的。
内油要少于f22的话……
一个，油箱也要占空间，两个，对重心的调整不利，三个，四带是制空不是轰炸，四个，你还是去看看FB22弹舱 ...
超级侧卫 发表于 2010-12-31 02:04 AM
fb22的弹仓怎么了？
我就不去看，你奈我何？
呵呵。四代毕竟比f22机身要长出两米多近三米，这段属于凭空多的。
内油要少于f22的话……
time0 发表于 2010-12-30 17:52
用J10和四代前面那辆车做标准来估计长度应该是最精确的办法。J10是大约2.5个车长，四代是稍超过3个车长。用任何其他部位做对比，尤其是假设四代和F22的某些部位长度近似是不恰当的。
用J10和四代前面那辆车做标准来估计长度应该是最精确的办法。J10是大约2.5个车长，四代是稍超过3个车长。用任何其他部位做对比，尤其是假设四代和F22的某些部位长度近似是不恰当的。
time0 发表于 2010-12-31 03:11
为什么你就简单的认为发动机过来就是弹舱呢？为什么会简单的认为这样长的空间会拿来安排弹舱呢？难道你不知道什么叫统筹兼顾么？难道你不知道航程载油量也要考虑的么？难道你简单的认为如此长的机体只为了塞下你这长弹舱？虽然你强调这不是一定的是有可能的，但是我要说的是根本就不该有你这“可能”的选项！也就是说不是可能不可能的问题，而是你这个提法本身就错误的问题，和战略步枪提法一样荒谬！
为什么你就简单的认为发动机过来就是弹舱呢？为什么会简单的认为这样长的空间会拿来安排弹舱呢？难道你不知道什么叫统筹兼顾么？难道你不知道航程载油量也要考虑的么？难道你简单的认为如此长的机体只为了塞下你这长弹舱？虽然你强调这不是一定的是有可能的，但是我要说的是根本就不该有你这“可能”的选项！也就是说不是可能不可能的问题，而是你这个提法本身就错误的问题，和战略步枪提法一样荒谬！
这个么表示不是很了解