超级军网二元矢量喷口利大于弊，轴对称矢量喷口必将被取代
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:21:50
四代机主要有两种矢量设计，一种是全向矢量，另一种是以F22为代表的二元矢量。
二元矢量以抛弃味同鸡肋的全向转向为代价，获得了隐身性能，超巡性能，维护性能和重量的4个方面的面优势。
轴对称喷管以失去上述优势为代价来获得喷口全向转向能力。
为什么说全向是鸡肋呢？因为战斗机大部分情况下都是使用上下矢量，包括转弯一般也是先横滚90度再用上下矢量。很少用到左右矢量四代机主要有两种矢量设计，一种是全向矢量，另一种是以F22为代表的二元矢量。
二元矢量以抛弃味同鸡肋的全向转向为代价，获得了隐身性能，超巡性能，维护性能和重量的4个方面的面优势。
轴对称喷管以失去上述优势为代价来获得喷口全向转向能力。
为什么说全向是鸡肋呢？因为战斗机大部分情况下都是使用上下矢量，包括转弯一般也是先横滚90度再用上下矢量。很少用到左右矢量
二元矢量以抛弃味同鸡肋的全向转向为代价，获得了隐身性能，超巡性能，维护性能和重量的4个方面的面优势。
轴对称喷管以失去上述优势为代价来获得喷口全向转向能力。
为什么说全向是鸡肋呢？因为战斗机大部分情况下都是使用上下矢量，包括转弯一般也是先横滚90度再用上下矢量。很少用到左右矢量四代机主要有两种矢量设计，一种是全向矢量，另一种是以F22为代表的二元矢量。
二元矢量以抛弃味同鸡肋的全向转向为代价，获得了隐身性能，超巡性能，维护性能和重量的4个方面的面优势。
轴对称喷管以失去上述优势为代价来获得喷口全向转向能力。
为什么说全向是鸡肋呢？因为战斗机大部分情况下都是使用上下矢量，包括转弯一般也是先横滚90度再用上下矢量。很少用到左右矢量
如果我国歼二十改用二元矢量，仅仅恶化了一点点机动性，就1不但优化了重量，2还优化了红外隐身，3还优化了雷达隐身，4还优化了超巡性能，5还优化了维护性。
总体来看，好处坏处5比1。二元矢量显然更划算
总体来看，好处坏处5比1。二元矢量显然更划算
机械式的矢量喷口以后都将会成为过去式
气流矢量明显优于机械矢量。
二元机械矢量必然会被气流全向矢量替代。
二元机械矢量必然会被气流全向矢量替代。
国际航空等过一篇文章，f22二元喷口产生一种未知原因的升力，请老大们解读。
这个不可一概而论吧
turboram 发表于 2010-12-30 17:22 
-----------------
是超环量增升，比其他方法高5-10倍，多看方宝书去。
-----------------
是超环量增升，比其他方法高5-10倍，多看方宝书去。
下一代是美地的气动推力矢量。
轴对称的飞控可以直接上宇航器，记住我们是土星共同体
小白进来学习
回复 7# tongjiao
看了，只是猜测，连洛马都没搞清。
看了，只是猜测，连洛马都没搞清。
3元可以增强航向稳定性，减小垂直安定面面积，当然在各种气动技术条件下不用3元也可以解决了。
二元设计困难，二元要有好处是要不用圆形喷口，和f22那样的。问题是那样推力很容易损失。
喷管影响的是后部视向的隐身，如果说F-22的后部雷达反射面积是2平方米的话，轴对称的中国四代也就4-6平方米，2平方米和6平方米没有战术意义上的差异。
红外成像也一样，如果说F-22能把尾焰的温度降到500度也没有意义，对于第四代格斗导弹的引导头来说，500度已经足够在战术上需要的距离识别和锁定，我们的四代尾焰即使高达1200度，相差一倍也无妨。
我们的四代用轴对称矢量发动机，鸦翼布局，升力体设计，机动性肯定比F-22好一些，在尾追攻击敌机，和被敌机尾追攻击时，我们的机动性更好，我相信这足以弥补隐身方面的差异。
红外成像也一样，如果说F-22能把尾焰的温度降到500度也没有意义，对于第四代格斗导弹的引导头来说，500度已经足够在战术上需要的距离识别和锁定，我们的四代尾焰即使高达1200度，相差一倍也无妨。
我们的四代用轴对称矢量发动机，鸦翼布局，升力体设计，机动性肯定比F-22好一些，在尾追攻击敌机，和被敌机尾追攻击时，我们的机动性更好，我相信这足以弥补隐身方面的差异。