超级军网山寨版矢量喷口
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:50:43
请教：我不明白为什么矢量喷口必须整合在发动机上。
C17的短距起飞就是用大后襟偏折发动机喷气的方向，这不就是矢量推力吗？
换句话说，在机尾、传统发动机喷口外面上下左右各加装一个耐高温的1/4圆形外套，外套的偏转不也能改变推力矢量吗？偏转时三片吻合，位于偏转方向的一片也许可以张开。
当然，偏转效果可能不如喷口整合的好，因为有漏气、而且让喷气减速（整合式矢量喷口也减速，但应该没有外套式严重），偏转角度恐怕也难以达到整合式的水平。但是在外套和原喷口之间留下空隙，利用引射效应应该可以减小副作用。
好处应该有很多：
1。矢量喷口和发动机独立、模块化，传统发动机加外套就是矢量。
2。没有密封要求之后，设计加工和材料的难度大大降低。
3。操控难度和重量应该都能降低。
4。顺便红外隐身。
5。应该很快就能实用化。
胡想，感谢解惑，欢迎讨论。请教：我不明白为什么矢量喷口必须整合在发动机上。
C17的短距起飞就是用大后襟偏折发动机喷气的方向，这不就是矢量推力吗？
换句话说，在机尾、传统发动机喷口外面上下左右各加装一个耐高温的1/4圆形外套，外套的偏转不也能改变推力矢量吗？偏转时三片吻合，位于偏转方向的一片也许可以张开。
当然，偏转效果可能不如喷口整合的好，因为有漏气、而且让喷气减速（整合式矢量喷口也减速，但应该没有外套式严重），偏转角度恐怕也难以达到整合式的水平。但是在外套和原喷口之间留下空隙，利用引射效应应该可以减小副作用。
好处应该有很多：
1。矢量喷口和发动机独立、模块化，传统发动机加外套就是矢量。
2。没有密封要求之后，设计加工和材料的难度大大降低。
3。操控难度和重量应该都能降低。
4。顺便红外隐身。
5。应该很快就能实用化。
胡想，感谢解惑，欢迎讨论。
C17的短距起飞就是用大后襟偏折发动机喷气的方向，这不就是矢量推力吗？
换句话说，在机尾、传统发动机喷口外面上下左右各加装一个耐高温的1/4圆形外套，外套的偏转不也能改变推力矢量吗？偏转时三片吻合，位于偏转方向的一片也许可以张开。
当然，偏转效果可能不如喷口整合的好，因为有漏气、而且让喷气减速（整合式矢量喷口也减速，但应该没有外套式严重），偏转角度恐怕也难以达到整合式的水平。但是在外套和原喷口之间留下空隙，利用引射效应应该可以减小副作用。
好处应该有很多：
1。矢量喷口和发动机独立、模块化，传统发动机加外套就是矢量。
2。没有密封要求之后，设计加工和材料的难度大大降低。
3。操控难度和重量应该都能降低。
4。顺便红外隐身。
5。应该很快就能实用化。
胡想，感谢解惑，欢迎讨论。请教：我不明白为什么矢量喷口必须整合在发动机上。
C17的短距起飞就是用大后襟偏折发动机喷气的方向，这不就是矢量推力吗？
换句话说，在机尾、传统发动机喷口外面上下左右各加装一个耐高温的1/4圆形外套，外套的偏转不也能改变推力矢量吗？偏转时三片吻合，位于偏转方向的一片也许可以张开。
当然，偏转效果可能不如喷口整合的好，因为有漏气、而且让喷气减速（整合式矢量喷口也减速，但应该没有外套式严重），偏转角度恐怕也难以达到整合式的水平。但是在外套和原喷口之间留下空隙，利用引射效应应该可以减小副作用。
好处应该有很多：
1。矢量喷口和发动机独立、模块化，传统发动机加外套就是矢量。
2。没有密封要求之后，设计加工和材料的难度大大降低。
3。操控难度和重量应该都能降低。
4。顺便红外隐身。
5。应该很快就能实用化。
胡想，感谢解惑，欢迎讨论。
]]
能用一片，绝对不用两片
我那个帖子里的话要好好体会的:handshake :handshake :handshake
我那个帖子里的话要好好体会的:handshake :handshake :handshake
那就用一个圆筒，一片。
“掌控力量 而不是被力量掌控 ”---滕海滨
原帖由 化外 于 2008-8-24 15:18 发表
那就用一个圆筒，一片。
拿1，2，3，4，圆筒，去分别套稳定，速度，灵活，清晰下，你就慢慢明白的
老狗大哥，你总说有很NB的理论，可看您的帖子大部分被弄到超空间当科幻去了，很少被人认真讨论的，另外您是弄出了什么高级的东西啊？能不能介绍一下？
原帖由 sol 于 2008-8-24 17:15 发表
老狗大哥，你总说有很NB的理论，可看您的帖子大部分被弄到超空间当科幻去了，很少被人认真讨论的，另外您是弄出了什么高级的东西啊？能不能介绍一下？
我是反高级的~~~~~~~~~~~```
我仅仅考虑问题的解决方向，其余有专业选手
一辆全装甲的99坦克，和一辆把装甲全部卸了的99坦克白天在大平原PK，谁赢？
99坦克，白天大平原PK同等技术的无炮塔坦克（瑞典S坦克这样的意思），谁赢？
我是在家考虑上面这样东西的。
你考虑清楚了，就知道我的成果了
这个跟X31的是没区别的啊
原帖由 sol 于 2008-8-24 17:37 发表
这个跟X31的是没区别的啊
呵呵，现在是想弄明白几片是最好的
我认为是一片的
这东西不像手机，想山寨就山寨的。
最有可能的后果是耐热性能不够，使10秒钟就得歇会儿。建议lz查一下x31的资料，就很清楚了。
最有可能的后果是耐热性能不够，使10秒钟就得歇会儿。建议lz查一下x31的资料，就很清楚了。
这东西可做不了山寨版啊，不能拿飞行员的生命开玩笑！
原帖由 zwz 于 2008-8-24 18:22 发表
这东西不像手机，想山寨就山寨的。
最有可能的后果是耐热性能不够，使10秒钟就得歇会儿。建议lz查一下x31的资料，就很清楚了。
整合式矢量喷口的材料如果够耐热，用在外套式也就够耐热。好处在其他方面。
]]
原帖由 sol 于 2008-8-25 13:23 发表
耐热倒是小事，不连续使用就可以了。我觉得这个难在控制上，把它整合进电传的工作量，可能与重新开发电传差不多。我觉得对所有的矢量喷口来说，这才是难题。常规矢量喷口正是为了和发动机协调工作才和发动机整合的， ...
但是至少因为没有密封要求而在加工设计和操控复杂度、精度、可靠性等各方面比整合式容易。我认为更重要的是和发动机独立设计制造和维修。
快和稳定本身是矛盾，所以
做到又快又稳定是最困难的事，发动机是其中代表
做到又快又稳定是最困难的事，发动机是其中代表
山野老哥，您的矛盾论也太机械固化了吧？静不稳定加电传，又快又稳定，如何？按你的静态矛盾论，人类技术不可能发展，唯一不同的只是优先次序。
你不是说你特实际吗？真实际就别过分强调、念叨哲学原则，因为一不留神就被它挡住了。:D
你不是说你特实际吗？真实际就别过分强调、念叨哲学原则，因为一不留神就被它挡住了。:D
原帖由 化外 于 2008-8-25 16:19 发表
山野老哥，您的矛盾论也太机械固化了吧？静不稳定加电传，又快又稳定，如何？按你的静态矛盾论，人类技术不可能发展，唯一不同的只是优先次序。
你不是说你特实际吗？真实际就别过分强调、念叨哲学原则，因为一不 ...
嘿嘿，是你不会灵活用啦，这里面的味道太恐怖了，没个几百年，人是弄不清楚的~~~~~~~~~
静不稳定加电传是要大成本的~~~~~~~~~~~~~
技术可以发展，但技术本身的物质原则是不变的。
高技术是可以用低技术对抗的
比如F22要2亿，那么我用200万做100架垃圾飞机，你说谁能赢？