超级军网A5民团似乎退得很早？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:36:11
这货的速度性能和载弹量应当不错啊？如果现代化改造一下惯导火控神马的，米帝海军不就有类似于F111的对地力量了么？为啥要退掉呢？维护太麻烦？起降不安全？这货的速度性能和载弹量应当不错啊？如果现代化改造一下惯导火控神马的，米帝海军不就有类似于F111的对地力量了么？为啥要退掉呢？维护太麻烦？起降不安全？
不实用，那个核弹仓从来都没用
航电还老是出问题
航电还老是出问题
航母上多用途是王道。
就别提载弹了，那玩意的弹仓只适合载核弹……，用途太单一，和空军的B-58一个德行……，后来都是当侦查机用的……
因为A6比它好用。
新技术太多了，可变截面进气道、HUD、电传飞控、固态计算机、数字式目标定位…………，并且大部分都是地球上第一次使用，会修死人的。
A-5我觉得有一点很牛，机鼻下的光电系统可以把图象传送到HUD，好象现在也没听说其它飞机可以，但个人觉得对于投弹这个设计很好。
当然这东西空战也应该还可以在6000米以上可以压制F-8，其改型跟F-4争夺空军的截击机项目时，居然评估结果是近战A-5更好，中距F-4更好。
如果在A-5基础上出一低配版，说不定到现在都还活着，毕竟执行由海到陆任务这东西还是很理想的。
A-5不是不好，而是太好了。出生在错误的时间和地点，是它最大的问题。
A-5我觉得有一点很牛，机鼻下的光电系统可以把图象传送到HUD，好象现在也没听说其它飞机可以，但个人觉得对于投弹这个设计很好。
当然这东西空战也应该还可以在6000米以上可以压制F-8，其改型跟F-4争夺空军的截击机项目时，居然评估结果是近战A-5更好，中距F-4更好。
如果在A-5基础上出一低配版，说不定到现在都还活着，毕竟执行由海到陆任务这东西还是很理想的。
A-5不是不好，而是太好了。出生在错误的时间和地点，是它最大的问题。
A-5最大的问题就是太先进，也太贵，后勤维护成本太高所以被淘汰了，和F14一样的问题。世界上最大的单发作战飞机...
错了，应是F105。
世界上最大的单发作战飞机...
错了，应是F105。
火力侦察兵 发表于 2010-12-25 15:14 
航电可以升级改造啊
航电可以升级改造啊
据说A5的投弹精度很悲剧。因为定位是核弹攻击，不用考虑精度，只考虑载机能安全脱离。尾部抛出核弹，对投弹机是最安全的
绿林好汉 发表于 2010-12-25 17:06
A5双发吧
最大的单发作战飞机是F105吧，以后就看F35的。
A5双发吧
最大的单发作战飞机是F105吧，以后就看F35的。
veritas 发表于 2010-12-25 17:34
不好意思，又记错了。
不好意思，又记错了。
stephen123 发表于 2010-12-25 16:53
你确定近战A5好？？它好像用的是J79吧？那么大的身板，用F4一样的发动机……机动性能好？
你确定近战A5好？？它好像用的是J79吧？那么大的身板，用F4一样的发动机……机动性能好？
A5跟F4觉得应该可以一战，A5虽重但是翼面积相当大，翼载荷反而小，但说对F4近战占有有点夸大其辞。
volcano-et 发表于 2010-12-25 17:44
神仙才知道美国空军是怎么评估的，F-4中距拦截比A-5好，你觉得怎么样？
不过，既然别人这么说，那就先信着吧，好歹别人两种都开过，我连见都没见过。
不过F-4近距不如A-5我还是有点信的，既然A-5在6000米以上可以压住F-8，F-4可是在任何高度都压不住F-8啊。
神仙才知道美国空军是怎么评估的，F-4中距拦截比A-5好，你觉得怎么样？
不过，既然别人这么说，那就先信着吧，好歹别人两种都开过，我连见都没见过。
不过F-4近距不如A-5我还是有点信的，既然A-5在6000米以上可以压住F-8，F-4可是在任何高度都压不住F-8啊。
太重了 每一次航母起降就是纠结…
RA-5还是服役了不短的时间
用途过于单一，没有A6好用
A-5攻击机根本就不是拿来空战的
F-4近距不如A-5，从那来的结论1964~1970年间，逐渐改装为RA-5C侦察机规格53架，和战斗机没太大关系，也没有当战斗机用部分A-5还被用作远程机载火控雷达、远程空空导弹等武器系统的测试平台。
F-4近距不如A-5，从那来的结论1964~1970年间，逐渐改装为RA-5C侦察机规格53架，和战斗机没太大关系，也没有当战斗机用部分A-5还被用作远程机载火控雷达、远程空空导弹等武器系统的测试平台。美海军共在越南损失了18架RA-5C，其中13架被高射炮击落，2架被防空导弹击落，一架被米格战斗机击落，两架原因不明。36名机组成员有9人被救援部队救走，其余死亡或被北越部队俘获。
美帝当时自己的思想也比较混乱，要上高科技，还要早大，大打，打核战争~~~~
等慢慢的发现不是那么一回事儿了也就干脆推倒重来了~~~
等慢慢的发现不是那么一回事儿了也就干脆推倒重来了~~~
A5灰常灰常的漂亮啊~~~~~{:wu:}
stephen123 发表于 2010-12-25 17:59
F-4可是在任何高度都压不住F-8的话
怎么F4取代F8啊？MD越活越回去了？
F-4可是在任何高度都压不住F-8的话
怎么F4取代F8啊？MD越活越回去了？
绿林好汉 发表于 2010-12-25 17:06
我遐想，如果TG搞到了105，是不是就会改N年，然后就不用出飞豹了
我遐想，如果TG搞到了105，是不是就会改N年，然后就不用出飞豹了
这货投核弹真的很雷。。。。从菊花出来。。。。
kknfgod 发表于 2010-12-25 19:49
这点无条件同意……
这点无条件同意……
jiandingzhe 发表于 2010-12-25 14:45
弹仓严重缺陷
弹仓严重缺陷
尖刺 发表于 2010-12-25 21:24
那就学强5，弹仓改油箱，然后弹药全外挂
那就学强5，弹仓改油箱，然后弹药全外挂
最漂亮的飞机，特别是海军那个双垂尾的，听说毛子的米格25就是仿造借鉴他的{:jian:}
最漂亮的飞机，特别是海军那个双垂尾的，听说毛子的米格25就是仿造借鉴他的{:jian:}
回复 32# dengqing
搞笑么？A5双垂尾？
搞笑么？A5双垂尾？
camo 发表于 2010-12-25 23:12
-------------------
一看你就不常泡坛子，翻超大的旧帖，那上面有照片{:jian:}
-------------------
一看你就不常泡坛子，翻超大的旧帖，那上面有照片{:jian:}
A5有过双垂尾吗？
只记得是全动垂尾。
只记得是全动垂尾。A5有个段子是曾经盯得海军的战斗机大喊救命，不过也就这么一次
veritas 发表于 2010-12-25 20:05
那是说DOGFIGHT，F-4对A-4都不一定有优势
但是十字军战士没火控制导雷达（只有航炮测距雷达），只能挂AIM-9，对地载弹也不够（所以后来搞了A-7），于是逐渐淘汰了
那是说DOGFIGHT，F-4对A-4都不一定有优势
但是十字军战士没火控制导雷达（只有航炮测距雷达），只能挂AIM-9，对地载弹也不够（所以后来搞了A-7），于是逐渐淘汰了
一个23米长的大家伙
688i 发表于 2010-12-25 17:14
A5设计出来就不是给扔普通炸弹用的。。。。。。
都是扔核弹，当然不用管精度是10米还是100米了哦
A5设计出来就不是给扔普通炸弹用的。。。。。。
都是扔核弹，当然不用管精度是10米还是100米了哦
回复 dengqing
搞笑么？A5双垂尾？
camo 发表于 2010-12-25 23:12
1956年 YA3J
回复 dengqing
搞笑么？A5双垂尾？
camo 发表于 2010-12-25 23:12
1956年 YA3J