超级军网《现代舰船》对核动力航母的观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:18:51
2010.12A有个核动力航空母舰（兼谈核动力水面舰艇）的专题，其卷首语似乎对航母核不核无所谓；不过里面的文章又说了核动力航母不少好话，有趣。
这是在为中国的常规航母选择辩解，还是在为将来航母“核”化造势？
2010.12A有个核动力航空母舰（兼谈核动力水面舰艇）的专题，其卷首语似乎对航母核不核无所谓；不过里面的文章又说了核动力航母不少好话，有趣。
这是在为中国的常规航母选择辩解，还是在为将来航母“核”化造势？
回复 1# 绿林好汉
求图片打包，或是PDF。。。。。CD把图变小了，不好看啊
求图片打包，或是PDF。。。。。CD把图变小了，不好看啊
回复 4# 绿林好汉
恩。。。。。那几个红色的叉烧包怎么回事？有内容么
恩。。。。。那几个红色的叉烧包怎么回事？有内容么
大概是预览缩略图吧，我这看是正常的。
回复 4# 绿林好汉
好的，多谢打包了。。。。。
好的，多谢打包了。。。。。
那个好下点。
这个是正式的质疑文章：
挺好的，发全吧
专家解读核反应堆：
不错的贴子 谢谢lz
航母核动力的优势还是比较明显的
支持楼主发图,不过核动力的好处在于续行力,跟平时的维护上!不然MD不会清一色的核动力…
这专家怎么有点像赵本山...:o
额，夏研究院素我校校友~~顶一个~~{:wu:}
话说HIT的核反应堆工程专业中间消失了N久，直到2008年才恢复这个本科专业设置。
话说HIT的核反应堆工程专业中间消失了N久，直到2008年才恢复这个本科专业设置。
最后的结论并没有错，核动力是最好选择，但在经济面前还是常规给力
上传个这一期相关文章的pdf文件
核动力的优势非常明显，除了成本
核动力有时确实很明显啊
不搞核动力 最大原因还是自己核技术不行 说不经济那是放屁 国家大剧院经济么
中国在“核大国”中核技术不行大家都知道；
不过，这些文章中，核动力经济不经济是美国人自己的观点，以美国技术作标准的。
不过，这些文章中，核动力经济不经济是美国人自己的观点，以美国技术作标准的。
TG早晚还得上核航妈
绿林好汉 发表于 2010-12-16 09:08 
核动力到底是否经济
要看效费比才能作最终结论
现在看来趋势很明显嘛
花旗国的下一代航母还是CVN;P
核动力到底是否经济
要看效费比才能作最终结论
现在看来趋势很明显嘛
花旗国的下一代航母还是CVN;P
ladon 发表于 2010-12-16 10:06
上面的文章中谈到了这个问题，很大一部分原因在于美军追求最佳性能和前沿科技的传统；
不要说YF-23更先进，反而被F-22击败，那不一样：
先进和单纯的经费因素相权衡还是先进占上风；
但和太大的风险权衡就不利了。
核技术对美国来说风险并不大，属于相对成熟的技术；
稍微多花钱，美国人还是愿意要先进的性能。
上面的文章中谈到了这个问题，很大一部分原因在于美军追求最佳性能和前沿科技的传统；
不要说YF-23更先进，反而被F-22击败，那不一样：
先进和单纯的经费因素相权衡还是先进占上风；
但和太大的风险权衡就不利了。
核技术对美国来说风险并不大，属于相对成熟的技术；
稍微多花钱，美国人还是愿意要先进的性能。
绿林好汉 发表于 2010-12-16 10:13
乃这样说就不对了
说到底效费比是最重要的衡量标准
扯啥经济性的，跟“三千歼六打天下”的调调没啥实质区别
花旗国玩了半个世纪的CVN
不至于连哪个效费比更高都分不清;P
乃这样说就不对了
说到底效费比是最重要的衡量标准
扯啥经济性的，跟“三千歼六打天下”的调调没啥实质区别
花旗国玩了半个世纪的CVN
不至于连哪个效费比更高都分不清;P
ladon 发表于 2010-12-16 10:06
对“军工联合体”是很经济，不过对国家来说还真的难讲。
当然，对CV级别的舰体设计来说，核动力确实好处不少。
不过，对于“戴高乐”号来说，悲剧就多了，比如核屏蔽不足，散热出问题等等。
对“军工联合体”是很经济，不过对国家来说还真的难讲。
当然，对CV级别的舰体设计来说，核动力确实好处不少。
不过，对于“戴高乐”号来说，悲剧就多了，比如核屏蔽不足，散热出问题等等。
上个月看过来,个人看完后的感觉就是作者对是否该上核母持否定态度.航母堆的开发,之后的使用维护费用和预计中的5-7艘规模都可能咱们倾向常规,未来只有朝着全燃气轮机化继续走下去
rottenweed 发表于 2010-12-16 10:21
难道花旗国这几十年来的海外利益不是主要靠CVN维护的？？？;funk
乃胜利了
俺转进[:a9:]
难道花旗国这几十年来的海外利益不是主要靠CVN维护的？？？;funk
乃胜利了
俺转进[:a9:]
ladon 发表于 2010-12-16 10:26
美国用12条小鹰一样可以维护。
“军工联合体”的说法又不是我的，是老艾的。当然，他是个陆军
美国用12条小鹰一样可以维护。
“军工联合体”的说法又不是我的，是老艾的。当然，他是个陆军
钱够花吗，核这东西是系统技术哦，我们的技术行吗，TG的核补还发不全呢。。。。。。。。。。。
rottenweed 发表于 2010-12-16 10:38
乃掏钱给花旗国水师上的12条小鹰咩？？？;funk[:a9:]
乃掏钱给花旗国水师上的12条小鹰咩？？？;funk[:a9:]
1895tet 发表于 2010-12-16 10:24
不一定 核的消费比还是比起常规好的多，加入有一天油不多了，核还不是主要能源供给，想想土鳖马上要大兴土木的N多核电站 你说核消费比不好？
不一定 核的消费比还是比起常规好的多，加入有一天油不多了，核还不是主要能源供给，想想土鳖马上要大兴土木的N多核电站 你说核消费比不好？
那期我也买了......早知道CD发那么全偶就不掏钱了。怨念ing!
偶觉得美帝维持搞核动力航母还是很有必要的。可以维持核动力技术发展，其次再上的新弹弓也是个耗电的货，核动力很有必要的说。
偶觉得美帝维持搞核动力航母还是很有必要的。可以维持核动力技术发展，其次再上的新弹弓也是个耗电的货，核动力很有必要的说。
因为美帝的航妈是要全球游走的，核妈对美国来说经济。。但用这个论点来证明，我国航妈用不用核本来就不是合适的。。
感谢打包，BS收费。。。
Aircraft06 发表于 2010-12-16 07:12
XD，解压时提示“必需的压缩文件不存在”，MS文件不全？
XD，解压时提示“必需的压缩文件不存在”，MS文件不全？
烧煤的最便宜