超级军网美国没实力搞三元喷口吗..
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:36:51
为什么md六代战机F/A-XX 还是二元喷口
我们为什么一定要坚持搞又笨又重
还没隐身的三元口
为什么md六代战机F/A-XX 还是二元喷口
我们为什么一定要坚持搞又笨又重
还没隐身的三元口
双发的鸡鸡要三元屁屁干啥？？
回复 2# 挂幌子
三元矢量喷口
三元矢量喷口
不是没能力，是不需要
谁说美的没实力搞三元TVC的?
F-15 ACTIVE要发抗议电了,
至于为啥没有进行实际应用,很简单啊,不利隐形啊
jianiao96 发表于 2010-12-8 14:31 
我的意思是水平方向上左右花冻鸡玩推力差动就行了，搞个全向的那么复杂干什么？
我的意思是水平方向上左右花冻鸡玩推力差动就行了，搞个全向的那么复杂干什么？
挂幌子 发表于 2010-12-8 14:34
有点道理，呵呵。
有点道理，呵呵。
现实需求的决定吧。。。
TVC的主要作用就是提供仰俯操纵力
事实上飞机的操纵中最重要的也是仰俯操纵，其次是横滚，最不重要的才是偏航。
F22的双发TVC最后的结果也是只提供仰俯操纵，不采用差动偏转的方式进行横滚控制。
与其让TVC负责横滚，还不如TVC更多的用于仰俯操纵 从而让平尾和副翼释放更多的资源用于横滚。这样反而可以获得更好的横滚性能。
至于说偏航控制，无论是F22那种常规大垂尾，还是重4那种鸭翼差动+小尺寸全动垂尾
都能够提供足够的稳定性和操纵性。
所以 全向所谓的三轴控制的优势 是没有意义的
事实上飞机的操纵中最重要的也是仰俯操纵，其次是横滚，最不重要的才是偏航。
F22的双发TVC最后的结果也是只提供仰俯操纵，不采用差动偏转的方式进行横滚控制。
与其让TVC负责横滚，还不如TVC更多的用于仰俯操纵 从而让平尾和副翼释放更多的资源用于横滚。这样反而可以获得更好的横滚性能。
至于说偏航控制，无论是F22那种常规大垂尾，还是重4那种鸭翼差动+小尺寸全动垂尾
都能够提供足够的稳定性和操纵性。
所以 全向所谓的三轴控制的优势 是没有意义的
我的四代 会 想f22那样的隐形喷口吗
强烈要求啊
强烈要求啊
所以 全向所谓的三轴控制的优势 是没有意义的
------
好像我们的四代一定要坚持全向的
真的有这个必要吗
还是我们研究不出 f22 tvc
------
好像我们的四代一定要坚持全向的
真的有这个必要吗
还是我们研究不出 f22 tvc
眼光要远点，手握着鸡鸡控制尿到哪已经落伍了
下一步要让尿出膛前就自己知道往哪走
下一步要让尿出膛前就自己知道往哪走
问题不在于MD有没有实力，或3元有没有作用（当然有作用，空间特技怎么会用不上——“超”机动性，要的就是个超字）。MD现在没搞并不代表他不搞，毛子搞的东西未必就都比MD落后。
我觉得，MD现在没有搞出来，是因为考虑到资金和风险，以及需求驱动的。
MD采用新技术上很保守的，毕竟技术领头羊不好当，以前还有毛子互相学习，现在只能摸着石头过河。
看看隐形技术、DSI进气道、YF23、X35就知道了，MD不敢一次就跨很大步子。这就为TG追赶提供了机会。
我不信毛子和TG都有了，MD会不搞，可能搞的更快更起劲。
问题不在于MD有没有实力，或3元有没有作用（当然有作用，空间特技怎么会用不上——“超”机动性，要的就是个超字）。MD现在没搞并不代表他不搞，毛子搞的东西未必就都比MD落后。
我觉得，MD现在没有搞出来，是因为考虑到资金和风险，以及需求驱动的。
MD采用新技术上很保守的，毕竟技术领头羊不好当，以前还有毛子互相学习，现在只能摸着石头过河。
看看隐形技术、DSI进气道、YF23、X35就知道了，MD不敢一次就跨很大步子。这就为TG追赶提供了机会。
我不信毛子和TG都有了，MD会不搞，可能搞的更快更起劲。
隐身了要那没用，我打你，你看不到我，你再机动也没用。再说我还超音速巡航
回复 14# snake001
美帝都是开创性的
你的观点不敢苟同
美国 第六代 连垂尾都去掉了
还不够开创吗
美国一直没采用 一定是
全向的有很大的局限性
美帝都是开创性的
你的观点不敢苟同
美国 第六代 连垂尾都去掉了
还不够开创吗
美国一直没采用 一定是
全向的有很大的局限性
梦想我的四代的喷口
像22那样的大唇口
像22那样的大唇口
jianiao96 发表于 2010-12-8 15:01
轴对称只是他的三轴控制没用。
但是还是有其他优点的。重量轻 推力损失小。
二元相对轴对称的缺点是重量大 推力损失大。
但是他的机身后阻力可以做的比较小。红外光电雷达声学隐身性能好。
还有一点 二元的机械结构比轴对称简单的多，不知道这是否带来了维护性和制造难度上的好处。
轴对称只是他的三轴控制没用。
但是还是有其他优点的。重量轻 推力损失小。
二元相对轴对称的缺点是重量大 推力损失大。
但是他的机身后阻力可以做的比较小。红外光电雷达声学隐身性能好。
还有一点 二元的机械结构比轴对称简单的多，不知道这是否带来了维护性和制造难度上的好处。
snake001 发表于 2010-12-8 15:18
单发的鸡鸡用这个我没啥意见。。。。
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjIyNTI1MjYw/v.swf
单发的鸡鸡用这个我没啥意见。。。。
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjIyNTI1MjYw/v.swf
SV-51r 发表于 2010-12-8 14:34
既然不利隐形，又增加机种
为什么我们一定要搞呢
既然不利隐形，又增加机种
为什么我们一定要搞呢
挂幌子 发表于 2010-12-8 15:27
太猛了
不过f35单口的好像也不是
全向的也是美国最成熟，可是人家就是不用
太猛了
不过f35单口的好像也不是
全向的也是美国最成熟，可是人家就是不用
F-16MATV发来贺电～～
另外，其实不一定非要圆口才行，方口的一样可以提供偏航控制～～，不要想当然地认为方口就一定只能控制俯仰，那些老美的无平尾方案大抵解决方法见下图：
F-16MATV发来贺电～～
另外，其实不一定非要圆口才行，方口的一样可以提供偏航控制～～，不要想当然地认为方口就一定只能控制俯仰，那些老美的无平尾方案大抵解决方法见下图：
看看有人知道，中国有没有
f22 二元喷口的技术研究？
f22 二元喷口的技术研究？
回复 16# jianiao96
同意你的前面意见。也和我没什么矛盾。。我没否认ＭＤ开创了很多技术。。
我是说他相对保守，在没有对手和学习对象的时候，他采用新技术时往往一小步一小步的走，求稳。。
比如ＤＳＩ技术，MD先搞的，还没吃透就没敢先上，然后别人就跟上了。。当然关于蚌式的优缺点。还待继续验证。。但是从F35采用该技术来看。MD并没否定该技术。。F22没采用，也不是技术不好，而是当时不成熟罢了，X32里使用的类似鼓包，也只是DSI的原型。
你说他不采用的技术，就是存在很大问题的技术。。这点我不同意。。。有时候，只是因为他还没吃透。暂时不敢采用而已。。
同意你的前面意见。也和我没什么矛盾。。我没否认ＭＤ开创了很多技术。。
我是说他相对保守，在没有对手和学习对象的时候，他采用新技术时往往一小步一小步的走，求稳。。
比如ＤＳＩ技术，MD先搞的，还没吃透就没敢先上，然后别人就跟上了。。当然关于蚌式的优缺点。还待继续验证。。但是从F35采用该技术来看。MD并没否定该技术。。F22没采用，也不是技术不好，而是当时不成熟罢了，X32里使用的类似鼓包，也只是DSI的原型。
你说他不采用的技术，就是存在很大问题的技术。。这点我不同意。。。有时候，只是因为他还没吃透。暂时不敢采用而已。。
说3元不利于隐身。。隐身技术是要综合考量的。。
比如说。。YF23的喷口隐身性能更好。。为什么F22还是采用了2元喷口？
MD的六代机也是预研的东东。。只能参考。不能拿来做标准。。谁能保证MD的6代一定不采用3元
比如说。。YF23的喷口隐身性能更好。。为什么F22还是采用了2元喷口？
MD的六代机也是预研的东东。。只能参考。不能拿来做标准。。谁能保证MD的6代一定不采用3元
AVEN( Axisymmetric Vectoring Exhaust Nozzle - F-16) 抗议ing
有些人进行讨论竟然是基于一个完全错误的前提：
美国的三元矢量喷口技术的研发和成熟比苏俄要早，也更成熟，竟然有人在这里问美国是不是没实力搞三元喷口
早在90年代初，美国已经在和以色列商议为以色列的F16换装三元矢量喷口了。
有些人进行讨论竟然是基于一个完全错误的前提：
美国的三元矢量喷口技术的研发和成熟比苏俄要早，也更成熟，竟然有人在这里问美国是不是没实力搞三元喷口
早在90年代初，美国已经在和以色列商议为以色列的F16换装三元矢量喷口了。
有些人进行讨论竟然是基于一个完全错误的前提：
美国的三元矢量喷口技术的研发和成熟比苏俄要早，也更成熟 ...
白云居士 发表于 2010-12-8 17:53
---------------------
呵呵，白云老大好久不见了，看看才多长时间没上坛子，超大就退化到这样幼稚的地步了，白云还是你把以前的资料贴出来给这帮菜鸟科普科普吧，呵呵，老美研制2元和3元时，相信许多这帮菜鸟还是液体呢
有些人进行讨论竟然是基于一个完全错误的前提：
美国的三元矢量喷口技术的研发和成熟比苏俄要早，也更成熟 ...
白云居士 发表于 2010-12-8 17:53
---------------------
呵呵，白云老大好久不见了，看看才多长时间没上坛子，超大就退化到这样幼稚的地步了，白云还是你把以前的资料贴出来给这帮菜鸟科普科普吧，呵呵，老美研制2元和3元时，相信许多这帮菜鸟还是液体呢
dengqing 发表于 2010-12-8 18:18
呵呵，这是无穷尽的工作，谎言和误导永远都有市场
呵呵，这是无穷尽的工作，谎言和误导永远都有市场
真怀念以前在新浪、sky1903,虚幻的日子呀，xiejun,白云、YF23、方方、黑豹、离子鱼、斯普鲁恩、wangyue56等老大，现在的坛子全被一群有意无意的或无知无畏的愤愤给玷污了。洗脑，土锅毛芬不予余力呀:Q
真怀念以前在新浪、sky1903,虚幻的日子呀，xiejun,白云、YF23、方方、黑豹、离子鱼、斯普鲁恩、wangyue56等老大，现在的坛子全被一群有意无意的或无知无畏的愤愤给玷污了。洗脑，土锅毛芬不予余力呀:Q
dengqing 发表于 2010-12-8 18:18
看到的资料是，美国搞矢量喷口技术最早是在70中期。。敢问阁下当时是个什么体呢。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
看到的资料是，美国搞矢量喷口技术最早是在70中期。。敢问阁下当时是个什么体呢。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
至于说偏航控制，无论是F22那种常规大垂尾，还是重4那种鸭翼差动+小尺寸全动垂尾
都能够提供足够的稳定性和操纵性。
=============
厉害呀，都知道丝带的气动布局了。嘻嘻。
都能够提供足够的稳定性和操纵性。
=============
厉害呀，都知道丝带的气动布局了。嘻嘻。
呵呵，偶是72年的，所以奉劝那些爱国幼稚的青年多虚心向那些业内的老大贵宾求教，少上来无知无畏胡乱歪歪，不要像那几个鹅毛中国通那样在坛子里瞎忽悠。;P
白云居士 发表于 2010-12-8 18:35
谢谢白云老大做科普。刚刚也查了查。。老美当时也只是验证机。似乎不太可能真正为F16换装。
总体而言，矢量技术才刚刚进入实用化，将来还要继续发展，我们得继续学习。。不是么？
有好资料推荐些，谢谢。。
谢谢白云老大做科普。刚刚也查了查。。老美当时也只是验证机。似乎不太可能真正为F16换装。
总体而言，矢量技术才刚刚进入实用化，将来还要继续发展，我们得继续学习。。不是么？
有好资料推荐些，谢谢。。
呵呵，这是无穷尽的工作，谎言和误导永远都有市场
白云居士 发表于 2010-12-8 18:35
-------------------
记得87年某期《国际航空》上朱荣昌老教授有篇介绍美国tvc发展的比这还细致。麻烦老大传上来。:handshake
呵呵，这是无穷尽的工作，谎言和误导永远都有市场
白云居士 发表于 2010-12-8 18:35
-------------------
记得87年某期《国际航空》上朱荣昌老教授有篇介绍美国tvc发展的比这还细致。麻烦老大传上来。:handshake
大大们要经常发些好帖子上来，我们小白才能成长啊。
snake001 发表于 2010-12-8 18:54
------------------呵呵，美帝已经在90年代开始气动矢量的研究了，多看看专业科班的方宝书吧，另外离子鱼也曾经科普过;P
------------------呵呵，美帝已经在90年代开始气动矢量的研究了，多看看专业科班的方宝书吧，另外离子鱼也曾经科普过;P
回复 6# SV-51r
这个是那个还带鸭子的JJ么···
这个是那个还带鸭子的JJ么···