超级军网孔庆东的“媒体祸害论”生不逢时
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:22:28
http://gb.cri.cn/27824/2010/11/26/882s3069665.htm
摘要：媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。
语不惊人死不休，这是自诩为“北大醉侠”的孔庆东教授的表达风格，近来他又发惊人之语，在一次接受采访为王立军辩护时，称“歪曲报道现在铺天盖地”，“记者现在是我们国家一大公害”，教导学生要“防火防盗防记者”。他描述记者现象是，“很多无证上岗，到处横征暴敛”，叹“现在我们受到最大的伤害来自记者”，“媒体是专门欺负弱势群体”等。
“出语惊人”并没什么不好，可如果这“惊人之语”毫无道理，反常识和非理性，缺乏对法律的基本尊重，缺乏作为学者基本的表达理性，除了“惊人”，一无所有。
媒体和记者并不是特殊群体，并非因为他们强调公众知情权，就可以享受法外豁免权，报了假新闻，如果违反了法律，也该受到追究。不过，法律之外，王立军的话也值得商榷：其一，任何人诋毁了警察，警察都可以起诉，无须专门针对记者。其二，警察有法可维权，而记者当下缺乏权利保障。其三，作为公权机关，应尽可能宽容媒体的监督。
当然，站在不同的身份和利益立场上，会对“双起论”有不同的解读，就理论理，在理念和逻辑层次上交锋争鸣，这很正常。对媒体的批评，王立军可能并不认同，但至少目前来看他并没有用公权压人，没有动用权力资源让反对者闭口，也没有起诉批评他的媒体，这是对自由讨论的应有态度。
相比之下，为王立军辩护的孔庆东这番言论就让人大跌眼镜。如果觉得媒体的批评不对，作为学者可以批驳，可以用理性说服人，可以用论据证明批评的荒谬。可孔庆东没有选择以理服人，而是选择了用话语暴力伤人，用大帽子压人。他一口一个“败类流氓”、“国家公害”、“野鸡网”、“这些记者排起队来枪毙了”，充满了网愤的暴戾，哪里有半点儿学者的风度？
看孔庆东给媒体扣的帽子：天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民……这充满了“文革”思维，如果在过去，任一顶都是置人于死地的大罪名。这些早就被清扫进历史垃圾堆的话语，在今天从一个学者嘴中说出来，让人恍若隔世。
今天，政府高层多次表态要“创造条件让人民批评政府”，鼓励媒体搞好舆论监督，在保障公众知情权、表达权、参与权、监督权等方面发挥重要作用。批评官员，反思国民素质，重新反思历史，这些都成为媒体报道的常态，甚至连被批评的官员都逐渐习惯了这种质疑和批评，这是社会进步的体现。可到了孔庆东那里，都成了“诬蔑”。
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。孔庆东应该用法律语言与媒体交流，而不是法盲语言。（二木）http://gb.cri.cn/27824/2010/11/26/882s3069665.htm
摘要：媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。
语不惊人死不休，这是自诩为“北大醉侠”的孔庆东教授的表达风格，近来他又发惊人之语，在一次接受采访为王立军辩护时，称“歪曲报道现在铺天盖地”，“记者现在是我们国家一大公害”，教导学生要“防火防盗防记者”。他描述记者现象是，“很多无证上岗，到处横征暴敛”，叹“现在我们受到最大的伤害来自记者”，“媒体是专门欺负弱势群体”等。
“出语惊人”并没什么不好，可如果这“惊人之语”毫无道理，反常识和非理性，缺乏对法律的基本尊重，缺乏作为学者基本的表达理性，除了“惊人”，一无所有。
媒体和记者并不是特殊群体，并非因为他们强调公众知情权，就可以享受法外豁免权，报了假新闻，如果违反了法律，也该受到追究。不过，法律之外，王立军的话也值得商榷：其一，任何人诋毁了警察，警察都可以起诉，无须专门针对记者。其二，警察有法可维权，而记者当下缺乏权利保障。其三，作为公权机关，应尽可能宽容媒体的监督。
当然，站在不同的身份和利益立场上，会对“双起论”有不同的解读，就理论理，在理念和逻辑层次上交锋争鸣，这很正常。对媒体的批评，王立军可能并不认同，但至少目前来看他并没有用公权压人，没有动用权力资源让反对者闭口，也没有起诉批评他的媒体，这是对自由讨论的应有态度。
相比之下，为王立军辩护的孔庆东这番言论就让人大跌眼镜。如果觉得媒体的批评不对，作为学者可以批驳，可以用理性说服人，可以用论据证明批评的荒谬。可孔庆东没有选择以理服人，而是选择了用话语暴力伤人，用大帽子压人。他一口一个“败类流氓”、“国家公害”、“野鸡网”、“这些记者排起队来枪毙了”，充满了网愤的暴戾，哪里有半点儿学者的风度？
看孔庆东给媒体扣的帽子：天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民……这充满了“文革”思维，如果在过去，任一顶都是置人于死地的大罪名。这些早就被清扫进历史垃圾堆的话语，在今天从一个学者嘴中说出来，让人恍若隔世。
今天，政府高层多次表态要“创造条件让人民批评政府”，鼓励媒体搞好舆论监督，在保障公众知情权、表达权、参与权、监督权等方面发挥重要作用。批评官员，反思国民素质，重新反思历史，这些都成为媒体报道的常态，甚至连被批评的官员都逐渐习惯了这种质疑和批评，这是社会进步的体现。可到了孔庆东那里，都成了“诬蔑”。
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。孔庆东应该用法律语言与媒体交流，而不是法盲语言。（二木）
摘要：媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。
语不惊人死不休，这是自诩为“北大醉侠”的孔庆东教授的表达风格，近来他又发惊人之语，在一次接受采访为王立军辩护时，称“歪曲报道现在铺天盖地”，“记者现在是我们国家一大公害”，教导学生要“防火防盗防记者”。他描述记者现象是，“很多无证上岗，到处横征暴敛”，叹“现在我们受到最大的伤害来自记者”，“媒体是专门欺负弱势群体”等。
“出语惊人”并没什么不好，可如果这“惊人之语”毫无道理，反常识和非理性，缺乏对法律的基本尊重，缺乏作为学者基本的表达理性，除了“惊人”，一无所有。
媒体和记者并不是特殊群体，并非因为他们强调公众知情权，就可以享受法外豁免权，报了假新闻，如果违反了法律，也该受到追究。不过，法律之外，王立军的话也值得商榷：其一，任何人诋毁了警察，警察都可以起诉，无须专门针对记者。其二，警察有法可维权，而记者当下缺乏权利保障。其三，作为公权机关，应尽可能宽容媒体的监督。
当然，站在不同的身份和利益立场上，会对“双起论”有不同的解读，就理论理，在理念和逻辑层次上交锋争鸣，这很正常。对媒体的批评，王立军可能并不认同，但至少目前来看他并没有用公权压人，没有动用权力资源让反对者闭口，也没有起诉批评他的媒体，这是对自由讨论的应有态度。
相比之下，为王立军辩护的孔庆东这番言论就让人大跌眼镜。如果觉得媒体的批评不对，作为学者可以批驳，可以用理性说服人，可以用论据证明批评的荒谬。可孔庆东没有选择以理服人，而是选择了用话语暴力伤人，用大帽子压人。他一口一个“败类流氓”、“国家公害”、“野鸡网”、“这些记者排起队来枪毙了”，充满了网愤的暴戾，哪里有半点儿学者的风度？
看孔庆东给媒体扣的帽子：天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民……这充满了“文革”思维，如果在过去，任一顶都是置人于死地的大罪名。这些早就被清扫进历史垃圾堆的话语，在今天从一个学者嘴中说出来，让人恍若隔世。
今天，政府高层多次表态要“创造条件让人民批评政府”，鼓励媒体搞好舆论监督，在保障公众知情权、表达权、参与权、监督权等方面发挥重要作用。批评官员，反思国民素质，重新反思历史，这些都成为媒体报道的常态，甚至连被批评的官员都逐渐习惯了这种质疑和批评，这是社会进步的体现。可到了孔庆东那里，都成了“诬蔑”。
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。孔庆东应该用法律语言与媒体交流，而不是法盲语言。（二木）http://gb.cri.cn/27824/2010/11/26/882s3069665.htm
摘要：媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。
语不惊人死不休，这是自诩为“北大醉侠”的孔庆东教授的表达风格，近来他又发惊人之语，在一次接受采访为王立军辩护时，称“歪曲报道现在铺天盖地”，“记者现在是我们国家一大公害”，教导学生要“防火防盗防记者”。他描述记者现象是，“很多无证上岗，到处横征暴敛”，叹“现在我们受到最大的伤害来自记者”，“媒体是专门欺负弱势群体”等。
“出语惊人”并没什么不好，可如果这“惊人之语”毫无道理，反常识和非理性，缺乏对法律的基本尊重，缺乏作为学者基本的表达理性，除了“惊人”，一无所有。
媒体和记者并不是特殊群体，并非因为他们强调公众知情权，就可以享受法外豁免权，报了假新闻，如果违反了法律，也该受到追究。不过，法律之外，王立军的话也值得商榷：其一，任何人诋毁了警察，警察都可以起诉，无须专门针对记者。其二，警察有法可维权，而记者当下缺乏权利保障。其三，作为公权机关，应尽可能宽容媒体的监督。
当然，站在不同的身份和利益立场上，会对“双起论”有不同的解读，就理论理，在理念和逻辑层次上交锋争鸣，这很正常。对媒体的批评，王立军可能并不认同，但至少目前来看他并没有用公权压人，没有动用权力资源让反对者闭口，也没有起诉批评他的媒体，这是对自由讨论的应有态度。
相比之下，为王立军辩护的孔庆东这番言论就让人大跌眼镜。如果觉得媒体的批评不对，作为学者可以批驳，可以用理性说服人，可以用论据证明批评的荒谬。可孔庆东没有选择以理服人，而是选择了用话语暴力伤人，用大帽子压人。他一口一个“败类流氓”、“国家公害”、“野鸡网”、“这些记者排起队来枪毙了”，充满了网愤的暴戾，哪里有半点儿学者的风度？
看孔庆东给媒体扣的帽子：天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民……这充满了“文革”思维，如果在过去，任一顶都是置人于死地的大罪名。这些早就被清扫进历史垃圾堆的话语，在今天从一个学者嘴中说出来，让人恍若隔世。
今天，政府高层多次表态要“创造条件让人民批评政府”，鼓励媒体搞好舆论监督，在保障公众知情权、表达权、参与权、监督权等方面发挥重要作用。批评官员，反思国民素质，重新反思历史，这些都成为媒体报道的常态，甚至连被批评的官员都逐渐习惯了这种质疑和批评，这是社会进步的体现。可到了孔庆东那里，都成了“诬蔑”。
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。孔庆东应该用法律语言与媒体交流，而不是法盲语言。（二木）
他在污蔑媒体的舆论监督权
他谁后代？
他谁后代？
果然是酒后胡言
中国的流氓自古是不在乎表现自己的流氓性的？
看来，记者的定位就是流氓痞子造谣污蔑都可以。
而教授就必须要高尚一些，只能据理力争，以理服人了。
也不知道这是打谁的脸。
而教授就必须要高尚一些，只能据理力争，以理服人了。
也不知道这是打谁的脸。
这样的文章，得学着啊{:cha:}
记者群体里面的妓者是在太多。
搞笑，只须右派用暴力语言攻击左派，
左派自然也有权利用暴力语言攻击右派
左派自然也有权利用暴力语言攻击右派
在法不在人，他孔某人可以发表他的讲解，南方系当然也可以裱回去，不违法都可以说
媒体？什么媒体？那些所谓的网站有几个是有记者证的？一群假记者到处乱跑，满篇软文广告的，还好意思说自己是媒体。
待在某网站有段时间了，原来写的东西叫新闻后来有规定严查了开始叫资讯。没有编辑权，没有转载权照样写的开心的很，开发商的红包拿的也开心，反正某些部门也不查。网站而且还准备上市了，某些部门阎王殿的称号不是白来的啊
待在某网站有段时间了，原来写的东西叫新闻后来有规定严查了开始叫资讯。没有编辑权，没有转载权照样写的开心的很，开发商的红包拿的也开心，反正某些部门也不查。网站而且还准备上市了，某些部门阎王殿的称号不是白来的啊
hem10 发表于 2010-11-26 23:37 
左派可以直接使用暴力，还用得着暴力语言？
左派可以直接使用暴力，还用得着暴力语言？
沧海渔夫 发表于 2010-11-27 07:34
对右派都盼做美国炸弹的下亡魂了，已经是暴力的代名词了
对右派都盼做美国炸弹的下亡魂了，已经是暴力的代名词了
erwinwang 发表于 2010-11-27 00:34
记者证？这个制度倒是真理部最喜爱的制度之一了
记者证？这个制度倒是真理部最喜爱的制度之一了
hem10 发表于 2010-11-27 07:44
内战以后美国炸弹都是用在美国境外。不要混淆内政和国际关系。
内战以后美国炸弹都是用在美国境外。不要混淆内政和国际关系。
沧海渔夫 发表于 2010-11-27 07:52
是某右派主动要求做炸弹下的亡魂的，谁混淆了
是某右派主动要求做炸弹下的亡魂的，谁混淆了
hem10 发表于 2010-11-27 08:12
那是他个人问题，关左右两派啥事呢？
那是他个人问题，关左右两派啥事呢？
不讲道理专戴帽子
沧海渔夫 发表于 2010-11-27 08:22
问题是不少右派都是这观点，还有余杰，歌颂这观点的右派不少，
不然水果报也不会常登他文章
问题是不少右派都是这观点，还有余杰，歌颂这观点的右派不少，
不然水果报也不会常登他文章
hem10 发表于 2010-11-27 09:28
余杰啥时候说他想死于美帝炸弹？
余杰啥时候说他想死于美帝炸弹？
沧海渔夫 发表于 2010-11-27 09:51
我指的是类似观点，欢迎美国大兵入侵之类
我指的是类似观点，欢迎美国大兵入侵之类
支持起诉，不服的 都去起诉；
不要整天一边 法制，法治的乱叫，
一边 有人 告了，嘴巴又要高潮。
烦
不要整天一边 法制，法治的乱叫，
一边 有人 告了，嘴巴又要高潮。
烦
库兹涅佐夫上将 发表于 2010-11-27 07:50
记者证还是有用的，特别是当你看到一帮傻鸟做“假”记者，拿着红包，问着傻鸟问题，写着傻鸟的软文，你就会觉得有个证，限制点人数还是好的。
记者证还是有用的，特别是当你看到一帮傻鸟做“假”记者，拿着红包，问着傻鸟问题，写着傻鸟的软文，你就会觉得有个证，限制点人数还是好的。
erwinwang 发表于 2010-11-27 00:34
建国61年了，改革开放也有31年了，而我国连一部《新闻法》都没有出台，到底问题出在哪里呢？
建国61年了，改革开放也有31年了，而我国连一部《新闻法》都没有出台，到底问题出在哪里呢？
我来告诉你，没有任何问题！
新闻法没有？
管新闻的法有没有？
1979年才有有刑法，难道1979年才判刑？？
新闻法没有？
管新闻的法有没有？
1979年才有有刑法，难道1979年才判刑？？
hem10 发表于 2010-11-26 23:37
小尼姑，和尚摸得，道士摸不得;P
小尼姑，和尚摸得，道士摸不得;P
霏菲飞 发表于 2010-11-27 21:20
人家一个流派沙。。。
人家一个流派沙。。。
此教授若是早生50年，兴许可以飞黄腾达哦。:D
zh020 发表于 2010-11-27 21:17
正因为没有相关法律，所以才会造成混乱的啊
正因为没有相关法律，所以才会造成混乱的啊
这个和有人要告记者，报社没有任何关系。
当年，温铁军的中国改革杂志在广州被告，一样是媒体赢，也没有什么呀。
当年，温铁军的中国改革杂志在广州被告，一样是媒体赢，也没有什么呀。