超级军网“逐利不计代价”是垄断企业的死穴
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 06:37:07
http://gb.cri.cn/27824/2010/10/20/2165s3027421.htm
“逐利不计代价”是垄断企业的死穴
2010-10-20 14:14:33 来源：中国青年报 编辑：蒋丽丽 发表评论 进入论坛>>
近日，媒体称国资委相关负责人表示将在年内下发文件，规范中央企业境外投资行为，避免央企间的恶性竞争，防范投资风险。这一负责人称，“央企间境外投资的恶性竞争近年来屡屡发生。已经有好几个项目，本来可以花5000万~6000万美元收购的项目，由于央企之间的相互抬价、恶性竞争，结果花了1亿多美元。这是很不好的行为，影响非常不好！” （《国际金融报》10月19日）
即便多花五六千万美元冤枉钱的投资行为，也不过定性在“影响非常不好”上。如此重大的“投资事故”，一句轻描淡写的“影响非常不好”就打发过去，实在看不出多少严格规范投资行为、防范投资风险的意味。这么多的国有资产就这样因为央企在境外投资上的骄纵而白白流失，这不仅仅是要规范的问题，而是必须有人为之承担责任。
先撇开责任追究不说，单说规范。按照国资委相关负责人的表态，规范的思路是，“央企在同一领域、同一项目展开竞争，互挖墙脚，我们要严厉批评。我们要强调一个原则，谁先进入支持谁。当然，首先要符合主业，不符合主业的先进入也必须退出；符合主业的，谁先进入支持谁。”
这意味着，即便发文规范这种央企境外投资内讧的行为，所能避免的也不过是两个央企的“拼富式”竞标。如果问题恰恰是只有一个符合规范条件的央企竞争，由于其对竞标的成本分析不准、对标的的风险估计不足而导致投资失误，其所造成的国有资产流失又该如何防范？要知道，规范的目的不是说央企能否参与竞争，而是央企能否以最小的投资，换取最大的投资收益。
应该说，在完全竞争的市场经济条件下，实现企业以最小的投资换取最大的投资很容易实现，因为这是市场竞争对企业的必然要求。任何企业在追逐利润时，都要充分考虑收益和成本之间的比例关系，从而获取收益的最大化，做不到这一点，自然会由于“破产”而被淘汰出局。但是，一些央企之所以敢于逐利不计代价，恰恰是来自它有强大的国有资产作为后盾，无论它多么的不计代价，也会有财政支撑不让其破产。
也许有人会说，国家设立垄断企业让其参与竞争，是为了让其获取利润，如果其总是不计代价地进行投资，市场虽然不能让其出局，但国家完全可以让它出局。可问题是，央企之间的恶性竞争，难道是冲着破产去吗？非也，他们也是冲着“利润”去的。因为，数据显示，2009年，央企境外单位实现营业收入接近 2.8万亿元，实现利润3000多亿元，约占全部央企利润总额的40%%左右。
正因为境外利润是央企利润的大头，其必然成为“兵家必争之地”，只要付出的代价不高于获取的受益，央企就有叫板其他竞争者的资本，哪怕这种代价高得离谱也在所不惜。因为这样的成本最终不是由其自身来承担，而是全体民众来承担。举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖？
事实上，市场中一个产权清晰、权责明确的主体，肯定不会出现这样的投资悖论，只有那些成本不用自己埋单的垄断企业，才敢逐利不计代价，这是任何垄断企业参与市场竞争的致命“死穴”。（贺方）http://gb.cri.cn/27824/2010/10/20/2165s3027421.htm
“逐利不计代价”是垄断企业的死穴
2010-10-20 14:14:33 来源：中国青年报 编辑：蒋丽丽 发表评论 进入论坛>>
近日，媒体称国资委相关负责人表示将在年内下发文件，规范中央企业境外投资行为，避免央企间的恶性竞争，防范投资风险。这一负责人称，“央企间境外投资的恶性竞争近年来屡屡发生。已经有好几个项目，本来可以花5000万~6000万美元收购的项目，由于央企之间的相互抬价、恶性竞争，结果花了1亿多美元。这是很不好的行为，影响非常不好！” （《国际金融报》10月19日）
即便多花五六千万美元冤枉钱的投资行为，也不过定性在“影响非常不好”上。如此重大的“投资事故”，一句轻描淡写的“影响非常不好”就打发过去，实在看不出多少严格规范投资行为、防范投资风险的意味。这么多的国有资产就这样因为央企在境外投资上的骄纵而白白流失，这不仅仅是要规范的问题，而是必须有人为之承担责任。
先撇开责任追究不说，单说规范。按照国资委相关负责人的表态，规范的思路是，“央企在同一领域、同一项目展开竞争，互挖墙脚，我们要严厉批评。我们要强调一个原则，谁先进入支持谁。当然，首先要符合主业，不符合主业的先进入也必须退出；符合主业的，谁先进入支持谁。”
这意味着，即便发文规范这种央企境外投资内讧的行为，所能避免的也不过是两个央企的“拼富式”竞标。如果问题恰恰是只有一个符合规范条件的央企竞争，由于其对竞标的成本分析不准、对标的的风险估计不足而导致投资失误，其所造成的国有资产流失又该如何防范？要知道，规范的目的不是说央企能否参与竞争，而是央企能否以最小的投资，换取最大的投资收益。
应该说，在完全竞争的市场经济条件下，实现企业以最小的投资换取最大的投资很容易实现，因为这是市场竞争对企业的必然要求。任何企业在追逐利润时，都要充分考虑收益和成本之间的比例关系，从而获取收益的最大化，做不到这一点，自然会由于“破产”而被淘汰出局。但是，一些央企之所以敢于逐利不计代价，恰恰是来自它有强大的国有资产作为后盾，无论它多么的不计代价，也会有财政支撑不让其破产。
也许有人会说，国家设立垄断企业让其参与竞争，是为了让其获取利润，如果其总是不计代价地进行投资，市场虽然不能让其出局，但国家完全可以让它出局。可问题是，央企之间的恶性竞争，难道是冲着破产去吗？非也，他们也是冲着“利润”去的。因为，数据显示，2009年，央企境外单位实现营业收入接近 2.8万亿元，实现利润3000多亿元，约占全部央企利润总额的40%%左右。
正因为境外利润是央企利润的大头，其必然成为“兵家必争之地”，只要付出的代价不高于获取的受益，央企就有叫板其他竞争者的资本，哪怕这种代价高得离谱也在所不惜。因为这样的成本最终不是由其自身来承担，而是全体民众来承担。举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖？
事实上，市场中一个产权清晰、权责明确的主体，肯定不会出现这样的投资悖论，只有那些成本不用自己埋单的垄断企业，才敢逐利不计代价，这是任何垄断企业参与市场竞争的致命“死穴”。（贺方）
“逐利不计代价”是垄断企业的死穴
2010-10-20 14:14:33 来源：中国青年报 编辑：蒋丽丽 发表评论 进入论坛>>
近日，媒体称国资委相关负责人表示将在年内下发文件，规范中央企业境外投资行为，避免央企间的恶性竞争，防范投资风险。这一负责人称，“央企间境外投资的恶性竞争近年来屡屡发生。已经有好几个项目，本来可以花5000万~6000万美元收购的项目，由于央企之间的相互抬价、恶性竞争，结果花了1亿多美元。这是很不好的行为，影响非常不好！” （《国际金融报》10月19日）
即便多花五六千万美元冤枉钱的投资行为，也不过定性在“影响非常不好”上。如此重大的“投资事故”，一句轻描淡写的“影响非常不好”就打发过去，实在看不出多少严格规范投资行为、防范投资风险的意味。这么多的国有资产就这样因为央企在境外投资上的骄纵而白白流失，这不仅仅是要规范的问题，而是必须有人为之承担责任。
先撇开责任追究不说，单说规范。按照国资委相关负责人的表态，规范的思路是，“央企在同一领域、同一项目展开竞争，互挖墙脚，我们要严厉批评。我们要强调一个原则，谁先进入支持谁。当然，首先要符合主业，不符合主业的先进入也必须退出；符合主业的，谁先进入支持谁。”
这意味着，即便发文规范这种央企境外投资内讧的行为，所能避免的也不过是两个央企的“拼富式”竞标。如果问题恰恰是只有一个符合规范条件的央企竞争，由于其对竞标的成本分析不准、对标的的风险估计不足而导致投资失误，其所造成的国有资产流失又该如何防范？要知道，规范的目的不是说央企能否参与竞争，而是央企能否以最小的投资，换取最大的投资收益。
应该说，在完全竞争的市场经济条件下，实现企业以最小的投资换取最大的投资很容易实现，因为这是市场竞争对企业的必然要求。任何企业在追逐利润时，都要充分考虑收益和成本之间的比例关系，从而获取收益的最大化，做不到这一点，自然会由于“破产”而被淘汰出局。但是，一些央企之所以敢于逐利不计代价，恰恰是来自它有强大的国有资产作为后盾，无论它多么的不计代价，也会有财政支撑不让其破产。
也许有人会说，国家设立垄断企业让其参与竞争，是为了让其获取利润，如果其总是不计代价地进行投资，市场虽然不能让其出局，但国家完全可以让它出局。可问题是，央企之间的恶性竞争，难道是冲着破产去吗？非也，他们也是冲着“利润”去的。因为，数据显示，2009年，央企境外单位实现营业收入接近 2.8万亿元，实现利润3000多亿元，约占全部央企利润总额的40%%左右。
正因为境外利润是央企利润的大头，其必然成为“兵家必争之地”，只要付出的代价不高于获取的受益，央企就有叫板其他竞争者的资本，哪怕这种代价高得离谱也在所不惜。因为这样的成本最终不是由其自身来承担，而是全体民众来承担。举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖？
事实上，市场中一个产权清晰、权责明确的主体，肯定不会出现这样的投资悖论，只有那些成本不用自己埋单的垄断企业，才敢逐利不计代价，这是任何垄断企业参与市场竞争的致命“死穴”。（贺方）http://gb.cri.cn/27824/2010/10/20/2165s3027421.htm
“逐利不计代价”是垄断企业的死穴
2010-10-20 14:14:33 来源：中国青年报 编辑：蒋丽丽 发表评论 进入论坛>>
近日，媒体称国资委相关负责人表示将在年内下发文件，规范中央企业境外投资行为，避免央企间的恶性竞争，防范投资风险。这一负责人称，“央企间境外投资的恶性竞争近年来屡屡发生。已经有好几个项目，本来可以花5000万~6000万美元收购的项目，由于央企之间的相互抬价、恶性竞争，结果花了1亿多美元。这是很不好的行为，影响非常不好！” （《国际金融报》10月19日）
即便多花五六千万美元冤枉钱的投资行为，也不过定性在“影响非常不好”上。如此重大的“投资事故”，一句轻描淡写的“影响非常不好”就打发过去，实在看不出多少严格规范投资行为、防范投资风险的意味。这么多的国有资产就这样因为央企在境外投资上的骄纵而白白流失，这不仅仅是要规范的问题，而是必须有人为之承担责任。
先撇开责任追究不说，单说规范。按照国资委相关负责人的表态，规范的思路是，“央企在同一领域、同一项目展开竞争，互挖墙脚，我们要严厉批评。我们要强调一个原则，谁先进入支持谁。当然，首先要符合主业，不符合主业的先进入也必须退出；符合主业的，谁先进入支持谁。”
这意味着，即便发文规范这种央企境外投资内讧的行为，所能避免的也不过是两个央企的“拼富式”竞标。如果问题恰恰是只有一个符合规范条件的央企竞争，由于其对竞标的成本分析不准、对标的的风险估计不足而导致投资失误，其所造成的国有资产流失又该如何防范？要知道，规范的目的不是说央企能否参与竞争，而是央企能否以最小的投资，换取最大的投资收益。
应该说，在完全竞争的市场经济条件下，实现企业以最小的投资换取最大的投资很容易实现，因为这是市场竞争对企业的必然要求。任何企业在追逐利润时，都要充分考虑收益和成本之间的比例关系，从而获取收益的最大化，做不到这一点，自然会由于“破产”而被淘汰出局。但是，一些央企之所以敢于逐利不计代价，恰恰是来自它有强大的国有资产作为后盾，无论它多么的不计代价，也会有财政支撑不让其破产。
也许有人会说，国家设立垄断企业让其参与竞争，是为了让其获取利润，如果其总是不计代价地进行投资，市场虽然不能让其出局，但国家完全可以让它出局。可问题是，央企之间的恶性竞争，难道是冲着破产去吗？非也，他们也是冲着“利润”去的。因为，数据显示，2009年，央企境外单位实现营业收入接近 2.8万亿元，实现利润3000多亿元，约占全部央企利润总额的40%%左右。
正因为境外利润是央企利润的大头，其必然成为“兵家必争之地”，只要付出的代价不高于获取的受益，央企就有叫板其他竞争者的资本，哪怕这种代价高得离谱也在所不惜。因为这样的成本最终不是由其自身来承担，而是全体民众来承担。举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖？
事实上，市场中一个产权清晰、权责明确的主体，肯定不会出现这样的投资悖论，只有那些成本不用自己埋单的垄断企业，才敢逐利不计代价，这是任何垄断企业参与市场竞争的致命“死穴”。（贺方）
不计代价的单位太多了。
一切向钱看的结果。
老邓也没想到一句黑猫白猫已经被差不多引申成黄鼠狼了。
一切向钱看的结果。
老邓也没想到一句黑猫白猫已经被差不多引申成黄鼠狼了。
国企头上有政府，很多事情受到政治因素的影响，不算纯粹的企业。
私企那个才是真的是为了利润不计代价。
私企那个才是真的是为了利润不计代价。
国企的利润是国家的，进国库，国企老板捞钱那叫贪污，面对的是刑法
私企老板的利润是自己的，进个人腰包，人家捞钱合法合理
进国库的怎么也会用些到人民头上，进私人老板腰包的你敢想？
当然了，每个朝代的最后都能通过打土豪分田地捞回一些。
私企老板的利润是自己的，进个人腰包，人家捞钱合法合理
进国库的怎么也会用些到人民头上，进私人老板腰包的你敢想？
当然了，每个朝代的最后都能通过打土豪分田地捞回一些。
逐利当然不计代价。马克思童鞋曾经说过，百分之几百的利润就怎样怎样来着……
另外，有很多中国企业买，说明被买的项目在这个环境里是稀缺资源。我们要么冒着损失涨价购买，要么冒着权力扩大的风险调节企业行为
另外，有很多中国企业买，说明被买的项目在这个环境里是稀缺资源。我们要么冒着损失涨价购买，要么冒着权力扩大的风险调节企业行为
这到底是垄断行为还是竞争行为???
我怎么觉得企业是完全意义上的竞争行为。而作者的意思是政府协调企业形成价格联盟，这才是不折不扣地垄断行为，寡头价格联盟是任何一个真正市场国家的反垄断法都要严厉打击的对象
资本逐利是天性，什么叫“逐利不计代价”？是少赚5000万，但是起码还能赚到剩下的5000万代价大，还是一分钱赚不着代价大？我看这个NC“记者”是典型的反国企不计代价，他认为后者代价更小。。。
某些企业在国内垄断，难道在国外也垄断？原来在国内不通过竞标拿到资源是因为“垄断”，在国外经过竞标拿到的资源也是因为“垄断”。人嘴两张皮阿。国企“垄断”这么大能，怎么还没占领全世界阿？
这到底是垄断行为还是竞争行为???
我怎么觉得企业是完全意义上的竞争行为。而作者的意思是政府协调企业形成价格联盟，这才是不折不扣地垄断行为，寡头价格联盟是任何一个真正市场国家的反垄断法都要严厉打击的对象
资本逐利是天性，什么叫“逐利不计代价”？是少赚5000万，但是起码还能赚到剩下的5000万代价大，还是一分钱赚不着代价大？我看这个NC“记者”是典型的反国企不计代价，他认为后者代价更小。。。
某些企业在国内垄断，难道在国外也垄断？原来在国内不通过竞标拿到资源是因为“垄断”，在国外经过竞标拿到的资源也是因为“垄断”。人嘴两张皮阿。国企“垄断”这么大能，怎么还没占领全世界阿？
关键是恶性竞争，最终都肥了别人，这事太多了
中国工程公司的海外策略2008-09-26 23:02 中国人,中国公司或者说中国的商业要想走向世界,达到日本商业公司的高度,目前看起来遥遥无期。国人有着根深蒂固的劣根性------内耗/内斗，中国公司很少愿意去开辟新市场，却总喜欢拥挤在别人已开发成熟甚至于饱和的市场里，宁肯苟延残喘也不愿迈开步伐去寻找新的生存空间，中国公司习惯于发现同类公司在某地区有了市场后便蜂拥而至，然后降价赔本至同侪不能承受至倒闭而退出市场，哪怕同是国企也要拼个刺刀见红！
最近孟加拉有一个工程标，投标人有十家，其中八家都是中国公司，这些中国公司不乏鼎鼎大名者，如中港，中国路桥，中海外，中铁建等。这种情况说明什么？说明这些中国公司为了中标，将不惜血本压价，即使亏损也在所不惜，以求胜过同侪，挤进或保持孟加拉市场。我敢断言，中国公司肯定中标，但是利润空间就有待商榷了，即使中标者本着白求恩大夫的国际主义精神来赔本为孟加拉人民的交通事业作贡献我也毫不意外，甚至敢肯定中标公司有一半以上的机率会贴钱为孟加拉人民作贡献。
为什么？因为是国企！中国的工程建筑公司规模能达到走出海外的需求的全是国企！因为能赔得起。近两年在评价国企领导功绩时，其中一个标准就是看有无海外业绩，开拓海外市场。大家在新闻上经常能听到评述国企领导的套话：在此领导的领导下，该公司逐步发展壮大，在××××年进入世界××类公司五百强，并且海外市场占有率达到了百分之××。有需求就有市场，这就是中国国企宁愿贴钱也要向着海外去奔的原因。
开拓海外市场并不是坏事，一个公司要达到国际规模肯定要走向海外，当年的日本公司和韩国公司也有这样一个过程，但为什么到了中国公司就要互相之间血拼到刺刀见红，而日韩公司却能相互合作互补长短占据市场呢？以我的视角来看，原因是国企的性质决定的，国企的领导人是有一定任期的，任期满后评述领导功绩讲究的是市场占有率（对于海外来说，开拓海外市场与否），而不是企业的盈利率（假帐人人会做，就好像去年上市的某工程建筑公司一样，盈利率高得惊人，一眼就能看出有假），企业红红火火却不一定表示盈利更高，有时只是摊子铺得更大而已，所以决定领导升迁的一般标准是摊子铺得够不够大。开拓新的市场是一个长期的过程，五年，十年，甚至数十年，在某领导手里决定去开拓新市场，等新市场开拓后，任期早就到了，果子岂不被下任或下下任摘了？当然不能做这种傻事！捷径是磨刀霍霍杀向同类企业开拓好的旧市场！杀价赔本以求占有率!只有这样，才能更快的在自己的考绩里填上“开拓海外市场”的评语。
这就是我们看起来很傻的事却为什么有这么多的公司乐于去做的原因。
http://hi.baidu.com/%B2%E8%CF%E3 ... 6e9d2bd42af10e.html
最近孟加拉有一个工程标，投标人有十家，其中八家都是中国公司，这些中国公司不乏鼎鼎大名者，如中港，中国路桥，中海外，中铁建等。这种情况说明什么？说明这些中国公司为了中标，将不惜血本压价，即使亏损也在所不惜，以求胜过同侪，挤进或保持孟加拉市场。我敢断言，中国公司肯定中标，但是利润空间就有待商榷了，即使中标者本着白求恩大夫的国际主义精神来赔本为孟加拉人民的交通事业作贡献我也毫不意外，甚至敢肯定中标公司有一半以上的机率会贴钱为孟加拉人民作贡献。
为什么？因为是国企！中国的工程建筑公司规模能达到走出海外的需求的全是国企！因为能赔得起。近两年在评价国企领导功绩时，其中一个标准就是看有无海外业绩，开拓海外市场。大家在新闻上经常能听到评述国企领导的套话：在此领导的领导下，该公司逐步发展壮大，在××××年进入世界××类公司五百强，并且海外市场占有率达到了百分之××。有需求就有市场，这就是中国国企宁愿贴钱也要向着海外去奔的原因。
开拓海外市场并不是坏事，一个公司要达到国际规模肯定要走向海外，当年的日本公司和韩国公司也有这样一个过程，但为什么到了中国公司就要互相之间血拼到刺刀见红，而日韩公司却能相互合作互补长短占据市场呢？以我的视角来看，原因是国企的性质决定的，国企的领导人是有一定任期的，任期满后评述领导功绩讲究的是市场占有率（对于海外来说，开拓海外市场与否），而不是企业的盈利率（假帐人人会做，就好像去年上市的某工程建筑公司一样，盈利率高得惊人，一眼就能看出有假），企业红红火火却不一定表示盈利更高，有时只是摊子铺得更大而已，所以决定领导升迁的一般标准是摊子铺得够不够大。开拓新的市场是一个长期的过程，五年，十年，甚至数十年，在某领导手里决定去开拓新市场，等新市场开拓后，任期早就到了，果子岂不被下任或下下任摘了？当然不能做这种傻事！捷径是磨刀霍霍杀向同类企业开拓好的旧市场！杀价赔本以求占有率!只有这样，才能更快的在自己的考绩里填上“开拓海外市场”的评语。
这就是我们看起来很傻的事却为什么有这么多的公司乐于去做的原因。
http://hi.baidu.com/%B2%E8%CF%E3 ... 6e9d2bd42af10e.html
hem10 发表于 2010-10-21 00:06 
什么竞争是恶性的？给个定义先？
想要政府协调价格联盟垄断就直接说，不要打着反垄断的旗号，却要政府干垄断的事情，最后还用“垄断”泼政府和企业一头粪。
这个妓者的强词夺理颠倒黑白已经到了毫无逻辑，毫无廉耻的地步了。跟那些把人民当NC的蛮横官员有得一拼。
什么竞争是恶性的？给个定义先？
想要政府协调价格联盟垄断就直接说，不要打着反垄断的旗号，却要政府干垄断的事情，最后还用“垄断”泼政府和企业一头粪。
这个妓者的强词夺理颠倒黑白已经到了毫无逻辑，毫无廉耻的地步了。跟那些把人民当NC的蛮横官员有得一拼。
btzhy 发表于 2010-10-21 00:15
你看一下上文再说吧
你看一下上文再说吧
回复 8# hem10
你说他们贴钱赔钱，他们就贴钱赔钱了？还敢肯定一半以上赔钱，和着他们的财务总监都是你啊？矛盾不矛盾啊？
国企领导是要政绩，但是征集第一条就是国有资产的保值和增值，而不是什么市场占有率。个把个赔钱项目可以理解，哪个大企业不搞点赔钱赚吆喝的事情啊，关键赚吆喝也是无形收益阿。但是哪个央企老板主动上杆子把公司整体业绩赔得找不着北试试看！
央企说自己挣钱，你说他做假账，或者靠垄断暴利。央企说他赔钱，还是要说他做假账，或者还是靠垄断不怕。我真是不知道这些人到底都在反对什么，到底想要什么。
没准他们就是认为自己是上帝，或。。。。我实在是没法把智商降到这个程度上去理解。
回复 8# hem10
你说他们贴钱赔钱，他们就贴钱赔钱了？还敢肯定一半以上赔钱，和着他们的财务总监都是你啊？矛盾不矛盾啊？
国企领导是要政绩，但是征集第一条就是国有资产的保值和增值，而不是什么市场占有率。个把个赔钱项目可以理解，哪个大企业不搞点赔钱赚吆喝的事情啊，关键赚吆喝也是无形收益阿。但是哪个央企老板主动上杆子把公司整体业绩赔得找不着北试试看！
央企说自己挣钱，你说他做假账，或者靠垄断暴利。央企说他赔钱，还是要说他做假账，或者还是靠垄断不怕。我真是不知道这些人到底都在反对什么，到底想要什么。
没准他们就是认为自己是上帝，或。。。。我实在是没法把智商降到这个程度上去理解。
你看一下上文再说吧
hem10 发表于 2010-10-21 00:17
你怎么知道我没看上下文？
虚心一点没坏处！
我真是想不通还能有人看了这个文章还觉得头头是道。简直是没有话说了。通篇只有论点没有论证，只有自己都不知道怎么变出来的“定理”，而没有论证过程。
随便举个例子“充分竞争的市场经济条件下企业通过最小的投资实现最大的收益很容易实现”，哈哈，如此NC的话，居然上得了主流媒体，真是让人悲哀，我都羞于承认这些人是我同胞。
你看一下上文再说吧
hem10 发表于 2010-10-21 00:17
你怎么知道我没看上下文？
虚心一点没坏处！
我真是想不通还能有人看了这个文章还觉得头头是道。简直是没有话说了。通篇只有论点没有论证，只有自己都不知道怎么变出来的“定理”，而没有论证过程。
随便举个例子“充分竞争的市场经济条件下企业通过最小的投资实现最大的收益很容易实现”，哈哈，如此NC的话，居然上得了主流媒体，真是让人悲哀，我都羞于承认这些人是我同胞。
举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖。
我忘了 发表于 2010-10-20 16:36
原来中标价格是5000万，还是8000万，是“妓者”而不是所在国市场竞标确定的。
原来一个“垄断央企”竞标之前就知道中标价格是5000万，非垄断私企就不知道。原来一个东西能拍出8000万的价来买家还能挣2000万，但是只要“垄断央企”一出马，就5000万打住，吓得所有其他竞争者都不敢想那2000、3000、4000万的利润了。
去TMD的“公共财政”，央企和公共财政有个毛关系，除了交点税。他的意思是花的都是他家的钱。。。。
这个“妓者”是在说地球上的事情么？
中国永远不缺拿钱就提供任意服务的“妓者”。
举一个简单的例子，一个在充分竞争中能够以5000万美元即可竞拍成功的项目，未来可以获得1亿美元的投资收益，而一个垄断央企付出8000万美元的成本竞拍成本，这多出来的3000万美元的成本，实际上要仰赖公共财政转嫁给全体民众。虽然国有资产可能因为这个项目增值2000万美元，但国有资产同样流失了3000万美元，这是不是一桩赔本买卖。
我忘了 发表于 2010-10-20 16:36
原来中标价格是5000万，还是8000万，是“妓者”而不是所在国市场竞标确定的。
原来一个“垄断央企”竞标之前就知道中标价格是5000万，非垄断私企就不知道。原来一个东西能拍出8000万的价来买家还能挣2000万，但是只要“垄断央企”一出马，就5000万打住，吓得所有其他竞争者都不敢想那2000、3000、4000万的利润了。
去TMD的“公共财政”，央企和公共财政有个毛关系，除了交点税。他的意思是花的都是他家的钱。。。。
这个“妓者”是在说地球上的事情么？
中国永远不缺拿钱就提供任意服务的“妓者”。
我忘了 发表于 2010-10-20 16:36
还投资悖论，还死穴。。。成本不用自己埋单。作者知道企业是怎么运作的么？整个一个虫子一样的小白
就他原文的例子，也就是私企现在没有强大到可以与央企竞争。要是真的充分竞争，最后的价格肯定是更加接近9500万而不是8000万。
9500万的投入，500万的净利润，就算私企只能贷到资本金2倍的款，那也是1x%收益，早就打破头了。（也是粗糙的举例，不考虑税务，汇兑，利息等因素了）。
你让人竞争，就要承认竞争的结果，竞争吃亏你说“垄断央企”竞争不好，应该价格联盟垄断，真的垄断不爽了你就骂垄断，号称要竞争。还都是马后炮。你到底要什么？
其实，我想通了，他们是想要把这些“垄断央企”都变成他们手上“产权清晰、权责明确的主体”，这样就不垄断了，这样才和公共财政没关系了，就“最小的投资换取最大的收益”了（国内收益还是国外收益？）
还投资悖论，还死穴。。。成本不用自己埋单。作者知道企业是怎么运作的么？整个一个虫子一样的小白
就他原文的例子，也就是私企现在没有强大到可以与央企竞争。要是真的充分竞争，最后的价格肯定是更加接近9500万而不是8000万。
9500万的投入，500万的净利润，就算私企只能贷到资本金2倍的款，那也是1x%收益，早就打破头了。（也是粗糙的举例，不考虑税务，汇兑，利息等因素了）。
你让人竞争，就要承认竞争的结果，竞争吃亏你说“垄断央企”竞争不好，应该价格联盟垄断，真的垄断不爽了你就骂垄断，号称要竞争。还都是马后炮。你到底要什么？
其实，我想通了，他们是想要把这些“垄断央企”都变成他们手上“产权清晰、权责明确的主体”，这样就不垄断了，这样才和公共财政没关系了，就“最小的投资换取最大的收益”了（国内收益还是国外收益？）