超级军网反垄断还是私有化？对某些报系攻击所谓垄断企业的逻辑的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 20:23:27
从天价吊灯到什么女处长之类的炒作，央企常常是成为今天的中国的负面新闻的主角，这个问题我不在这里展开。
我主要是针对他们散布的貌似对老百姓比较有诱惑力的反腐败的貌似有理论的论调进行反驳
1.关于垄断
1）垄断是不是就是完全的坏事？
不是这样，一百多年以前，世界主要工业国家就走上了垄断的发展道路，从法国德国膺国昧国日本然后到新兴的台湾，韩国等等都走上了垄断的道路。
为什么经济体在发展过程中会逐渐的走向垄断，实际上这与生物的进化不断的由单细胞生物向多细胞生物进化，然后发展出各种器官各种组织一样，经济体在发展的过程中，经济资源走向整合，集成化，这是一个客观的发展趋势。
而经济资源的整合和集成必然导致企业规模以及企业间联系的增强，即垄断。
今天中国的产业结构不算最好，一个很大的缺点就是产业集中度不足，从这个角度上来说，今天的中国需要的是垄断
当然垄断常常导致垄断组织与其他企业之间的不对称的竞争，甚至导致欺压，这是需要避免的
2）那些攻击中国的所谓的垄断行业的人其实也很清楚，在国外也存在着大量的垄断企业，为了圆好自己的逻辑，他们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
也就是说，他们实际上本身并不反对垄断他们仅仅是反对垄断地位的来源，或者说他们企图追究的是中国的央企的“原罪”。
那么这意味着什么呢？
其实同时也意味着他们企图追究整个共和国的原罪，因为国企的发展是共和国历史的一个重要组成部分，王进喜等为代表的国企的干部职工的努力在他们看来因为国企没有经历过竞争，所以是没有意义的。
2，他们做出关心民众利益的样子质疑央企的利润上缴问题。他们真的是关心中国民众吗？
不是，实际上，他们做出这样的关心国企的利润流向的问题仅仅是为了试图遏制国有企业的扩大化再生产，减小国企的市场份额，降低国企的竞争实力。
多少学过一点马克思的政治经济学的人都知道一个扩大再生产的概念，一个企业要发展，一个关键就是要扩大再生产，而如果你的利润都上缴了，怎么个扩大再生产法呢？
3，他们鼓吹垄断国企的市场的放开，实际上是为谁而呐喊呢？
因为今天的中国的民营资本力量还弱小着，民营资本还没有那么大的接盘能力，所以很明显，他们是为外资的进入而呐喊。
妖魔化国企是某方的既定战略，我们接下来还会看到某方的精彩表演，那么现在我们就开始看戏吧。从天价吊灯到什么女处长之类的炒作，央企常常是成为今天的中国的负面新闻的主角，这个问题我不在这里展开。
我主要是针对他们散布的貌似对老百姓比较有诱惑力的反腐败的貌似有理论的论调进行反驳
1.关于垄断
1）垄断是不是就是完全的坏事？
不是这样，一百多年以前，世界主要工业国家就走上了垄断的发展道路，从法国德国膺国昧国日本然后到新兴的台湾，韩国等等都走上了垄断的道路。
为什么经济体在发展过程中会逐渐的走向垄断，实际上这与生物的进化不断的由单细胞生物向多细胞生物进化，然后发展出各种器官各种组织一样，经济体在发展的过程中，经济资源走向整合，集成化，这是一个客观的发展趋势。
而经济资源的整合和集成必然导致企业规模以及企业间联系的增强，即垄断。
今天中国的产业结构不算最好，一个很大的缺点就是产业集中度不足，从这个角度上来说，今天的中国需要的是垄断
当然垄断常常导致垄断组织与其他企业之间的不对称的竞争，甚至导致欺压，这是需要避免的
2）那些攻击中国的所谓的垄断行业的人其实也很清楚，在国外也存在着大量的垄断企业，为了圆好自己的逻辑，他们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
也就是说，他们实际上本身并不反对垄断他们仅仅是反对垄断地位的来源，或者说他们企图追究的是中国的央企的“原罪”。
那么这意味着什么呢？
其实同时也意味着他们企图追究整个共和国的原罪，因为国企的发展是共和国历史的一个重要组成部分，王进喜等为代表的国企的干部职工的努力在他们看来因为国企没有经历过竞争，所以是没有意义的。
2，他们做出关心民众利益的样子质疑央企的利润上缴问题。他们真的是关心中国民众吗？
不是，实际上，他们做出这样的关心国企的利润流向的问题仅仅是为了试图遏制国有企业的扩大化再生产，减小国企的市场份额，降低国企的竞争实力。
多少学过一点马克思的政治经济学的人都知道一个扩大再生产的概念，一个企业要发展，一个关键就是要扩大再生产，而如果你的利润都上缴了，怎么个扩大再生产法呢？
3，他们鼓吹垄断国企的市场的放开，实际上是为谁而呐喊呢？
因为今天的中国的民营资本力量还弱小着，民营资本还没有那么大的接盘能力，所以很明显，他们是为外资的进入而呐喊。
妖魔化国企是某方的既定战略，我们接下来还会看到某方的精彩表演，那么现在我们就开始看戏吧。
我主要是针对他们散布的貌似对老百姓比较有诱惑力的反腐败的貌似有理论的论调进行反驳
1.关于垄断
1）垄断是不是就是完全的坏事？
不是这样，一百多年以前，世界主要工业国家就走上了垄断的发展道路，从法国德国膺国昧国日本然后到新兴的台湾，韩国等等都走上了垄断的道路。
为什么经济体在发展过程中会逐渐的走向垄断，实际上这与生物的进化不断的由单细胞生物向多细胞生物进化，然后发展出各种器官各种组织一样，经济体在发展的过程中，经济资源走向整合，集成化，这是一个客观的发展趋势。
而经济资源的整合和集成必然导致企业规模以及企业间联系的增强，即垄断。
今天中国的产业结构不算最好，一个很大的缺点就是产业集中度不足，从这个角度上来说，今天的中国需要的是垄断
当然垄断常常导致垄断组织与其他企业之间的不对称的竞争，甚至导致欺压，这是需要避免的
2）那些攻击中国的所谓的垄断行业的人其实也很清楚，在国外也存在着大量的垄断企业，为了圆好自己的逻辑，他们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
也就是说，他们实际上本身并不反对垄断他们仅仅是反对垄断地位的来源，或者说他们企图追究的是中国的央企的“原罪”。
那么这意味着什么呢？
其实同时也意味着他们企图追究整个共和国的原罪，因为国企的发展是共和国历史的一个重要组成部分，王进喜等为代表的国企的干部职工的努力在他们看来因为国企没有经历过竞争，所以是没有意义的。
2，他们做出关心民众利益的样子质疑央企的利润上缴问题。他们真的是关心中国民众吗？
不是，实际上，他们做出这样的关心国企的利润流向的问题仅仅是为了试图遏制国有企业的扩大化再生产，减小国企的市场份额，降低国企的竞争实力。
多少学过一点马克思的政治经济学的人都知道一个扩大再生产的概念，一个企业要发展，一个关键就是要扩大再生产，而如果你的利润都上缴了，怎么个扩大再生产法呢？
3，他们鼓吹垄断国企的市场的放开，实际上是为谁而呐喊呢？
因为今天的中国的民营资本力量还弱小着，民营资本还没有那么大的接盘能力，所以很明显，他们是为外资的进入而呐喊。
妖魔化国企是某方的既定战略，我们接下来还会看到某方的精彩表演，那么现在我们就开始看戏吧。从天价吊灯到什么女处长之类的炒作，央企常常是成为今天的中国的负面新闻的主角，这个问题我不在这里展开。
我主要是针对他们散布的貌似对老百姓比较有诱惑力的反腐败的貌似有理论的论调进行反驳
1.关于垄断
1）垄断是不是就是完全的坏事？
不是这样，一百多年以前，世界主要工业国家就走上了垄断的发展道路，从法国德国膺国昧国日本然后到新兴的台湾，韩国等等都走上了垄断的道路。
为什么经济体在发展过程中会逐渐的走向垄断，实际上这与生物的进化不断的由单细胞生物向多细胞生物进化，然后发展出各种器官各种组织一样，经济体在发展的过程中，经济资源走向整合，集成化，这是一个客观的发展趋势。
而经济资源的整合和集成必然导致企业规模以及企业间联系的增强，即垄断。
今天中国的产业结构不算最好，一个很大的缺点就是产业集中度不足，从这个角度上来说，今天的中国需要的是垄断
当然垄断常常导致垄断组织与其他企业之间的不对称的竞争，甚至导致欺压，这是需要避免的
2）那些攻击中国的所谓的垄断行业的人其实也很清楚，在国外也存在着大量的垄断企业，为了圆好自己的逻辑，他们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
也就是说，他们实际上本身并不反对垄断他们仅仅是反对垄断地位的来源，或者说他们企图追究的是中国的央企的“原罪”。
那么这意味着什么呢？
其实同时也意味着他们企图追究整个共和国的原罪，因为国企的发展是共和国历史的一个重要组成部分，王进喜等为代表的国企的干部职工的努力在他们看来因为国企没有经历过竞争，所以是没有意义的。
2，他们做出关心民众利益的样子质疑央企的利润上缴问题。他们真的是关心中国民众吗？
不是，实际上，他们做出这样的关心国企的利润流向的问题仅仅是为了试图遏制国有企业的扩大化再生产，减小国企的市场份额，降低国企的竞争实力。
多少学过一点马克思的政治经济学的人都知道一个扩大再生产的概念，一个企业要发展，一个关键就是要扩大再生产，而如果你的利润都上缴了，怎么个扩大再生产法呢？
3，他们鼓吹垄断国企的市场的放开，实际上是为谁而呐喊呢？
因为今天的中国的民营资本力量还弱小着，民营资本还没有那么大的接盘能力，所以很明显，他们是为外资的进入而呐喊。
妖魔化国企是某方的既定战略，我们接下来还会看到某方的精彩表演，那么现在我们就开始看戏吧。
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单向收费，话费大幅降低！请问楼主，分拆后的电信，移动，新成立的联通，铁通几家通信商哪一家是外国人？哪家媒体鼓吹过破除垄断就是要引进外资？
禁止双弓 发表于 2013-1-9 02:49 
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单 ...
人家会说得那么直白吗？
我们鼓吹反垄断就是为了外资控制此行业----他们要说得这么直白就好了。
垄断必须消灭？
那是不是该把一个大企业无限拆分下去，拆成无穷小呢？
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单 ...
人家会说得那么直白吗？
我们鼓吹反垄断就是为了外资控制此行业----他们要说得这么直白就好了。
垄断必须消灭？
那是不是该把一个大企业无限拆分下去，拆成无穷小呢？
人家会说得那么直白吗？
我们鼓吹反垄断就是为了外资控制此行业----他们要说得这么直白就好了。
垄断必 ...
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
我们鼓吹反垄断就是为了外资控制此行业----他们要说得这么直白就好了。
垄断必 ...
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
反垄断是对的，但有些行业，必须限制外企和外资，或者外资可能控制的民企参与。
有些行业是天然垄断，跟制度无关
竞争才有活力 反垄断和外资入侵是2把事披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话：“发挥我们的政治优势，转化为企业的经济效益！”（加油站的标语）
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话：“发挥我们的政治优势，转化为企业的经济效益！”（加油站的标语）
造汽 发表于 2013-1-9 09:57
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
媒体人至少应该加上垄断国企这样的字样，而不是直接写国企，
制造业国企许多即使是中层干部，和一线技术工全部福利加起来都很难达到12万。
否则很难说媒体不是别有用心。
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
媒体人至少应该加上垄断国企这样的字样，而不是直接写国企，
制造业国企许多即使是中层干部，和一线技术工全部福利加起来都很难达到12万。
否则很难说媒体不是别有用心。
hem10 发表于 2013-1-9 10:02
媒体人至少应该加上垄断国企这样的字样，而不是直接写国企，
制造业国企许多即使是中层干部，和一线技 ...
对，双方都应该说清楚，认真永远是对的。到底有没有没必要垄断却被垄断的行业，也可以说说。
媒体人至少应该加上垄断国企这样的字样，而不是直接写国企，
制造业国企许多即使是中层干部，和一线技 ...
对，双方都应该说清楚，认真永远是对的。到底有没有没必要垄断却被垄断的行业，也可以说说。
禁止双弓 发表于 2013-1-9 02:49
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单 ...
东山老虎吃人，西山老虎也吃人
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单 ...
东山老虎吃人，西山老虎也吃人
kyha123 发表于 2013-1-9 09:55
竞争才有活力 反垄断和外资入侵是2把事
那么你怎么解释工业化国家基本都走向了垄断呢？
就以很多人心目中所认为的“理想”的市场经济昧国而言，其汽车业不是由三家垄断，原油业不是由美孚垄断，飞机不是由波音洛马垄断。
企业小，企业多是可以造成更多的竞争，但是这里面的竞争很可能是恶性的，而且企业小就导致没有规模优势。
竞争才有活力 反垄断和外资入侵是2把事
那么你怎么解释工业化国家基本都走向了垄断呢？
就以很多人心目中所认为的“理想”的市场经济昧国而言，其汽车业不是由三家垄断，原油业不是由美孚垄断，飞机不是由波音洛马垄断。
企业小，企业多是可以造成更多的竞争，但是这里面的竞争很可能是恶性的，而且企业小就导致没有规模优势。
raymax1984 发表于 2013-1-9 07:54
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
那你给出一个垄断的定义出来吧。
我觉得咱们中国人基本上都没有把名词界定清楚再进行讨论的基本的逻辑习惯。
企业规模大了，必然就占有了更大的市场份额，这个是不是垄断，你可以自己去思考。
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
那你给出一个垄断的定义出来吧。
我觉得咱们中国人基本上都没有把名词界定清楚再进行讨论的基本的逻辑习惯。
企业规模大了，必然就占有了更大的市场份额，这个是不是垄断，你可以自己去思考。
造汽 发表于 2013-1-9 09:57
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
什么叫做与民争利？
国企就不能获利了，获利了就变成与民争利了吗？
什么叫做垄断暴利？你还是去反对昧国三大汽车的垄断，波音洛马的垄断，美孚石油的垄断去吧。
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
什么叫做与民争利？
国企就不能获利了，获利了就变成与民争利了吗？
什么叫做垄断暴利？你还是去反对昧国三大汽车的垄断，波音洛马的垄断，美孚石油的垄断去吧。
那你给出一个垄断的定义出来吧。
我觉得咱们中国人基本上都没有把名词界定清楚再进行讨论的基本的逻辑习 ...
垄断的定义初级经济学教材上都有，而且分好几种，你说的是哪一个?
我觉得咱们中国人基本上都没有把名词界定清楚再进行讨论的基本的逻辑习 ...
垄断的定义初级经济学教材上都有，而且分好几种，你说的是哪一个?
说白了，当初引进外资红筹们就是利用老外对付大小领导。
结果弄来弄去，老外们越吃越肥，领导们也各有生财之道。
结果弄来弄去，老外们越吃越肥，领导们也各有生财之道。
raymax1984 发表于 2013-1-9 07:54
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
不垄断何来大企业？市场是有限，体量一大必然挤垮别人。最后就是垄断，自由竞争必然导致垄断。
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
不垄断何来大企业？市场是有限，体量一大必然挤垮别人。最后就是垄断，自由竞争必然导致垄断。
造汽 发表于 2013-1-9 09:57
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
与民争利？倒不知道你有多少资本配争一争，如果只是吃工资的。那还是洗洗睡吧。
发挥政治优势，转化为企业效力可是企业正确的经营理念。没觉得有什么问题，难道私营企业就不会发挥这些优势？难道我有实力还不许发力？企业大了自然有特权不管公私，既然讲自由竞争，凭什么私企可以尽情发挥不让国企尽情发挥。
披着国有经济的外衣骗人，穿着垄断暴利的内衣与民争利的垄断官僚资本，是必须要反对的。
用他们自己的话 ...
与民争利？倒不知道你有多少资本配争一争，如果只是吃工资的。那还是洗洗睡吧。
发挥政治优势，转化为企业效力可是企业正确的经营理念。没觉得有什么问题，难道私营企业就不会发挥这些优势？难道我有实力还不许发力？企业大了自然有特权不管公私，既然讲自由竞争，凭什么私企可以尽情发挥不让国企尽情发挥。
不垄断何来大企业？市场是有限，体量一大必然挤垮别人。最后就是垄断，自由竞争必然导致垄断。
你不觉得你话里的逻辑是循环的吗？第一句你的意思是垄断才有大企业，然后以下几句你的意思又是大企业才能垄断。这可不行啊。
你不觉得你话里的逻辑是循环的吗？第一句你的意思是垄断才有大企业，然后以下几句你的意思又是大企业才能垄断。这可不行啊。
渴望天空的云彩 发表于 2013-1-9 13:14
什么叫做与民争利？
国企就不能获利了，获利了就变成与民争利了吗？
什么叫做垄断暴利？你还是去反对昧 ...
反对什么？美帝这几个行业哪个是用行政暴力手段禁止老百姓投资进入的？哪个行业禁止自由竞争的？
官僚资本找纳税人要补贴的时候鼓吹公益性，养肥了开始鼓吹价格和瓜分钱财要与国际资本家接轨了
渴望天空的云彩 发表于 2013-1-9 13:14
什么叫做与民争利？
国企就不能获利了，获利了就变成与民争利了吗？
什么叫做垄断暴利？你还是去反对昧 ...
反对什么？美帝这几个行业哪个是用行政暴力手段禁止老百姓投资进入的？哪个行业禁止自由竞争的？
官僚资本找纳税人要补贴的时候鼓吹公益性，养肥了开始鼓吹价格和瓜分钱财要与国际资本家接轨了
raymax1984 发表于 2013-1-10 00:45
你不觉得你话里的逻辑是循环的吗？第一句你的意思是垄断才有大企业，然后以下几句你的意思又是大企业才能 ...
我不觉得自己说的难懂，自由竞争中企业会壮大，之后挤垮无数企业。达成垄断，他就是大企业了。那么此时垄断的企业是大企业吗？不是大企业能垄断吗？这地球上有企业生出来是大企业吗？该是你逻辑太差才对吧。大企业只是个名号，企业发展到一定阶段自然具有了垄断的能力。此时他就是大企业了，而没有这个能力他无法垄断自然他就不算个大企业。就像我说18算成年，接下来我说成年人了这人必然过18岁。按你意思是逻辑循环罗？18算成年，成年才能18岁。好循环哦。
你不觉得你话里的逻辑是循环的吗？第一句你的意思是垄断才有大企业，然后以下几句你的意思又是大企业才能 ...
我不觉得自己说的难懂，自由竞争中企业会壮大，之后挤垮无数企业。达成垄断，他就是大企业了。那么此时垄断的企业是大企业吗？不是大企业能垄断吗？这地球上有企业生出来是大企业吗？该是你逻辑太差才对吧。大企业只是个名号，企业发展到一定阶段自然具有了垄断的能力。此时他就是大企业了，而没有这个能力他无法垄断自然他就不算个大企业。就像我说18算成年，接下来我说成年人了这人必然过18岁。按你意思是逻辑循环罗？18算成年，成年才能18岁。好循环哦。
raymax1984 发表于 2013-1-9 07:54
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
垄断不是罪，不仅在中国，就是在美日欧盟，人家也不是见垄断就反，只反侵害消费者和市场的垄断行为~~国内有四种，垄断协议，经营者集中，滥用市场支配地位，行政垄断。对于每一种里面什么要规制，哪些情况可以豁免都具有详细的规定
对于大企业和垄断的关系，你要先了解一个相关市场的概念，然后看看我们的标准： 1家相关市场市占率1/2,2家2/3,3家3/4，且其中每家都大于10%~~是基本条件~~~
大企业=垄断？你这是偷换概念嘛！
垄断不是罪，不仅在中国，就是在美日欧盟，人家也不是见垄断就反，只反侵害消费者和市场的垄断行为~~国内有四种，垄断协议，经营者集中，滥用市场支配地位，行政垄断。对于每一种里面什么要规制，哪些情况可以豁免都具有详细的规定
对于大企业和垄断的关系，你要先了解一个相关市场的概念，然后看看我们的标准： 1家相关市场市占率1/2,2家2/3,3家3/4，且其中每家都大于10%~~是基本条件~~~
deam 发表于 2013-1-9 15:05
垄断的定义初级经济学教材上都有，而且分好几种，你说的是哪一个?
我看的经济学说上区分完全竞争，寡头垄断，绝对垄断一个重要标准就是市场上的厂商数量。
以昧国而言，诸如汽车，飞机，石化等行业都是寡头垄断型的
垄断的定义初级经济学教材上都有，而且分好几种，你说的是哪一个?
我看的经济学说上区分完全竞争，寡头垄断，绝对垄断一个重要标准就是市场上的厂商数量。
以昧国而言，诸如汽车，飞机，石化等行业都是寡头垄断型的
aixshang 发表于 2013-1-10 01:20
垄断不是罪，不仅在中国，就是在美日欧盟，人家也不是见垄断就反，只反侵害消费者和市场的垄断行为~~国内 ...
如果垄断就要反的话，那么昧国三大汽车公司，洛马波音，美孚全部要拆分。
垄断不是罪，不仅在中国，就是在美日欧盟，人家也不是见垄断就反，只反侵害消费者和市场的垄断行为~~国内 ...
如果垄断就要反的话，那么昧国三大汽车公司，洛马波音，美孚全部要拆分。
我看的经济学说上区分完全竞争，寡头垄断，绝对垄断一个重要标准就是市场上的厂商数量。
以昧国而言，诸 ...
差不多吧，所以并不能说企业大就一定意味着垄断，这还要看市场容量有多大。
以昧国而言，诸 ...
差不多吧，所以并不能说企业大就一定意味着垄断，这还要看市场容量有多大。
aircity 发表于 2013-1-10 00:48
反对什么？美帝这几个行业哪个是用行政暴力手段禁止老百姓投资进入的？哪个行业禁止自由竞争的？
官 ...
你是不是认为行政管制就是不应该的？或者说行政管制就是所谓的行政暴力？
你可以参考一下昧国政府在其电信发展过程中进行的内容相当广泛的管制的。
以为昧国政府没有管制大概如同把昧国想象成没有红绿灯，没有交警一样。
经济管制和交通管制一样，都是为了规范一个竞争的秩序，为了竞争的秩序进行管制是必要的
就以我比较熟悉的造船行业来说，日本等国家的政府对造船能力太小的申请是实施否决的，通过这种手段避免大量的小型企业----缺乏规模的小型企业进入市场，导致市场格局的分散化。
请注意，今日的中国面临的一个问题是几乎所有行业除了电信，铁路等行业以外，集中度不足
第二，不少中小企业钻法律的空子，导致食品卫生，环境污染等等很多方面的问题。
这个食品卫生问题，环境污染问题需要不需要政府管制呢？
美国特殊的政治体制和由特定历史原因所形成的电信体制，使美国的电信管制与其他国家相比要复杂得多。涉及电信政策和电信管理的机构很多，包括立法、司法、行政机构以及各种各样的协会和政策咨询机构。美国电信市场的法规体系被普遍认为是世界上最完善、最有效率的电信市场法规体系。在美国电信市场发展过程中，《通信法》起了极其重要的监管作用。1996年美国对1934年《通信法》进行了具有时代精神的修改与补充，FCC的组织结构随着市场管制要求的变化而变化。FCC的管制权涉及无线广播和电视、电话、电报、有线电视的经营、双向无线电传输、无线电台和卫星通信。
FCC是在联邦层次上的一个独立的管制机构，专门负责电信领域的管理事务，其最高核心管理层成员3人由总统提名，由国会任命，并直接对国会负责。它不但有一部分执行权还有一部分准立法权和准司法权，是美国各种机构中对通信政策和通信产业最具影响力的机构，但对电信业的管制并非由FCC一家执行，法院起着举足轻重的作用，各州公共事业管理委员会（PUO）是州通信管制机构。2002年，在广泛征求了各方意见之后，FCC进行了机构改革。重组后，FCC由6个局和10个办公室（office）组成。
英国：
为了保证监管机构运行的效率、可靠性和透明性，适应电信网、有线电视网和互联网三网融合的趋势，遵循欧盟政策制订与行业监管职能相分离的原则，英国成立了一个新的监管机构——英国信息管理办公室（OFCOM）。
新的管制机构由现有的五家管制机构（电信管制局、独立电视委员会、广播标准委员会、无线管制局和无线通信局）整合而成。与OFTEL相比，OFCOM的监管范围要广泛得多，未来的主要使命包括：接管上述5家电子通信业务法定管制机构的全部职权；采用合理化方法和综合战略方法鼓励有效自律和共同管制（co－regulation）；采用电子通信网及其业务的新管制框架来取代现行的电信许可证颁发体制；有权创造新机制来按照其规章条例进行频谱交易，并且建立认可的频谱接入模式；设立一个消费者专门小组，该小组向OFCOM提出建议并且代表和保护消费者利益；在整个通信行业内，行使1998年竞争法和2002年企业法授予的权力；建立有关网络及业务、频谱使用权裁定的上诉程序。
在新的管制实施条款下，OFCOM将被授予更大的权力，对违反规定的运营者施行罚款，比例可高达运营收入的10％，对再次违反者，可以中止运营许可。由于他方违反许可证条件，导致己方利益损失的业者可以提出诉讼，请求赔偿。OFCOM已经从2004年1月1日起接替Oftel，开始正式行使其管制职能。
韩国：
1991年依据《电信基本法》成立了韩国通信委员会，作为内设于通信部的相对独立的电信管制机构。
韩国1994年12月对通信部进行了重组，将工商资源部、科学技术署及宣传署等与通信相关的职能合并到通信部，成立了“韩国信息通信部”。机构改革后，通信委员会的职能得到进一步加强，但须向韩国信息通信部负责。通信委员会目前的倾向是逐步在将来转变为类似FCC的独立的电信管制机构。机构的核心领导成员有7人，运作经费100％由政府财政拨款，实行集体负责制。
巴西：
1997年，巴西出台“电信基本法”，将电信管理的事权完全集中到中央，并对有关电信管理的机构与职责分工进行了调整。
通信部负责研究、制订电信政策，起草电信法律草案，组织频率拍卖。通信部在地方设置几个派驻机构，总编制三百多人。
ANATEL（国家电信监管局）是完全参照美国FCC的模式，于1997年依照“电信基本法”设立的独立电信监管机构，负责执行电信法和监管电信企业（包括有线电视、广播电视），管理电信资费，颁发公共电信业务经营许可证，授权建设专用电信网络，规划和分配无线电频率、轨道等电信资源，管理电信资源使用费。
ANATEL局长由国会批准任命，任期6年。一经任命，不能随意免职。ANATEL实行垂直管理，在大部分省设置派驻机构；编制1500人，一半在中央、一半在地方。
ANATEL经济上独立核算，经费来源于电信企业经营许可证收费和频率使用收费，经国会批准预算后直接使用，剩余部分上缴财政。ANATEL年经费达到2亿美元，主要用于工资支出、监管设施建设和委托咨询项目支出。
印度：
印度电信管制局是根据1997年《印度电信管制法》成立的独立监管机构，运作经费100％由政府拨款。它直接向印度中央政府负责，1997年2月，印度政府颁布了“印度电信管制机构法”（TRAI法），成立了电信管制局。根据TRAI法，TRAI是一个独立的行业管制机构，管制印度电信行业。TRAI对中央政府负责，每年向中央政府提交一次报告。财政费用来自政府拨款，核心管理层由5个成员组成。但是，印度政府又保留了电信管理局DOT颁发许可证和制订电信政策的权力。尽管TRAI可以决定是否颁发许可证、颁发时间及数量，但发放许可证的具体工作还是要由DOT来做。这种电信市场的行政监管职权的分离和交叉覆盖，埋下了DOT与TRAI之间矛盾的隐患。
芬兰：
芬兰通信管制局是1998年根据《电信管理法》成立的，是一个独立的监管机构，向政府主管部门负责，核心管理层不是多成员制。管制经费主要来源：56％从政府广播电视基金会获得（注：该基金中电视征收费用占40％）；18％来自许可费；8％来自码号费；18％来自频谱费。管制经费主要用于许可审核、批准和其他费用。（周光斌 人民邮电报）
aircity 发表于 2013-1-10 00:48
反对什么？美帝这几个行业哪个是用行政暴力手段禁止老百姓投资进入的？哪个行业禁止自由竞争的？
官 ...
你是不是认为行政管制就是不应该的？或者说行政管制就是所谓的行政暴力？
你可以参考一下昧国政府在其电信发展过程中进行的内容相当广泛的管制的。
以为昧国政府没有管制大概如同把昧国想象成没有红绿灯，没有交警一样。
经济管制和交通管制一样，都是为了规范一个竞争的秩序，为了竞争的秩序进行管制是必要的
就以我比较熟悉的造船行业来说，日本等国家的政府对造船能力太小的申请是实施否决的，通过这种手段避免大量的小型企业----缺乏规模的小型企业进入市场，导致市场格局的分散化。
请注意，今日的中国面临的一个问题是几乎所有行业除了电信，铁路等行业以外，集中度不足
第二，不少中小企业钻法律的空子，导致食品卫生，环境污染等等很多方面的问题。
这个食品卫生问题，环境污染问题需要不需要政府管制呢？
美国特殊的政治体制和由特定历史原因所形成的电信体制，使美国的电信管制与其他国家相比要复杂得多。涉及电信政策和电信管理的机构很多，包括立法、司法、行政机构以及各种各样的协会和政策咨询机构。美国电信市场的法规体系被普遍认为是世界上最完善、最有效率的电信市场法规体系。在美国电信市场发展过程中，《通信法》起了极其重要的监管作用。1996年美国对1934年《通信法》进行了具有时代精神的修改与补充，FCC的组织结构随着市场管制要求的变化而变化。FCC的管制权涉及无线广播和电视、电话、电报、有线电视的经营、双向无线电传输、无线电台和卫星通信。http://www.cnii.com.cn/20040423/ca244740.htm
FCC是在联邦层次上的一个独立的管制机构，专门负责电信领域的管理事务，其最高核心管理层成员3人由总统提名，由国会任命，并直接对国会负责。它不但有一部分执行权还有一部分准立法权和准司法权，是美国各种机构中对通信政策和通信产业最具影响力的机构，但对电信业的管制并非由FCC一家执行，法院起着举足轻重的作用，各州公共事业管理委员会（PUO）是州通信管制机构。2002年，在广泛征求了各方意见之后，FCC进行了机构改革。重组后，FCC由6个局和10个办公室（office）组成。
英国：
为了保证监管机构运行的效率、可靠性和透明性，适应电信网、有线电视网和互联网三网融合的趋势，遵循欧盟政策制订与行业监管职能相分离的原则，英国成立了一个新的监管机构——英国信息管理办公室（OFCOM）。
新的管制机构由现有的五家管制机构（电信管制局、独立电视委员会、广播标准委员会、无线管制局和无线通信局）整合而成。与OFTEL相比，OFCOM的监管范围要广泛得多，未来的主要使命包括：接管上述5家电子通信业务法定管制机构的全部职权；采用合理化方法和综合战略方法鼓励有效自律和共同管制（co－regulation）；采用电子通信网及其业务的新管制框架来取代现行的电信许可证颁发体制；有权创造新机制来按照其规章条例进行频谱交易，并且建立认可的频谱接入模式；设立一个消费者专门小组，该小组向OFCOM提出建议并且代表和保护消费者利益；在整个通信行业内，行使1998年竞争法和2002年企业法授予的权力；建立有关网络及业务、频谱使用权裁定的上诉程序。
在新的管制实施条款下，OFCOM将被授予更大的权力，对违反规定的运营者施行罚款，比例可高达运营收入的10％，对再次违反者，可以中止运营许可。由于他方违反许可证条件，导致己方利益损失的业者可以提出诉讼，请求赔偿。OFCOM已经从2004年1月1日起接替Oftel，开始正式行使其管制职能。
韩国：
1991年依据《电信基本法》成立了韩国通信委员会，作为内设于通信部的相对独立的电信管制机构。
韩国1994年12月对通信部进行了重组，将工商资源部、科学技术署及宣传署等与通信相关的职能合并到通信部，成立了“韩国信息通信部”。机构改革后，通信委员会的职能得到进一步加强，但须向韩国信息通信部负责。通信委员会目前的倾向是逐步在将来转变为类似FCC的独立的电信管制机构。机构的核心领导成员有7人，运作经费100％由政府财政拨款，实行集体负责制。
巴西：
1997年，巴西出台“电信基本法”，将电信管理的事权完全集中到中央，并对有关电信管理的机构与职责分工进行了调整。
通信部负责研究、制订电信政策，起草电信法律草案，组织频率拍卖。通信部在地方设置几个派驻机构，总编制三百多人。
ANATEL（国家电信监管局）是完全参照美国FCC的模式，于1997年依照“电信基本法”设立的独立电信监管机构，负责执行电信法和监管电信企业（包括有线电视、广播电视），管理电信资费，颁发公共电信业务经营许可证，授权建设专用电信网络，规划和分配无线电频率、轨道等电信资源，管理电信资源使用费。
ANATEL局长由国会批准任命，任期6年。一经任命，不能随意免职。ANATEL实行垂直管理，在大部分省设置派驻机构；编制1500人，一半在中央、一半在地方。
ANATEL经济上独立核算，经费来源于电信企业经营许可证收费和频率使用收费，经国会批准预算后直接使用，剩余部分上缴财政。ANATEL年经费达到2亿美元，主要用于工资支出、监管设施建设和委托咨询项目支出。
印度：
印度电信管制局是根据1997年《印度电信管制法》成立的独立监管机构，运作经费100％由政府拨款。它直接向印度中央政府负责，1997年2月，印度政府颁布了“印度电信管制机构法”（TRAI法），成立了电信管制局。根据TRAI法，TRAI是一个独立的行业管制机构，管制印度电信行业。TRAI对中央政府负责，每年向中央政府提交一次报告。财政费用来自政府拨款，核心管理层由5个成员组成。但是，印度政府又保留了电信管理局DOT颁发许可证和制订电信政策的权力。尽管TRAI可以决定是否颁发许可证、颁发时间及数量，但发放许可证的具体工作还是要由DOT来做。这种电信市场的行政监管职权的分离和交叉覆盖，埋下了DOT与TRAI之间矛盾的隐患。
芬兰：
芬兰通信管制局是1998年根据《电信管理法》成立的，是一个独立的监管机构，向政府主管部门负责，核心管理层不是多成员制。管制经费主要来源：56％从政府广播电视基金会获得（注：该基金中电视征收费用占40％）；18％来自许可费；8％来自码号费；18％来自频谱费。管制经费主要用于许可审核、批准和其他费用。（周光斌 人民邮电报）
们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
一一一一
中国的垄断也是经过与国民党的竞争而来的。
一一一一
中国的垄断也是经过与国民党的竞争而来的。
逗你玩 发表于 2013-1-10 08:49
们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
一一一一
某些人随着风向一转就只知道说竞争了，通力合作，艰苦奋斗得来的成果算不算？
例如大庆油田当年就是全国石油工业大会战即全国石油系统的通力合作的结果，是以王进喜为代表的中国石油工人们艰苦奋斗得来的结果。
然后王进喜们艰苦奋斗来的结果在某些人看来就是不算数的，只有类似于洛克菲勒当年那样的巧取豪夺才算数？
们强调那些外国的垄断是经过竞争而来的，而中国的垄断不是经过竞争而来的。
一一一一
某些人随着风向一转就只知道说竞争了，通力合作，艰苦奋斗得来的成果算不算？
例如大庆油田当年就是全国石油工业大会战即全国石油系统的通力合作的结果，是以王进喜为代表的中国石油工人们艰苦奋斗得来的结果。
然后王进喜们艰苦奋斗来的结果在某些人看来就是不算数的，只有类似于洛克菲勒当年那样的巧取豪夺才算数？
我看的经济学说上区分完全竞争，寡头垄断，绝对垄断一个重要标准就是市场上的厂商数量。
以昧国而言，诸 ...
那你应该知道寡头垄断也分几种类型吧?这几种类型可以相提并论么?
以昧国而言，诸 ...
那你应该知道寡头垄断也分几种类型吧?这几种类型可以相提并论么?
你是不是认为行政管制就是不应该的？或者说行政管制就是所谓的行政暴力？
你可以参考一下昧国政府在其 ...
不要偷换概念，你说的这种行政管制和中国的行业准入制根本两码事。中国是禁止关键行业的非国企进入，从制度上天然保证国企的地位。
你可以参考一下昧国政府在其 ...
不要偷换概念，你说的这种行政管制和中国的行业准入制根本两码事。中国是禁止关键行业的非国企进入，从制度上天然保证国企的地位。
deam 发表于 2013-1-10 14:09
那你应该知道寡头垄断也分几种类型吧?这几种类型可以相提并论么?
我不知道，你说分几种类型吧？
那你应该知道寡头垄断也分几种类型吧?这几种类型可以相提并论么?
我不知道，你说分几种类型吧？
deam 发表于 2013-1-10 14:13
不要偷换概念，你说的这种行政管制和中国的行业准入制根本两码事。中国是禁止关键行业的非国企进入，从制 ...
1，在国外也有准入制度，审批制度，也就是说不是你想办企业就可以办的。
2，你说的关键行业的非国企不可以进入，是指哪些关键行业呢？具体的规定是什么呢？
是因为不允许民资进入还是因为民资的资本不够迈入该资本密集型产业的门槛高？
3，中国的政治制度要求国有企业占有相当份额，这个是政治的要求，无可厚非，如果昧国以国家安全限制中国企业进入该国市场一样，经济总是要受到很多因素影响的
4，中国的民营企业目前存在着规模太小，社会意识淡薄的问题，因此要么是无力进入关键的资本密集型产业，要么是不应该进入，因为关键性产业意味着国家的经济命脉，需要由更有社会责任意识，国家利益意识的企业进入，无社会责任意识，无国家利益意识的企业还是靠边站吧。
不要偷换概念，你说的这种行政管制和中国的行业准入制根本两码事。中国是禁止关键行业的非国企进入，从制 ...
1，在国外也有准入制度，审批制度，也就是说不是你想办企业就可以办的。
2，你说的关键行业的非国企不可以进入，是指哪些关键行业呢？具体的规定是什么呢？
是因为不允许民资进入还是因为民资的资本不够迈入该资本密集型产业的门槛高？
3，中国的政治制度要求国有企业占有相当份额，这个是政治的要求，无可厚非，如果昧国以国家安全限制中国企业进入该国市场一样，经济总是要受到很多因素影响的
4，中国的民营企业目前存在着规模太小，社会意识淡薄的问题，因此要么是无力进入关键的资本密集型产业，要么是不应该进入，因为关键性产业意味着国家的经济命脉，需要由更有社会责任意识，国家利益意识的企业进入，无社会责任意识，无国家利益意识的企业还是靠边站吧。
垄断必须消灭，当年只有电信一家服务商的时候安装一部电话要几千块，手机通话双向收费。分拆之后手机通信单 ...
这是完全垄断和寡头的区别吧
这是完全垄断和寡头的区别吧
我不知道，你说分几种类型吧？
寡头垄断分单寡头，双寡头和多寡头，单寡头垄断在没有管制的情况下竞争度极低，而其他两种在不出现寡头合作的前提下可以达到接近自由市场的竞争程度。
寡头垄断分单寡头，双寡头和多寡头，单寡头垄断在没有管制的情况下竞争度极低，而其他两种在不出现寡头合作的前提下可以达到接近自由市场的竞争程度。
渴望天空的云彩 发表于 2013-1-10 21:49
1，在国外也有准入制度，审批制度，也就是说不是你想办企业就可以办的。
2，你说的关键行业的非国企不可 ...
根本就是两码事，任何奉行自由市场理论的国家不会像中国这样在关键支柱产业彻底对民企关上大门。不要拿华为举例，华为对美国来说是外企不是民企，也是两回事。
渴望天空的云彩 发表于 2013-1-10 21:49
1，在国外也有准入制度，审批制度，也就是说不是你想办企业就可以办的。
2，你说的关键行业的非国企不可 ...
根本就是两码事，任何奉行自由市场理论的国家不会像中国这样在关键支柱产业彻底对民企关上大门。不要拿华为举例，华为对美国来说是外企不是民企，也是两回事。
国企在关键领域的垄断地位根本就不是良性竞争得来的，而是政策文件强行规定出来的。为国企垄断开脱，请解释这样做的原因。
deam 发表于 2013-1-10 22:54
国企在关键领域的垄断地位根本就不是良性竞争得来的，而是政策文件强行规定出来的。为国企垄断开脱，请解释 ...
不是强行规定来的，是历史形成的。
历史上王进喜这样的人艰苦奋斗才有了中石油。
中国的私企目前还不具备足够的资本能量，第一资本不足，第二信用度也值得怀疑，如果中国的私有企业如同日本的私有企业那样时刻为国家利益为重，那么让私企控制命脉并不是不可以。
但是现在中国的私人企业家的素质无法同日本企业家的素质相比，甚至可能比不过俄罗斯的寡头，因此即便是中国的私企具有了足够的资本，也不一定可以让他们掌控命脉性产业。
，
国企在关键领域的垄断地位根本就不是良性竞争得来的，而是政策文件强行规定出来的。为国企垄断开脱，请解释 ...
不是强行规定来的，是历史形成的。
历史上王进喜这样的人艰苦奋斗才有了中石油。
中国的私企目前还不具备足够的资本能量，第一资本不足，第二信用度也值得怀疑，如果中国的私有企业如同日本的私有企业那样时刻为国家利益为重，那么让私企控制命脉并不是不可以。
但是现在中国的私人企业家的素质无法同日本企业家的素质相比，甚至可能比不过俄罗斯的寡头，因此即便是中国的私企具有了足够的资本，也不一定可以让他们掌控命脉性产业。
，
deam 发表于 2013-1-10 22:48
根本就是两码事，任何奉行自由市场理论的国家不会像中国这样在关键支柱产业彻底对民企关上大门。不要拿 ...
第一，我不知道你说的彻底关上大门是什么意思？
例如石油化工行业，私人企业就不少，并不是私企就不能存在；例如浙江逸盛、江苏盛虹等就是石油化工领域的私企
或许有一些限制，但是说彻底关上大门的话就是不正确的说法。
第二，中国有自己的国情，不能完全照搬所谓的国际经验---例如俄罗斯当年实施原油天然气的私有化，后来能源寡头们老是不交税，最后普京采取了各种手段实施了国有化，才使得俄罗斯的财政有了喘息之间。
第三，这个世界上没有什么国家奉行所谓的市场经济理论，例如在国外，新凯恩斯主义这样的主张政府干预的和主张政府放弃干预的货币主义等等学说同时存在，而昧国等国家实际上是采取了众多的严密的管制手段，即实施了新凯恩斯主义的管制经济的主张，昧国等国家对外宣传的所谓的华盛顿共识，本身就是纯粹子虚乌有的东西，因为昧国经济模式与华盛顿共识所宣扬的什么分权啊，限权啊之类的大相径庭。
你认为什么是市场经济理论，说来听听看？
根本就是两码事，任何奉行自由市场理论的国家不会像中国这样在关键支柱产业彻底对民企关上大门。不要拿 ...
第一，我不知道你说的彻底关上大门是什么意思？
例如石油化工行业，私人企业就不少，并不是私企就不能存在；例如浙江逸盛、江苏盛虹等就是石油化工领域的私企
或许有一些限制，但是说彻底关上大门的话就是不正确的说法。
第二，中国有自己的国情，不能完全照搬所谓的国际经验---例如俄罗斯当年实施原油天然气的私有化，后来能源寡头们老是不交税，最后普京采取了各种手段实施了国有化，才使得俄罗斯的财政有了喘息之间。
第三，这个世界上没有什么国家奉行所谓的市场经济理论，例如在国外，新凯恩斯主义这样的主张政府干预的和主张政府放弃干预的货币主义等等学说同时存在，而昧国等国家实际上是采取了众多的严密的管制手段，即实施了新凯恩斯主义的管制经济的主张，昧国等国家对外宣传的所谓的华盛顿共识，本身就是纯粹子虚乌有的东西，因为昧国经济模式与华盛顿共识所宣扬的什么分权啊，限权啊之类的大相径庭。
你认为什么是市场经济理论，说来听听看？
deam 发表于 2013-1-10 22:46
寡头垄断分单寡头，双寡头和多寡头，单寡头垄断在没有管制的情况下竞争度极低，而其他两种在不出现寡头合 ...
好吧，中国电信行业有了中国联通，中国移动，中国电信等等，这不就是你说的多寡头吗？
与西方的寡头垄断不是一样吗？
你看看西方国家的或者日本的从事电信服务的有多少家呢？
在这个行业，你没有规模就好像在格斗场上缺乏足够的重量级，根本就没有办法施展的。
寡头垄断分单寡头，双寡头和多寡头，单寡头垄断在没有管制的情况下竞争度极低，而其他两种在不出现寡头合 ...
好吧，中国电信行业有了中国联通，中国移动，中国电信等等，这不就是你说的多寡头吗？
与西方的寡头垄断不是一样吗？
你看看西方国家的或者日本的从事电信服务的有多少家呢？
在这个行业，你没有规模就好像在格斗场上缺乏足够的重量级，根本就没有办法施展的。
第一，我不知道你说的彻底关上大门是什么意思？
例如石油化工行业，私人企业就不少，并不是私企就不能存 ...
自己去查国家在七大关键行业的准入制，你谈国企垄断结果连这个常识都没有?
例如石油化工行业，私人企业就不少，并不是私企就不能存 ...
自己去查国家在七大关键行业的准入制，你谈国企垄断结果连这个常识都没有?