无中生有的所谓波兰“历史反华”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:42:29


近年来,所谓波兰“历史反华”的谎言愈演愈烈。已经从网络进军正式的媒体。一些比较正规的刊物也刊登了所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”以及“波兰在国联投票支持日本占领东北”之类无中生有,纯属捏造的谣言。
这个帖子就是为了澄清历史事实而发。
所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”,根本就是子虚乌有。出席巴黎和会的中国代表是著名外交家顾维钧,在他的回忆录中根本就没有提到这件事。
根据天津编译中心编写,中华书局出版的《顾维钧回忆录缩编》中有关巴黎和会的过程如下:
1919 年 1 月 18 日和会开幕,中国代表团正式代表 5 人,但和会规定中国属于第三类国家,仅有两个席位一类国家英法美意日,各五席。国家间的不平等不仅仅表现在席位上,各国在会议上的权力实际也差别很大,英法美意日组成的 5 巨头和 10 人会,是和会事实上的“CW会”,决定所有重大决议。其它国家仅在讨论相关问题时候受邀出席。
1 月 27 日中午,中国代表团突然接到 10 人会通知,要求阐述山东问题立场,事实上日本已于当日上午做了要求领有山东德国利益的阐述。由于未料到会如此迅速就讨论山东问题,中国代表仓卒迎战。下午会议开始,会议共 25-30 人出席,除 5 国和中国代表外,多为日本代表团其它成员和“几名其它国家代表”,日本先再次阐述立场。10 人会主席让中国代表选择第二天答辩或即日答辩,中国代表选择前者。1 月 28 日上午,顾做了半小时的精彩即兴演说,当即得到英美等代表的祝贺。当晚报纸报道了此事,并说“中国声明得到了除日本以外各大国代表的一致赞扬”。
会议要求中国代表提交一份书面报告。中国代表团此后的主要任务是准备备忘录,并同英法美会下接触,敦促山东问题解决方案。
4 月 22 日英法美三巨头约见中国代表,告知解决方案。此方案明显偏袒日方,原因是英法意三个主要国家早已同日方妥协,支持日方的要求以换取各自利益。中国代表表示不接受。剩下的时间中国代表努力要求修改决议,但没有成功,甚至连保留意见的要求都被拒绝。6 月 28 日,对德和约签署,中国代表拒绝签字。

顾维钧回忆录中根本就没有所谓“波兰支持日本”的记载。

至于所谓“波兰在九一八投票支持日本占领东北”。完全就是颠倒黑白。
为了搞清楚当年国际联盟关于九一八事变,日本占领东北的几次决议表决情况。笔者引用了台湾中央研究近代史研究所2010年发表的一篇论文:
"訴諸國際公論:國際聯盟對「九一八事變」的討論(1931-1933)"
http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_1383.pdf
根据这篇文章,国际联盟有关918事变和中国东北问题有过两次投票。
1931年10月24日,国际联盟行政院14个理事国表决两项议案。波兰和中国都是当时的14个理事国之一,也参加了投票表决。
一项是由国联主席白里安提出,中国代表同意的议案。该议案要求日军撤回到918事变发生前的驻地。
投票结果是13票赞成,日本一票反对。
另一项议案是由日本提出的,维护日本侵略的议案。投票结果是13票反对,日本一票赞成。
显然波兰在31年10月24日的投票中,立场是支持中国,反对日本的。
1933年2月24日,国联44个成员国投票表决李顿调查团关于中国东北问题的调查报告。作为行政院理事国的波兰肯定也参加了投票。而当时的中国政府的立场是认可李顿调查报告的。
投票结果是42国(包括中国)赞成,只有日本一票反对,泰国弃权。波兰肯定也投了赞成票。
从这两次投票的结果看,波兰在918事件的立场是支持中国,反对日本。
所谓”波兰投票支持日本占领东北“完全是颠倒黑白,无中生有。







近年来,所谓波兰“历史反华”的谎言愈演愈烈。已经从网络进军正式的媒体。一些比较正规的刊物也刊登了所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”以及“波兰在国联投票支持日本占领东北”之类无中生有,纯属捏造的谣言。
这个帖子就是为了澄清历史事实而发。
所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”,根本就是子虚乌有。出席巴黎和会的中国代表是著名外交家顾维钧,在他的回忆录中根本就没有提到这件事。
根据天津编译中心编写,中华书局出版的《顾维钧回忆录缩编》中有关巴黎和会的过程如下:
1919 年 1 月 18 日和会开幕,中国代表团正式代表 5 人,但和会规定中国属于第三类国家,仅有两个席位一类国家英法美意日,各五席。国家间的不平等不仅仅表现在席位上,各国在会议上的权力实际也差别很大,英法美意日组成的 5 巨头和 10 人会,是和会事实上的“CW会”,决定所有重大决议。其它国家仅在讨论相关问题时候受邀出席。
1 月 27 日中午,中国代表团突然接到 10 人会通知,要求阐述山东问题立场,事实上日本已于当日上午做了要求领有山东德国利益的阐述。由于未料到会如此迅速就讨论山东问题,中国代表仓卒迎战。下午会议开始,会议共 25-30 人出席,除 5 国和中国代表外,多为日本代表团其它成员和“几名其它国家代表”,日本先再次阐述立场。10 人会主席让中国代表选择第二天答辩或即日答辩,中国代表选择前者。1 月 28 日上午,顾做了半小时的精彩即兴演说,当即得到英美等代表的祝贺。当晚报纸报道了此事,并说“中国声明得到了除日本以外各大国代表的一致赞扬”。
会议要求中国代表提交一份书面报告。中国代表团此后的主要任务是准备备忘录,并同英法美会下接触,敦促山东问题解决方案。
4 月 22 日英法美三巨头约见中国代表,告知解决方案。此方案明显偏袒日方,原因是英法意三个主要国家早已同日方妥协,支持日方的要求以换取各自利益。中国代表表示不接受。剩下的时间中国代表努力要求修改决议,但没有成功,甚至连保留意见的要求都被拒绝。6 月 28 日,对德和约签署,中国代表拒绝签字。

顾维钧回忆录中根本就没有所谓“波兰支持日本”的记载。

至于所谓“波兰在九一八投票支持日本占领东北”。完全就是颠倒黑白。
为了搞清楚当年国际联盟关于九一八事变,日本占领东北的几次决议表决情况。笔者引用了台湾中央研究近代史研究所2010年发表的一篇论文:
"訴諸國際公論:國際聯盟對「九一八事變」的討論(1931-1933)"
http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_1383.pdf
根据这篇文章,国际联盟有关918事变和中国东北问题有过两次投票。
1931年10月24日,国际联盟行政院14个理事国表决两项议案。波兰和中国都是当时的14个理事国之一,也参加了投票表决。
一项是由国联主席白里安提出,中国代表同意的议案。该议案要求日军撤回到918事变发生前的驻地。
投票结果是13票赞成,日本一票反对。
另一项议案是由日本提出的,维护日本侵略的议案。投票结果是13票反对,日本一票赞成。
显然波兰在31年10月24日的投票中,立场是支持中国,反对日本的。
1933年2月24日,国联44个成员国投票表决李顿调查团关于中国东北问题的调查报告。作为行政院理事国的波兰肯定也参加了投票。而当时的中国政府的立场是认可李顿调查报告的。
投票结果是42国(包括中国)赞成,只有日本一票反对,泰国弃权。波兰肯定也投了赞成票。
从这两次投票的结果看,波兰在918事件的立场是支持中国,反对日本。
所谓”波兰投票支持日本占领东北“完全是颠倒黑白,无中生有。





在顾维钧回忆录中,关于77事变后在国联的外交活动中,提到过波兰代表“挺日”。
《顾维钧回忆录缩编》第五章第三节(第 292 - 293页):
“10 月 3 日晚,小组委员会以及顾问委员会主席蒙特斯将第一次草案分发给各成员。4 日,小组委员会在早晨、下午、夜间都在开会。在这几次会上,波兰代表说了很多支持日本,反对我所提出的概括局势情况的声明草案的话。任何人都会以为他是一个日本代表而不是波兰的代表。吓我我感到我一定要坦率地跟他说明。我告诉他我们政府对他代表波兰的态度,感到非常震惊,已打电报给我们的驻波兰公使,要他向华沙的波兰外交部长贝克要求答复。我还试图劝他,为了我们两国双方利益,改善他的显然对我国敌视和不友好的态度。他推脱说,他是在力求表现不偏不倚,并表明他反对所采取的程序。不管怎样,我的干预像是产生了一定的效果。因为从那以后,在讨论中他不在多饶舌了。”
顾维钧回忆录中的这段,被很多人当成了波兰反华的铁证。
实际上,波兰代表只是在讨论提案的过程中表达了亲日的立场。而且在顾维钧提出抗议之后就不再坚持亲日了。
这个对中国有利的提案,最后的表决结果如下(根据《顾维钧回忆录缩编》第五章第三节第 294页)
“在小组委员会上我更加强调这后一点即我提议增加对中国支援的一条。由于新西兰代表乔丹的大力支持,报告中增添了一句,建议国联各成员国分别考虑能够给予中国以多大程度的支援。那天下午,小组委员会和顾问委员会先后通过了报告草案。晚上提交到大会。午后五点,大会续开。到会的代表不多。有两位代表发言,同意顾间委员会的报告,但波兰和逞罗弃权。两份报告最后被一致通过,”
根据顾维钧回忆录,波兰并未阻挠这个提案,只是弃权而已。和所谓的“反华”差了十万八千里。
08年要制抵北京奥运会,接见达赖、支持藏独......嗯,这确实是一个不怎么反华的国家。
上海红军战士 发表于 2013-2-13 17:33
08年要制抵北京奥运会,接见达赖、支持藏独......嗯,这确实是一个不怎么反华的国家。
08年西方国家都是这种态度。又不是波兰一家。
而且这个帖子讲的是“历史反华”
波兰人就八个字:心比天高,命比纸薄!
楼主大概不知道,39年以前波兰和日本关东军确实走得很近,因为他们共同的敌人都是苏联,波兰曾经帮助日本破译过苏联的密码,但这纯粹就是利益的原因。

worker2006 发表于 2013-2-13 23:30
楼主大概不知道,39年以前波兰和日本关东军确实走得很近,因为他们共同的敌人都是苏联,波兰曾经帮助日本破 ...


这个早讨论过了。
波兰和日本的密码合作开始于1923年。早在918事变之前。
合作的目标是破译苏联密码。根本就不是针对中国的。
现在有些狗屁文章把日本能破译东北军的密码,归功于日本和波兰的合作,简直是让人笑掉大牙。
密码和语言有很大关系,波兰人破老毛子的密码很在行,但是汉语和俄语根本就是完全不同的两种语言。让波兰人教日本人破译汉语密码?这不是牛头不对马嘴吗?

当年中国地方军阀的密码水平低得可怜,连常凯申手下都能轻易破译。
东北军的现代军事人才都是日本军校培养出来的,密码通讯也肯定是这些日本人徒弟搞出来的。师傅破译徒弟的密码那还不是小菜一碟。那里需要波兰人帮忙?
worker2006 发表于 2013-2-13 23:30
楼主大概不知道,39年以前波兰和日本关东军确实走得很近,因为他们共同的敌人都是苏联,波兰曾经帮助日本破 ...


这个早讨论过了。
波兰和日本的密码合作开始于1923年。早在918事变之前。
合作的目标是破译苏联密码。根本就不是针对中国的。
现在有些狗屁文章把日本能破译东北军的密码,归功于日本和波兰的合作,简直是让人笑掉大牙。
密码和语言有很大关系,波兰人破老毛子的密码很在行,但是汉语和俄语根本就是完全不同的两种语言。让波兰人教日本人破译汉语密码?这不是牛头不对马嘴吗?

当年中国地方军阀的密码水平低得可怜,连常凯申手下都能轻易破译。
东北军的现代军事人才都是日本军校培养出来的,密码通讯也肯定是这些日本人徒弟搞出来的。师傅破译徒弟的密码那还不是小菜一碟。那里需要波兰人帮忙?
08年西方国家都是这种态度。又不是波兰一家。  而且这个帖子讲的是“历史反华”
嗯,西方都这样就等于波兰不反华了,好智伤。
Spokesman 发表于 2013-2-14 06:57
嗯,西方都这样就等于波兰不反华了,好智伤。
反TG不等于反华
zvezda 发表于 2013-2-14 07:22
反TG不等于反华
原来大波波支持藏独是反TG不是反华,看来你的智商真是捉急。
zvezda 发表于 2013-2-14 07:22
反TG不等于反华
别为了反对而反对行吗?
Spokesman 发表于 2013-2-14 06:57
嗯,西方都这样就等于波兰不反华了,好智伤。
您小学没毕业吧?
主贴讲的是历史上的事,那是1919年到1938年。
2008年反华就等于历史上反华?这什么智伤?
陆地天空海洋 发表于 2013-2-14 07:59
原来大波波支持藏独是反TG不是反华,看来你的智商真是捉急。
超大贵宾本来就名声不好,如果还是版主,就更要注意自身形象
楼主的文章无可厚非,倒是一群冷嘲热讽的回复者没啥资料引用嘛……
zvezda 发表于 2013-2-14 07:22
反TG不等于反华
难道还是为了十几亿华人的福祉?波兰人的心胸咋就那么宽广捏?
benho 发表于 2013-2-14 10:26
您小学没毕业吧?
主贴讲的是历史上的事,那是1919年到1938年。
2008年反华就等于历史上反华?这什么智 ...
1919年和1933年的事情,别的论坛也有讨论的,37年的这一段,不知道算不算”历史上反华“呢?
benho 发表于 2013-2-14 01:03
这个早讨论过了。
波兰和日本的密码合作开始于1923年。早在918事变之前。
合作的目标是破译苏联密码。 ...
没有什么基于不同语言的密码,只有基于词频统计的辅助性工具,比如在一战时期很流行的很多自然语言模型,都是基于语义分析的。但是在20年代之后,流行用曲线去模拟和破解密码之后,这下N元组的工具就沦为了辅助性的工具。

日本人的紫密加密的可是日语,包含汉字,平假名,片假名三套文字系统,一样使用改进过的恩格尼码,只是日本人把它改进为不对称的了,所以那个年代不存在什么基于语言的密码。

上海红军战士 发表于 2013-2-14 15:44
1919年和1933年的事情,别的论坛也有讨论的,37年的这一段,不知道算不算”历史上反华“呢?


37年,波兰在投票表决的时候和泰国一样投了弃权票。这算什么“反华”?
就象TG十多年前“韬光养晦”不得罪人时一样,老是投弃权票。
上海红军战士 发表于 2013-2-14 15:44
1919年和1933年的事情,别的论坛也有讨论的,37年的这一段,不知道算不算”历史上反华“呢?


37年,波兰在投票表决的时候和泰国一样投了弃权票。这算什么“反华”?
就象TG十多年前“韬光养晦”不得罪人时一样,老是投弃权票。
zvezda 发表于 2013-2-14 07:22
反TG不等于反华
老毛当年坚决反对毛子对大波波的干涉
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-2-14 17:58
没有什么基于不同语言的密码,只有基于词频统计的辅助性工具,比如在一战时期很流行的很多自然语言模型, ...
东北军使用的密码,无非就是最简单的密码本。用密语替代明语。这种密码,当然和语言有莫大的关系。
举个例子,池步洲能破译日本的LA码,就因为他精通日语。
张小六子的东北军是中国最烂的军队,日本人早就渗透得千疮百孔了。破译这点密码,还需要请教波兰人?
您小学没毕业吧?  主贴讲的是历史上的事,那是1919年到1938年。  2008年反华就等于历史上反华?这什么智 ...
针对你说08年西方反华态度差不多导出08年波兰不反华的错误逻辑,不涉及历史问题。

讨厌鞋垫国事因为鞋垫国反华?
都鞋垫了,谁还在乎?

讨厌鞋垫国是因为他在东方有难兄难弟,蒙古利亚,高丽利亚
昔时事大,风鸡骑墙,今时为犬,翻身咬人,

喜欢鞋垫大波波的有几种可能
1你是个布尔乔亚基督徒,那么小布尔乔亚的虔诚天主教波兰和显克微支的小说正适合你;
2你是个反俄反苏反共者,那么反俄反苏反共的波兰正适合你;
3你是个大波波娃爱好者,那么重口味波兰片也挺适合你。
不过,波兰经济转暖后拍啄木鸟的就主要是乌,罗,白俄等国金丝猫了
只是偶尔和高卢人合作拍点重口味电影
jkkkjkski1 发表于 2013-2-15 00:31
讨厌鞋垫国事因为鞋垫国反华?
都鞋垫了,谁还在乎?
讨厌不讨厌无所谓。我讨论的是历史事实。
明明波兰在918事件中是投票支持中国的,不能因为讨厌波兰就胡编乱造说成支持日本吧?
benho 发表于 2013-2-14 01:03
这个早讨论过了。
波兰和日本的密码合作开始于1923年。早在918事变之前。
合作的目标是破译苏联密码。 ...
约瑟夫 毕苏斯基搞得一个什么普罗米修斯计划,专门挑逗苏联民族问题以期待苏联解体,当时华沙大学东方学院专门派人与波军总参谋部联合与关东军共商平露大计。

qinyan2006 发表于 2013-2-15 22:59
约瑟夫 毕苏斯基搞得一个什么普罗米修斯计划,专门挑逗苏联民族问题以期待苏联解体,当时华沙大学东方学院 ...


反苏不等于反华。波兰和日本的情报合作完全是针对共同的敌人苏联的。
连TG和日本人都有过情报合作。潘汉年和岩井特务机关就合作了三年。提供国民党方面的情报。TG也反华了?
qinyan2006 发表于 2013-2-15 22:59
约瑟夫 毕苏斯基搞得一个什么普罗米修斯计划,专门挑逗苏联民族问题以期待苏联解体,当时华沙大学东方学院 ...


反苏不等于反华。波兰和日本的情报合作完全是针对共同的敌人苏联的。
连TG和日本人都有过情报合作。潘汉年和岩井特务机关就合作了三年。提供国民党方面的情报。TG也反华了?
对波兰无感啊,反不反华是其次。
jkkkjkski1 发表于 2013-2-15 00:31
讨厌鞋垫国事因为鞋垫国反华?
都鞋垫了,谁还在乎?
德法波奥捷荷合体最高!
要那么多民族国家干啥,吃饱了撑的
没人记得瓦文萨那厮么
jkkkjkski1 发表于 2013-2-15 00:31
讨厌鞋垫国事因为鞋垫国反华?
都鞋垫了,谁还在乎?
没看出来LZ哪里在说喜欢波波国了,他只是在说尊重事实,你这是在转移啊
反TG不等于反华
反奥运不是反华?