超级军网如果马克思活到今天，他还会宣扬共产主义吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:10:16
可惜他那个年代只看到了资本主义搞基础建设，原始积累的时代，没看到现在资本主义高福利，工会高度发达的年代，他们没看到一个个搞共产的国家发现行不通，又回头老老实实的走资本化道路。
PS：马克思的说法其实也是对的，他认为共产主义会首先在经济高度发达的国家实现，比如现在的欧洲部分国家，福利很好，有点类似于共产主义的味道，穷国搞共产主义真的是找死可惜他那个年代只看到了资本主义搞基础建设，原始积累的时代，没看到现在资本主义高福利，工会高度发达的年代，他们没看到一个个搞共产的国家发现行不通，又回头老老实实的走资本化道路。
PS：马克思的说法其实也是对的，他认为共产主义会首先在经济高度发达的国家实现，比如现在的欧洲部分国家，福利很好，有点类似于共产主义的味道，穷国搞共产主义真的是找死
PS：马克思的说法其实也是对的，他认为共产主义会首先在经济高度发达的国家实现，比如现在的欧洲部分国家，福利很好，有点类似于共产主义的味道，穷国搞共产主义真的是找死可惜他那个年代只看到了资本主义搞基础建设，原始积累的时代，没看到现在资本主义高福利，工会高度发达的年代，他们没看到一个个搞共产的国家发现行不通，又回头老老实实的走资本化道路。
PS：马克思的说法其实也是对的，他认为共产主义会首先在经济高度发达的国家实现，比如现在的欧洲部分国家，福利很好，有点类似于共产主义的味道，穷国搞共产主义真的是找死
都不用等到现在，恩格斯就说过，马克思自己不是一个马克思主义者。
就一个社会科学的分支,还是特定条件下的假设,只有在借某某主义来作控制手段的那些国家里才会把它抬到最高点,何况即便马恩的假设成立,那也与现实中宣称是某某主义国家的那些被篡改的理论体系差十万八千里.
马克思就算活到现在，也要被那些“马克思主义者”再气死。
zhanqing2008 发表于 2010-10-17 09:38 
“没看到现在资本主义高福利，工会高度发达的年代，他们没看到一个个搞共产的国家发现行不通，又回头老老实实的走资本化道路。”
——这点，其实也是马克思主义实践的功劳。
欧美发达资本主义国家历史上何尝没有左倾浪潮乃至革命危机？尤其是在资本主义体系经济危机的情况下。
须知，马克思主义的实践效果，不一定体现在通过发动革命等等方式掌握政权。迫使资本主义国家的资产阶级让步，做出改良，也是马克思主义改造世界的效果之一。
另外，“搞共产主义”或者“共产国家”，这样的说法不对。社会主义和共产主义，是完全两回事。
“共产主义国家”这个词，严格来说，就是个错误的概念。
“没看到现在资本主义高福利，工会高度发达的年代，他们没看到一个个搞共产的国家发现行不通，又回头老老实实的走资本化道路。”
——这点，其实也是马克思主义实践的功劳。
欧美发达资本主义国家历史上何尝没有左倾浪潮乃至革命危机？尤其是在资本主义体系经济危机的情况下。
须知，马克思主义的实践效果，不一定体现在通过发动革命等等方式掌握政权。迫使资本主义国家的资产阶级让步，做出改良，也是马克思主义改造世界的效果之一。
另外，“搞共产主义”或者“共产国家”，这样的说法不对。社会主义和共产主义，是完全两回事。
“共产主义国家”这个词，严格来说，就是个错误的概念。
春申硕鼠 发表于 2010-10-17 10:13
马克思主义改造资本主义的效果?算了吧,少编故事了,马克思发明主义之前就有资本主义,死之后也有资本主义,那轮得到他来改造世界?他只不过做了一些个人的总结和推断,还未必正确.打个比方今天你做了些总结推断,你就是改造世界了?如果这样说的话那每个人都可以也都在改造世界,哪轮得到他?
马克思主义改造资本主义的效果?算了吧,少编故事了,马克思发明主义之前就有资本主义,死之后也有资本主义,那轮得到他来改造世界?他只不过做了一些个人的总结和推断,还未必正确.打个比方今天你做了些总结推断,你就是改造世界了?如果这样说的话那每个人都可以也都在改造世界,哪轮得到他?
同意楼上，共产主义社会已经不存在国家了
本来他的学说里就没有社会主义这一说,他所说的共产主义也应该是在高度发达的资本主义国家里首先实现的,至于他猜测到那个时候还有没有国家,是不是各取所需,有没有共妻共财产,鬼知道,但是人总是有私心的,这也是他自己说的,没有私心就没有社会的发展,这也是他说的.
共产主义根本不可能 国家资本主义还有点搞头 美国现在好像是往这个发展吧 好像政府权力越来越大了
lairuo 发表于 2010-10-17 10:39
政府权力再大,也不能脱离宪法,最多达到宪法所赋予政府权力的最高峰,就和民众权利一样.在这个框架呢,就不是质变,哪天宪改了,政府可以不经民选就上台了,政府的决策可以不经议员审核就通过了,那就是质变了.就像小金胖子上台一样.
政府权力再大,也不能脱离宪法,最多达到宪法所赋予政府权力的最高峰,就和民众权利一样.在这个框架呢,就不是质变,哪天宪改了,政府可以不经民选就上台了,政府的决策可以不经议员审核就通过了,那就是质变了.就像小金胖子上台一样.
肯定会的,反正共产主义和五千年前的原始社会一样遥远,先给你们树立起远大的目标.
列宁说共产主义就是土豆烧牛肉+苏维埃电气化;毛主席说要三年跑步进入共产主义.如果他们去北欧的丹麦,肯定会说:这里除了人民的思想,已经提前进入了共产主义的初级阶段.
肯定会的,反正共产主义和五千年前的原始社会一样遥远,先给你们树立起远大的目标.
列宁说共产主义就是土豆烧牛肉+苏维埃电气化;毛主席说要三年跑步进入共产主义.如果他们去北欧的丹麦,肯定会说:这里除了人民的思想,已经提前进入了共产主义的初级阶段.
那时的资本主义跟现在的资本主义大不相同，现在的“社会主义”也跟马克思设想的差十万八千里。总之，时代变了。
在马恩的学说里在下一直以为他没有考虑到和平民主的政权民众之间的关系,他基本鼓吹的是底层民众暴力夺权,不是你死就是我亡的一种关系,但是他没看到民选政府可以很好的避免过度剥削的这一现代社会根本矛盾.虽然他也说过,剥削阶级的自我改造也是难能可贵的,应该积极争取,但是没有指出具体可行的方案,一笔带过.说明他在那个环境下所见所闻得出的结论就是暴力,没有第二条路可选.在他的脑子里没有民主的概念,他就是个人不是神不能够预测未来.还有他预测的是更高一级的社会应该的最发达资本主义国家后期实现,但是很奇怪的是至少口头上说自己是高级社会的那些个国家都是不发达或欠发达的国家.这也是他始料未及的.
马克思会与时俱进的～～～很明显~~~
回复 10# 茅塞不开
算了宪法 哎 我觉的我国宪法很不好 不好在2点 1 做不到一些美好其实很烂的规则写到里面
2 不好好的严格遵守宪法规定 搞的宪法一点尊严都没有 另外现在提倡的三个至上知道吧？都是啥逻辑啊。。。
3总是拿特色说话，宪法规定公民平等权 09年白皮书说少民享有公民特权是中国特色的平等权 ORZ 绝望了
我对中国法律整个体制很不满意，马克思是人不是神 可能我们以前把他抬的太高了 现在还摸索中国特色呢。
回复 10# 茅塞不开
算了宪法 哎 我觉的我国宪法很不好 不好在2点 1 做不到一些美好其实很烂的规则写到里面
2 不好好的严格遵守宪法规定 搞的宪法一点尊严都没有 另外现在提倡的三个至上知道吧？都是啥逻辑啊。。。
3总是拿特色说话，宪法规定公民平等权 09年白皮书说少民享有公民特权是中国特色的平等权 ORZ 绝望了
我对中国法律整个体制很不满意，马克思是人不是神 可能我们以前把他抬的太高了 现在还摸索中国特色呢。
牛三定律从来没与时俱进,不然每年考试都不能考了,今年按基本定律造的东西,明年就不好用了,所以一个完整的可行的理论体系至少自己不能有矛盾,在自己的框架内.
lairuo 发表于 2010-10-17 10:58
封建社会也有最基本法的,写得也很好的.但是封建社会谁最大,皇帝大还是宪法大?
封建社会也有最基本法的,写得也很好的.但是封建社会谁最大,皇帝大还是宪法大?
lairuo 发表于 2010-10-17 10:58
所以现代社会必须限制独权,资本主义国家的做法就是很简单的权力分割
所以现代社会必须限制独权,资本主义国家的做法就是很简单的权力分割
马克思主义？中国是列宁主义
马胡子活到现在应该是在重悬步当网太监科的科长吧！
笑死人了，一帮资本论没看过，资本主义国家发展史都不了解的邓的信徒，在这大言不惭的谈马克思。哈哈。
回复 13# 茅塞不开
哥们，米国人的民主招牌也才在八十年代才打出来。。。。
总之别把那玩意儿太当回事
哥们，米国人的民主招牌也才在八十年代才打出来。。。。
总之别把那玩意儿太当回事
回复 15# lairuo
建议学习米国宪法，你会有一样的感觉
建议学习米国宪法，你会有一样的感觉
他会的，修改一下自己的理论呗。
孔子活到今天，会宣传君君臣臣嘛？
孔子活到今天，会宣传君君臣臣嘛？
国家重点型号 发表于 2010-10-17 11:23
人家的立国宪法三权分立在建国的时候就有了.我一般不把某个理论太当回事的,把某个理论太当回事,那不是NC是什么.
人家的立国宪法三权分立在建国的时候就有了.我一般不把某个理论太当回事的,把某个理论太当回事,那不是NC是什么.
回复 23# 国家重点型号
那国家都差不多 不过我还是希望我国能好点
那国家都差不多 不过我还是希望我国能好点
国家重点型号 发表于 2010-10-17 11:24
感觉未必一样,一个是说坚持某D领导,一个是要限制权力把统治者关进笼子,这个好像区别还是有的把.
感觉未必一样,一个是说坚持某D领导,一个是要限制权力把统治者关进笼子,这个好像区别还是有的把.
不会的 他会宣传pussy
马克思主义就没失败过好不好
第三国际失败了，不代表第二国际失败了~~~
人家第二国际的“革命”成果和现实~~
第三国际失败了，不代表第二国际失败了~~~
人家第二国际的“革命”成果和现实~~
暴力夺权是列宁主义内容。
马克思主义从来没说一定要以暴力革命的方式夺取政权。
马列马列，害人的是列。
马克思主义从来没说一定要以暴力革命的方式夺取政权。
马列马列，害人的是列。
马克思要是活到今天，将是最反华的势力之一;P
killman抛弃舰船 发表于 2010-10-17 12:39
巴黎公社 马克思持正面肯定态度
巴黎公社 马克思持正面肯定态度
茅塞不开 发表于 2010-10-17 10:22
你这茅草总是曲解本鼠的意思。
本鼠的意思是，马克思主义的诞生，和实践（俄国等国的革命，各国国内的共产主义和社会主义运动等），对老牌资本主义国家形成了促进其变化的压力。
所以才有楼主所提到的，提高福利，提高劳动者权益和地位的变化。这是一种调和和让步的措施，缓和矛盾，再加上新技术革命带来的生产力的提高，使资本主义摆脱传统模式的危机，获得新的发展。
这就形成今天的局面。
你这茅草总是曲解本鼠的意思。
本鼠的意思是，马克思主义的诞生，和实践（俄国等国的革命，各国国内的共产主义和社会主义运动等），对老牌资本主义国家形成了促进其变化的压力。
所以才有楼主所提到的，提高福利，提高劳动者权益和地位的变化。这是一种调和和让步的措施，缓和矛盾，再加上新技术革命带来的生产力的提高，使资本主义摆脱传统模式的危机，获得新的发展。
这就形成今天的局面。
回复 32# fengxiang
是的，但是没说一定得走这条路，其他的路走不通。列宁是第2国际的罪人，也是俄国社会党的罪人。孟什维克的观点并不一定错误，把孟什维克打成投降派，堆俄国革命有什么好处。话说回来，路都是自己选的……
是的，但是没说一定得走这条路，其他的路走不通。列宁是第2国际的罪人，也是俄国社会党的罪人。孟什维克的观点并不一定错误，把孟什维克打成投降派，堆俄国革命有什么好处。话说回来，路都是自己选的……
茅塞不开 发表于 2010-10-17 10:55
“他基本鼓吹的是底层民众暴力夺权”——不是底层民众暴力夺权，革命不简单等同于底层造反。
“他没有考虑到和平民主的政权民众之间的关系”——正因为，在资本主义宪政框架下，无法对资本主义自身动手术，所以才有打碎这个框架的需要。
“他基本鼓吹的是底层民众暴力夺权”——不是底层民众暴力夺权，革命不简单等同于底层造反。
“他没有考虑到和平民主的政权民众之间的关系”——正因为，在资本主义宪政框架下，无法对资本主义自身动手术，所以才有打碎这个框架的需要。
killman抛弃舰船 发表于 2010-10-17 12:39
不管是否认同列宁主义，
不过这个总结没错，马列主义，不等同于马克思主义，还要加上列尼的思想。
不管是否认同列宁主义，
不过这个总结没错，马列主义，不等同于马克思主义，还要加上列尼的思想。
茅塞不开 发表于 2010-10-17 11:33
在本鼠看来，这也没什么本质区别。
在本鼠看来，这也没什么本质区别。
killman抛弃舰船 发表于 2010-10-17 12:44
把人家逼到美国，说人家是投降派，人家坚持出《社会主义通讯》出了700多期，坚持到老死~~
这确实是对社会主义事业的损害~~~
把人家逼到美国，说人家是投降派，人家坚持出《社会主义通讯》出了700多期，坚持到老死~~
这确实是对社会主义事业的损害~~~
茅塞不开 发表于 2010-10-17 11:05
分权制衡，正是防止侵害人身权利、私有产权和自由交易的需要，换言之，这是资产阶级最核心的利益。
所以说，在资本主义宪政体制下，没法把刀砍向资本主义本身。
另外，“现代社会”，不等于就是资本主义社会。
分权制衡，正是防止侵害人身权利、私有产权和自由交易的需要，换言之，这是资产阶级最核心的利益。
所以说，在资本主义宪政体制下，没法把刀砍向资本主义本身。
另外，“现代社会”，不等于就是资本主义社会。
春申硕鼠 发表于 2010-10-17 12:50
无产阶级最核心的利益是什么？？？
工罢权？？
无产阶级最核心的利益是什么？？？
工罢权？？