超级军网感觉中国城市化有点跟不上工业化步伐
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:38:18
中国是世界工厂、工业大国，但在2007中国城市化率白皮书报告当年中国城市化率为32.93%，也就是说中国农村人口比例仍占近70%，城市化水平明显没有跟上工业化步伐。
全国农民工差不多两个亿吧，如果2亿农民工都能在所在工作的城市买房安居，中国的城市化率应该可以提高十多个百分点。
还有，农业根本用不了那么多人口，但又被困在农村，这个能量应该释放出来。
中国是世界工厂、工业大国，但在2007中国城市化率白皮书报告当年中国城市化率为32.93%，也就是说中国农村人口比例仍占近70%，城市化水平明显没有跟上工业化步伐。
全国农民工差不多两个亿吧，如果2亿农民工都能在所在工作的城市买房安居，中国的城市化率应该可以提高十多个百分点。
还有，农业根本用不了那么多人口，但又被困在农村，这个能量应该释放出来。
城市化应该是在农村兴建新城市，而不是一股脑让农民涌入现有城市。虽然人口集中有利于工商业，但人口密度过大也会让城市不堪重负。
现在农村人口不到70%了吧
还是加强小城镇的建设，吸引企业到小城镇来从而带动周边的农村人口集中到小城镇这个更现实点吧
hpf198737 发表于 2010-9-14 20:12 
是的。。
是的。。
我觉得吧，现在阻碍城镇化，就是楼上说的让企业到城镇去，吸引农村人口，然后把城镇升级成城市这个步骤。实际上就是中央西部大开发，中部大开发的最终目的。
而实行了好多年都没有什么明显的成果的原因，我觉得是政府对官员的底层的控制力几乎没有，导致了中国中部西部县城或者小的三线四线城市的官员们受到的制约力降低。导致官员在行政方面越来越事无忌惮。这严重阻碍了企业到中小城镇（包括小城市）去发展的根本原因，至少是重要原因。
为什么国内一线大城市聚集了这么多大大小小的企业？很简单，这些城市受到中央的关注度极高，官员们不敢乱来，慢慢的经济发展了（就是企业多了），官员通过经济发展同样获得了收入，即使这些收入也是灰色收入，但是至少经济发展了。
而三线四线城市呢？发展出了多少大企业，招了多少外面的企业，尤其是中小企业，小作坊一样的公司。在中小城市很难发展起来，这些地方的中下层官员，敲骨吸髓到了可怕的程度。他们会利用手中的权利--即使这个权利再小--为自己谋取利益。比如说我们这个城市区公安分局大院的传达室的工作人员，说白了就是门房。不交钱，不给进，直接对我说，让你们领导带钱来...
不加强底层官员的控制，让他们至少发挥点作用，什么中部大开发，什么“腾笼换鸟”，让企业转移到中西部，肯定是一句空话。
而实行了好多年都没有什么明显的成果的原因，我觉得是政府对官员的底层的控制力几乎没有，导致了中国中部西部县城或者小的三线四线城市的官员们受到的制约力降低。导致官员在行政方面越来越事无忌惮。这严重阻碍了企业到中小城镇（包括小城市）去发展的根本原因，至少是重要原因。
为什么国内一线大城市聚集了这么多大大小小的企业？很简单，这些城市受到中央的关注度极高，官员们不敢乱来，慢慢的经济发展了（就是企业多了），官员通过经济发展同样获得了收入，即使这些收入也是灰色收入，但是至少经济发展了。
而三线四线城市呢？发展出了多少大企业，招了多少外面的企业，尤其是中小企业，小作坊一样的公司。在中小城市很难发展起来，这些地方的中下层官员，敲骨吸髓到了可怕的程度。他们会利用手中的权利--即使这个权利再小--为自己谋取利益。比如说我们这个城市区公安分局大院的传达室的工作人员，说白了就是门房。不交钱，不给进，直接对我说，让你们领导带钱来...
不加强底层官员的控制，让他们至少发挥点作用，什么中部大开发，什么“腾笼换鸟”，让企业转移到中西部，肯定是一句空话。
是工业化跟不上城市化吧？那么多人在技术含量极低的劳动密集型产业工作，这就是没有工业化作支撑的城市化。
楼主显然没有搞清楚中国真实的城市化数据。
1、农民工
2、城郊农村和城中村
以上两部分实际上已经城市化了，只不过中国存在城乡二元体制，没有对他们进行身份的确认而已。
我认为中国的实际城市化率已经超过60%。
如果中国取消二元体制，然后放任土地兼并和人口自由流动，那么中国的城市化率早就超过70%了，而且会出现大量的城郊贫民窟，劳动力成本会比现在更低，并带来一系列社会问题。这样的城市化，不是我们要的。
1、农民工
2、城郊农村和城中村
以上两部分实际上已经城市化了，只不过中国存在城乡二元体制，没有对他们进行身份的确认而已。
我认为中国的实际城市化率已经超过60%。
如果中国取消二元体制，然后放任土地兼并和人口自由流动，那么中国的城市化率早就超过70%了，而且会出现大量的城郊贫民窟，劳动力成本会比现在更低，并带来一系列社会问题。这样的城市化，不是我们要的。
说反了吧~
中国只能是城镇化，逐步走向城市化，人口红利呀
回复 1# 司马河
农村人口早已不足一半，哪来的百分之七十，你变出来的？
农村人口早已不足一半，哪来的百分之七十，你变出来的？
权衡45 发表于 2010-9-15 00:09
貌视有点道理。
不过，农民工进城更象是打酱油的，政府、社会以及他们自己压根都没把自己当作城市的一份子，他们是“漂流”一族。就算是现在有60%的城市化，也是一种是打酱油的城市化，这种城市化也不是我们需要的。
貌视有点道理。
不过，农民工进城更象是打酱油的，政府、社会以及他们自己压根都没把自己当作城市的一份子，他们是“漂流”一族。就算是现在有60%的城市化，也是一种是打酱油的城市化，这种城市化也不是我们需要的。
司马河 发表于 2010-9-15 09:12
拉美东南亚贫民窟式的城市化你想要？？
拉美东南亚贫民窟式的城市化你想要？？
城镇化确实做的不好。
要大力发展乡镇，小城市，，，现实是小城市和乡镇企业很少。。
要大力发展乡镇，小城市，，，现实是小城市和乡镇企业很少。。
笑望人生 发表于 2010-9-14 21:20
现代社会经济以工商业为主导，要求交通便利，人口密集。因此，大城市非常适合现代经济模式。小城市人口不足，先天不利于发展现代经济。如果人口上去了，也就不是小城市了。至于小城市的土皇帝作风，也间接说明了其欠缺发展现代经济的条件。因此，遍地开发小城镇可能适得其反。可是，如果城市人口过于密集，就需要将相当的基础设施用于交通和输入资源，反而挤占了发展经济的的资源。所以，城市的规模要有所限制，要开发新城市。或许，优先发展大城市邻近的小城市才是可行的。
现代社会经济以工商业为主导，要求交通便利，人口密集。因此，大城市非常适合现代经济模式。小城市人口不足，先天不利于发展现代经济。如果人口上去了，也就不是小城市了。至于小城市的土皇帝作风，也间接说明了其欠缺发展现代经济的条件。因此，遍地开发小城镇可能适得其反。可是，如果城市人口过于密集，就需要将相当的基础设施用于交通和输入资源，反而挤占了发展经济的的资源。所以，城市的规模要有所限制，要开发新城市。或许，优先发展大城市邻近的小城市才是可行的。
貌视有点道理。
不过，农民工进城更象是打酱油的，政府、社会以及他们自己压根都没把自己当作城市的一份 ...
司马河 发表于 2010-9-15 09:12
漂流的原因，是因为他们的根依然在农村。根在农村，恰恰是因为中国的土地制度给了他们最后的一点点保障。这要是在别的国家，土地早就被兼并了，他们只能拖家带口居住到城郊的贫民窟里，从而“被城市化”。
中国的特色，就在于不允许大规模的“贫民窟”的出现。城市人口的扩张必须伴随着交通、住房、教育、医疗的建设而进行，在基础设施没有达到的情况下，直接把农民挡在城外，不承认他们的身份。这样的坏处是造成了不平等，但好处也是制造了一种相对的“平等”，因为给他们保留了土地，其中部分人因为土地而获得的了利益。
貌视有点道理。
不过，农民工进城更象是打酱油的，政府、社会以及他们自己压根都没把自己当作城市的一份 ...
司马河 发表于 2010-9-15 09:12
漂流的原因，是因为他们的根依然在农村。根在农村，恰恰是因为中国的土地制度给了他们最后的一点点保障。这要是在别的国家，土地早就被兼并了，他们只能拖家带口居住到城郊的贫民窟里，从而“被城市化”。
中国的特色，就在于不允许大规模的“贫民窟”的出现。城市人口的扩张必须伴随着交通、住房、教育、医疗的建设而进行，在基础设施没有达到的情况下，直接把农民挡在城外，不承认他们的身份。这样的坏处是造成了不平等，但好处也是制造了一种相对的“平等”，因为给他们保留了土地，其中部分人因为土地而获得的了利益。
不要指望让小城镇承担城市化的重担，小城市的吸纳能力和自身维持能力都相当差，平均受教育水平本来就和大城市有差距，再把大量农民迁入，这样的城市会有竞争力吗？能持续发展吗？
即使是小城市遍地开花的美国，也要注意到：1.大多数小城市市民不是由当地农民就地转化的，而是从大城市中为了追求更好的生活条件而来的迁移人口。也就是说这些小城市市民实际上也是受过大城市文明熏陶的。2. 80%以上的美国小城市并不是独立存在的，而是依附于某个大都会区。
所以作为城市化初级阶段的中国，应该优先进行大都市化，在转化农民到市民的过程中，大都市是效率最高，单位成本最低，效果最好的地方。等大部分国民都居住在百万人口的大都市中的时候，那时再启动小城市的发展建设。这样比较稳妥。
即使是小城市遍地开花的美国，也要注意到：1.大多数小城市市民不是由当地农民就地转化的，而是从大城市中为了追求更好的生活条件而来的迁移人口。也就是说这些小城市市民实际上也是受过大城市文明熏陶的。2. 80%以上的美国小城市并不是独立存在的，而是依附于某个大都会区。
所以作为城市化初级阶段的中国，应该优先进行大都市化，在转化农民到市民的过程中，大都市是效率最高，单位成本最低，效果最好的地方。等大部分国民都居住在百万人口的大都市中的时候，那时再启动小城市的发展建设。这样比较稳妥。
不要指望让小城镇承担城市化的重担，小城市的吸纳能力和自身维持能力都相当差，平均受教育水平本来就和大城 ...
ciomel 发表于 2010-9-15 11:12
赞成，中国的当务之急是建成若干个大城市群，而不是搞遍地开花的小城镇。
当然，我说的“大城市群”也是相对的概念，并不一定就是长三角、珠三角、京津唐、辽中南，各个省都可以建成自己的城市群和城市带。比如陕西的关中平原、四川的成都平原、湖北武汉为中心的大都会区、山东济南为中心的城市群和胶东半岛城市群、江西南昌到九江的城市带……
不要指望让小城镇承担城市化的重担，小城市的吸纳能力和自身维持能力都相当差，平均受教育水平本来就和大城 ...
ciomel 发表于 2010-9-15 11:12
赞成，中国的当务之急是建成若干个大城市群，而不是搞遍地开花的小城镇。
当然，我说的“大城市群”也是相对的概念，并不一定就是长三角、珠三角、京津唐、辽中南，各个省都可以建成自己的城市群和城市带。比如陕西的关中平原、四川的成都平原、湖北武汉为中心的大都会区、山东济南为中心的城市群和胶东半岛城市群、江西南昌到九江的城市带……
浙江的小城镇是农民就地城市化，不仅富而且均富
不过中西部“劳务输出大省”的创业环境太差（山区交通不便或者阜阳这种极品），学不来浙江，只能进省会城市
不过中西部“劳务输出大省”的创业环境太差（山区交通不便或者阜阳这种极品），学不来浙江，只能进省会城市
内地小地方乱来的多, 外人谁敢去投资.:L
比如说我们这个城市区公安分局大院的传达室的工作人员，说白了就是门房。不交钱，不给进，直接对我说，让你们领导带钱来
=================================================================
暗中拍段短片, 他就红了.;P
=================================================================
暗中拍段短片, 他就红了.;P
适合中国国情的就是超大城市与大城市群。
没错，中国应当集中建设20个3000万人口的城市。
30个1000万人口的城市
平均下来也就是一省一个，人口大省可以有两个3000万人口的城市，部分省份有一两个1000万人口的城市
没错，中国应当集中建设20个3000万人口的城市。
30个1000万人口的城市
平均下来也就是一省一个，人口大省可以有两个3000万人口的城市，部分省份有一两个1000万人口的城市
废铁之翼 发表于 2010-9-15 09:26
拉美几个大国的年人均收入都是7千美元左右的了，不过他们的货币购买力不行。
拉美几个大国的年人均收入都是7千美元左右的了，不过他们的货币购买力不行。
jflycai 发表于 2010-9-15 23:07
年人均GDP7千美元，不是年人均收入好吧。
另外，年均7千美元很难吗？？
中国顶多四年就能达到了。
年人均GDP7千美元，不是年人均收入好吧。
另外，年均7千美元很难吗？？
中国顶多四年就能达到了。
废铁之翼 发表于 2010-9-15 23:10
网上的数据我是看不明白了。。。
网上的数据我是看不明白了。。。
就远期来说，看能不能打通大陆交通线，解决水源与土壤问题，大举开发新疆和内蒙，解放困在西南西北山区的大量农民
cdaxbcm 发表于 2010-9-16 11:02
中国农业人口主要集中在河南、湖南、安徽、湖北、江西等中部省份外加西部的川渝地区
中国农业人口主要集中在河南、湖南、安徽、湖北、江西等中部省份外加西部的川渝地区
司马河 发表于 2010-9-16 15:03
说的就是川渝，我就是这里的人。这里很多农村都分布在不怎么适宜耕种的山区，这些农民显然不能还世世代代生活在那里，所有如果以后有这个条件，可以大力开发新疆内蒙，工农业齐头并进，既要造城市又要造农场，让这些地方的劳动力转移出去
说的就是川渝，我就是这里的人。这里很多农村都分布在不怎么适宜耕种的山区，这些农民显然不能还世世代代生活在那里，所有如果以后有这个条件，可以大力开发新疆内蒙，工农业齐头并进，既要造城市又要造农场，让这些地方的劳动力转移出去
cdaxbcm 发表于 2010-9-16 15:14
重庆人吗？我也是啊，话说当年我表哥她老婆为了转城市户口花了上万，现在发觉亏大了。。。。
我老妈说，现在农民没人愿意拿啥子城市户口的
重庆人吗？我也是啊，话说当年我表哥她老婆为了转城市户口花了上万，现在发觉亏大了。。。。
我老妈说，现在农民没人愿意拿啥子城市户口的
http://xian.qq.com/a/20100903/000126.htm
陕西这边的新政策，个人认为还算可以。农村经济结构也在发生变化一部分有能力的人生意人或一些打工者吸收到城里来既有补偿又有城里人所应有的生活保障。随着年轻人的观念的转变城里人逐渐增加留下的人均土地也将增长。当然城郊的人最好保留土地及老宅基地。
陕西这边的新政策，个人认为还算可以。农村经济结构也在发生变化一部分有能力的人生意人或一些打工者吸收到城里来既有补偿又有城里人所应有的生活保障。随着年轻人的观念的转变城里人逐渐增加留下的人均土地也将增长。当然城郊的人最好保留土地及老宅基地。
damo56030 发表于 2010-9-16 17:01
悲剧啊！{:3_83:}
现在重庆这个啥啥农转城，确实太忽悠，就是忽悠那块地而已。特别是电视新闻里天天嚎：“将享受和城市居民同等待遇。。。”我就囧了，在城市里多少年也没觉得有啥了不起的待遇啊。
另外说句不太好听的，现在农转城的同时，除了户口的转变之外，其他的相关措施太不配套了。比如到城市里务工人员子弟的教育问题，现在很多父母没精力管的孩子，这样既对他们的成长不利，有时也可能对别人造成困扰。还有一部分新居民的文明习惯问题，最近我们这因为一些租住户的违规行为都发生好几起火灾了。。。
悲剧啊！{:3_83:}
现在重庆这个啥啥农转城，确实太忽悠，就是忽悠那块地而已。特别是电视新闻里天天嚎：“将享受和城市居民同等待遇。。。”我就囧了，在城市里多少年也没觉得有啥了不起的待遇啊。
另外说句不太好听的，现在农转城的同时，除了户口的转变之外，其他的相关措施太不配套了。比如到城市里务工人员子弟的教育问题，现在很多父母没精力管的孩子，这样既对他们的成长不利，有时也可能对别人造成困扰。还有一部分新居民的文明习惯问题，最近我们这因为一些租住户的违规行为都发生好几起火灾了。。。
cdaxbcm 发表于 2010-9-17 10:10
是啊，文明习惯是个大问题，乱丢垃圾，养狗
是啊，文明习惯是个大问题，乱丢垃圾，养狗
cdaxbcm 发表于 2010-9-17 10:10
但这个政策也不是忽悠不到人，确切点说，算是某种为城市贫困农民量身定做的忽悠。。。。。
TMD，怎么有股人为制造午餐阶级的味道。。。。。。。。
但这个政策也不是忽悠不到人，确切点说，算是某种为城市贫困农民量身定做的忽悠。。。。。
TMD，怎么有股人为制造午餐阶级的味道。。。。。。。。
LZ的数字有问题。
现在中国的城市化率已经40%多了，而且每年增长超过一个百分点。社科院上次的预测是2012年就过50%。
现在中国的城市化率已经40%多了，而且每年增长超过一个百分点。社科院上次的预测是2012年就过50%。