超级军网都说空对舰是单向屠杀，我军现有平台对标2标3也行么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 18:39:53
标3的射程似乎超过大多数空舰弹。灰机低空突防后也得拉高发射吧？发射后也不能立马扭头不管吧？那岂不是很危险？
小白问题，请赐教。标3的射程似乎超过大多数空舰弹。灰机低空突防后也得拉高发射吧？发射后也不能立马扭头不管吧？那岂不是很危险？
小白问题，请赐教。
小白问题，请赐教。标3的射程似乎超过大多数空舰弹。灰机低空突防后也得拉高发射吧？发射后也不能立马扭头不管吧？那岂不是很危险？
小白问题，请赐教。
你要按1v1来算的话，行不行的我不知道，但是我知道要是空舰都不行的话，舰舰就更杯具了。。。
现在已经不玩低空突防了 主流是高空放蛋 标2射程不及大部分空对贱蛋 包阔tg产的几种主流空对贱蛋 标3是反导的 任务不对应
现在已经不玩低空突防了 主流是高空放蛋 标2射程不及大部分空对贱蛋 包阔tg产的几种主流空对贱蛋 标3是反导的 任务不对应
再请教
标3不能打击高空远距的灰机或反舰弹么？
标3不能打击高空远距的灰机或反舰弹么？
>标3的射程似乎超过大多数空舰弹
整一小白,那东西是拦截弹道导弹的高弹道射程,根本不能打飞机
遇到飞机依然单向屠杀,而且舰空导弹射程都假的,最大射程是目标直接对自己冲过来不做任何机动的射程
整一小白,那东西是拦截弹道导弹的高弹道射程,根本不能打飞机
遇到飞机依然单向屠杀,而且舰空导弹射程都假的,最大射程是目标直接对自己冲过来不做任何机动的射程
普通防空还是用标准-2， 但应该是最新的改进版本。据说最大射程超过270公里，YJ-83也够呛。以前反舰弹是大块头，防空弹是小不点。现在增程型防空弹的重量差不多是普通反舰弹的2倍，反舰弹哪还有脸面出来混？用高空弹道打飞豹之类的目标说不定能超过300公里。
从理论上讲，现代宙斯盾系统对于反舰弹是完全免疫的，因为它本来就是专门对付反舰弹饱和进攻的。不管是亚音速的YJ系列还是2.8马赫的不拉莫斯，因为美军的模拟反舰弹靶弹的飞行速度达到3马赫，平时练习得太多了，拦截起来就像家常便饭。而PLA演习过拦截3马赫的掠海目标么？
暂时来说，对伯克舰真正不可防御的必杀工具其实是先进重型反舰鱼雷，尾流制导的，什么诱饵都不管用，射程内一旦射出“伯克”必沉，很多人却不重视。反鱼雷鱼雷现在还未开始服役。
普通防空还是用标准-2， 但应该是最新的改进版本。据说最大射程超过270公里，YJ-83也够呛。以前反舰弹是大块头，防空弹是小不点。现在增程型防空弹的重量差不多是普通反舰弹的2倍，反舰弹哪还有脸面出来混？用高空弹道打飞豹之类的目标说不定能超过300公里。
从理论上讲，现代宙斯盾系统对于反舰弹是完全免疫的，因为它本来就是专门对付反舰弹饱和进攻的。不管是亚音速的YJ系列还是2.8马赫的不拉莫斯，因为美军的模拟反舰弹靶弹的飞行速度达到3马赫，平时练习得太多了，拦截起来就像家常便饭。而PLA演习过拦截3马赫的掠海目标么？
暂时来说，对伯克舰真正不可防御的必杀工具其实是先进重型反舰鱼雷，尾流制导的，什么诱饵都不管用，射程内一旦射出“伯克”必沉，很多人却不重视。反鱼雷鱼雷现在还未开始服役。
现在的军舰也有反鱼雷的能力了
只要飞机多，就算你能出到标准4也一样死！
Bearcat 发表于 2010-9-8 10:56 
赞一个，但是潜艇要发射鱼雷，怎么也得突入到舰队的反潜圈内吧，估计就是老美自己的海狼和弗吉尼亚也够呛...
赞一个，但是潜艇要发射鱼雷，怎么也得突入到舰队的反潜圈内吧，估计就是老美自己的海狼和弗吉尼亚也够呛...
其实平台和工作方式决定了舰载防空导弹与空射反舰导弹比射程注定要悲剧。
宙斯盾最多就是16个火力通道,咱12架豹子每架4枚反舰弹弹,某些人想想单舰的话丫应付的来不?
只怕这贴又会引来秉持管带教义的电子干扰圣教、狭义以地制空神教——好吧我就是在指某某神棍ID&其马甲
楼主标题本来就很成问题，标3不是大气层内用的玩意，而且首先要面对的并不是对手的防空弹而是对手的舰载机。
Bearcat 发表于 2010-9-8 10:56
盾有缺陷！不能24小时开机。
单舰，无预警机支援，防空扇面降低，特别是对海面导弹目标有效发现距离小于50km。机群低空突防还是很难防的。但是结合系统的威力的话，实力呈几何增长。这才是最可怕的！
共同探讨探讨
盾有缺陷！不能24小时开机。
单舰，无预警机支援，防空扇面降低，特别是对海面导弹目标有效发现距离小于50km。机群低空突防还是很难防的。但是结合系统的威力的话，实力呈几何增长。这才是最可怕的！
共同探讨探讨
跟空舰比射程？。。。。首先要发现，识别，锁定，还要制导。。。100+公里的战机，好像不太容易，要是对方还有电子干扰。。。。也许12架JJ也无法奈何4艘盾，但1艘盾要想单独对付1架JJ，好像更难。
宙斯盾也需要航母的支持才能完全发挥出优势，预警是很重要的，反应时间是很重要的
宙斯盾也需要航母的支持才能完全发挥出优势，预警是很重要的，反应时间是很重要的
{:ya:}LS说的不错的说
参照 某人的12架海鹞全灭中国海军水面舰队神论
fyn180 发表于 2010-9-8 11:39
只能说那是某些家伙断章取义的结果罢了......
只能说那是某些家伙断章取义的结果罢了......
没有问题，飞豹表示吃不饱
回复 6# Bearcat
完全免疫！威武啊！
完全免疫！威武啊！
Bearcat 发表于 2010-9-8 10:56
标2 270公里的出处在哪里？
另外麻烦考虑一下火力通道的问题。
标2 270公里的出处在哪里？
另外麻烦考虑一下火力通道的问题。
Bearcat 发表于 2010-9-8 10:56
神论啊，本贴亮点
神论啊，本贴亮点
最大射程?有哪种空舰导弹能在区域舰空导弹射程外就能开雷达截获目标的?
携带反舰弹的攻击机群机动能力很差，在面对标准的攻击时恐怕不得不先丢掉反舰导弹以求自保。
攻击机群的主要优势还再于攻击的隐蔽性，如果在发射反舰弹之前就暴露了，那么这次反舰任务基本也就失败了。
总的来说，空舰攻击模式还是最有效的方式之一。
攻击机群的主要优势还再于攻击的隐蔽性，如果在发射反舰弹之前就暴露了，那么这次反舰任务基本也就失败了。
总的来说，空舰攻击模式还是最有效的方式之一。
携带空舰弹的飞机无法在最大射程截获目标吗
两个中队的豹子出动，除了美帝的航母打击群，几乎能干掉世界上任何一个舰队。:D
反之，两个中队的超级虫子出动，也几乎能干掉世界上任何一个舰队。（老美自己的不算）:D
lihuilan 发表于 2010-9-8 10:24
标3完全无视~拿东西不能大飞机~
标3完全无视~拿东西不能大飞机~
回复 17# fyn180
MS是6架吧。。。那些家伙只会断章取义。。。
MS是6架吧。。。那些家伙只会断章取义。。。
笑脸男人 发表于 2010-9-8 12:09
宙斯盾能修正地球曲率的bug？别逗了。
飞机可以低空接地，跃高开机射弹，然后低空逃逸。
宙斯盾能修正地球曲率的bug？别逗了。
飞机可以低空接地，跃高开机射弹，然后低空逃逸。
当年逆火携带的反舰弹可是超标准的射程的，所以老美的对策是用搭载不死鸟的雄猫前出拦截，在其发射反舰弹之前将其击落。
当年逆火携带的反舰弹可是超标准的射程的，所以老美的对策是用搭载不死鸟的雄猫前出拦截，在其发射反舰弹之前将其击落。
smstar 发表于 2010-9-8 12:02
呵呵，如果土共和美帝攻防角色转换一下，同一批人可能又有完全相反的神论出来了。
呵呵，如果土共和美帝攻防角色转换一下，同一批人可能又有完全相反的神论出来了。
最大射程又变成低空突防了?
这个嘛！可以参考马岛战争！
有防空导弹的42，面对一架飞机发射的飞鱼，都见阎王去了。甚至面对扔炸弹的A4，就把考文垂号击沉。
虽说宙斯盾舰，有垂发和神盾。但是面对现代化的三代机和低空巡航的反舰导弹，也并无绝对的把握，更别说多架攻击机，一次饱和攻击，任何战舰都要抓瞎。
空对舰几乎是无往不胜的。二战时，日本几乎所有的主力舰都是被美国舰载机屠宰的。以前火炮是人操的，命中率低，鱼雷和炸弹和防空炮，射程都很近。关键就看数量取胜了。谁多谁赢，一架飞机是不可能突破一百门火炮的轮番攻击的。一门火炮也抵挡不住一百架攻击机的进攻的。
现在，原理差不多，一架飞机就算低空突破了提康伯克的防线，全部发射了反舰导弹，就算有四枚，也难以突破防线，用一二十枚标准二拦下一枚反舰导弹，还是绝对没问题的。
同样，就算提康再强，也抗不住100架飞豹的一次攻击。
单向虐杀是片面的，关键看力量对比，一架挂炸弹的A4无论如何都不可对提康造成任何伤害，同样挂先进反舰导弹的三代攻击机，也可以蹂躏死无防空导弹和近防炮的旅大江湖之流。
如果是三代的攻击机和宙斯盾舰对决，谁输谁赢，就看力量对比了，谁多谁就赢。
楼主的观点没有意义。
有防空导弹的42，面对一架飞机发射的飞鱼，都见阎王去了。甚至面对扔炸弹的A4，就把考文垂号击沉。
虽说宙斯盾舰，有垂发和神盾。但是面对现代化的三代机和低空巡航的反舰导弹，也并无绝对的把握，更别说多架攻击机，一次饱和攻击，任何战舰都要抓瞎。
空对舰几乎是无往不胜的。二战时，日本几乎所有的主力舰都是被美国舰载机屠宰的。以前火炮是人操的，命中率低，鱼雷和炸弹和防空炮，射程都很近。关键就看数量取胜了。谁多谁赢，一架飞机是不可能突破一百门火炮的轮番攻击的。一门火炮也抵挡不住一百架攻击机的进攻的。
现在，原理差不多，一架飞机就算低空突破了提康伯克的防线，全部发射了反舰导弹，就算有四枚，也难以突破防线，用一二十枚标准二拦下一枚反舰导弹，还是绝对没问题的。
同样，就算提康再强，也抗不住100架飞豹的一次攻击。
单向虐杀是片面的，关键看力量对比，一架挂炸弹的A4无论如何都不可对提康造成任何伤害，同样挂先进反舰导弹的三代攻击机，也可以蹂躏死无防空导弹和近防炮的旅大江湖之流。
如果是三代的攻击机和宙斯盾舰对决，谁输谁赢，就看力量对比了，谁多谁就赢。
楼主的观点没有意义。
飞豹改改，挂4个YJ83，2个团，48架，去小日本的宙斯盾边上溜达溜达，估计小日本要尿裤子了。
最大射程又变成低空突防了?
1Vs1？那样的话，可以说JJ赢得面大，因为好像盾不是24小时开机的，用SPS67对空能力应该不能太好。就是盾在开，JJ也有路线和时间的选择权，舰被动。
不过低空突防的话，一般一机带两远程弹的标准，盾还是很淡定的吧？
其实这种讨论太简化了，很难想象敌对区能没有航妈、大黄蜂和E2及三四艘盾的协调配合。
不过低空突防的话，一般一机带两远程弹的标准，盾还是很淡定的吧？
其实这种讨论太简化了，很难想象敌对区能没有航妈、大黄蜂和E2及三四艘盾的协调配合。
:D鱼雷诱饵又不是啥新玩意
054A上就有
054A上就有
激情燃烧的岁月 发表于 2010-9-8 12:38
恩，关键是反舰弹的发射，大量的反舰导弹一旦发射出去，即便是老美的航母打击群的防御能力也够戗，所以舰队的对空防御关键还是要在攻击机群发射反舰导弹之前就干掉攻击机，或者迫使攻击机群放弃任务，否则舰队危矣。
恩，关键是反舰弹的发射，大量的反舰导弹一旦发射出去，即便是老美的航母打击群的防御能力也够戗，所以舰队的对空防御关键还是要在攻击机群发射反舰导弹之前就干掉攻击机，或者迫使攻击机群放弃任务，否则舰队危矣。
光靠战机本身的话 探测发现水面舰艇飞机本身要在中高空才能远距离探测到目标 这样的话盾舰不管主动还是被动探测也能发现来袭飞机做好拦截准备