2500年大国王道的迷梦什么时候能醒来？

       一套政治哲学在两千多年的历史上反复被证明是行不通的却越来越受当权者和士子的追捧，形成了历史上相当奇葩的政治现象并且具有了顽强的生命力，总有人在它惨败几十年乃至上百年之后又重新将它拾起。这套政治哲学就是“王道思想”，两千多年来，儒生们一直努力想实现这个“王道”主宰下的大国迷梦。

       “王道思想”起源于孟子，这位曾经的亚圣学习孔子周游列国兜售他的王道思想，结果如何历史已经摆得清清楚楚。梁惠王向孟子请教不可谓不虚心，在两人的第三次对话中孟子系统阐述了“王道”，其核心放到今天来讲就是靠软势力一统天下。你去细细看孟子所述的王道内容，极其简单，从外在客观条件上讲，即便在那个生产力很落后的时代想要实现并不困难。无非是保护和促进生产发展、提高人民生活水平、普及义务教育、共建和谐社会。但孟子磨破了嘴皮子，有哪个国家能在“王道”上哪怕前进一步？没有，一个都没有！因为王道思想从一开始就完全回避社会关系特别是生产关系这个现实，他的温情脉脉根本掩盖不住冷酷的阶级矛盾，他想用经济手段解决政治问题，根本就不具有可操作性。因为孟子的王道思想是与整个贵族阶级为敌，他幻想国王能让百姓分享贵族的利益，却无视国王本来就是贵族的代表。

       照今天马克思主义的观点看，孟子以民为本的政治理想首先应该解决的是生产关系问题，解决贵族的特权利益或者部分特权利益，这首先需要什么？当然是改革甚至革命。这必然是血与火的较量，而这恰恰是孟子极力反对的。商鞅的悲惨结局用事实证明了改革绝对不是请客吃饭。孟子的幼稚在于用理想主义代替现实，丝毫不考虑具体政策的制定和可行性，丝毫不考虑抓住主要矛盾、解决主要矛盾。这种幼稚一直影响着后来两千多年那些鼓吹王道的继承者们。

       秦始皇横扫六合证明了霸道才是一统天下的可行途径，力量和使用力量的意志才是硬道理。而且这个道理在以后的两千多年里一次次被反复证明。可就这个一次次被证明的可行之路却一直臭名昭著，而那些靠霸道得天下的开国之君一次次被披上“王道”的外衣，而不论这种做法有多么可笑，多么牵强附会。中国文人的诡辩术在美化政治方面可谓登峰造极。       一套政治哲学在两千多年的历史上反复被证明是行不通的却越来越受当权者和士子的追捧，形成了历史上相当奇葩的政治现象并且具有了顽强的生命力，总有人在它惨败几十年乃至上百年之后又重新将它拾起。这套政治哲学就是“王道思想”，两千多年来，儒生们一直努力想实现这个“王道”主宰下的大国迷梦。

       “王道思想”起源于孟子，这位曾经的亚圣学习孔子周游列国兜售他的王道思想，结果如何历史已经摆得清清楚楚。梁惠王向孟子请教不可谓不虚心，在两人的第三次对话中孟子系统阐述了“王道”，其核心放到今天来讲就是靠软势力一统天下。你去细细看孟子所述的王道内容，极其简单，从外在客观条件上讲，即便在那个生产力很落后的时代想要实现并不困难。无非是保护和促进生产发展、提高人民生活水平、普及义务教育、共建和谐社会。但孟子磨破了嘴皮子，有哪个国家能在“王道”上哪怕前进一步？没有，一个都没有！因为王道思想从一开始就完全回避社会关系特别是生产关系这个现实，他的温情脉脉根本掩盖不住冷酷的阶级矛盾，他想用经济手段解决政治问题，根本就不具有可操作性。因为孟子的王道思想是与整个贵族阶级为敌，他幻想国王能让百姓分享贵族的利益，却无视国王本来就是贵族的代表。

       照今天马克思主义的观点看，孟子以民为本的政治理想首先应该解决的是生产关系问题，解决贵族的特权利益或者部分特权利益，这首先需要什么？当然是改革甚至革命。这必然是血与火的较量，而这恰恰是孟子极力反对的。商鞅的悲惨结局用事实证明了改革绝对不是请客吃饭。孟子的幼稚在于用理想主义代替现实，丝毫不考虑具体政策的制定和可行性，丝毫不考虑抓住主要矛盾、解决主要矛盾。这种幼稚一直影响着后来两千多年那些鼓吹王道的继承者们。

       秦始皇横扫六合证明了霸道才是一统天下的可行途径，力量和使用力量的意志才是硬道理。而且这个道理在以后的两千多年里一次次被反复证明。可就这个一次次被证明的可行之路却一直臭名昭著，而那些靠霸道得天下的开国之君一次次被披上“王道”的外衣，而不论这种做法有多么可笑，多么牵强附会。中国文人的诡辩术在美化政治方面可谓登峰造极。