美国想给35a和35c装TVC的话，是圆口，还是方口？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 23:52:01

F-35A、F-35C卖给别国的是圆口，美国自己用的是方口，美国会不会这么干？
方口比圆口更有利于隐身，而且还具备矢量推力能力，可以缩短起飞着陆距离、更稳的着舰，“改方口”很有意义。但不知道推力会不会因此下降很多？
当然，F-35B依然是圆口，因为F-35B要垂直起降。

{:3_95:}等人科普

可能性不大吧？！

F-35C加大了机翼，飞行性能更好。跟F-35C相比，F-35A还有生产的必要吗？
伊朗空军把F-14放在陆地上跑，很成功啊。

请LZ先搞清楚什么是“蚌式”进气道，再问这问题好吗？~~~~~~~~~`

zhgf-2000 发表于 2010-8-28 21:09

鼓包进气道+方形尾喷口，矛盾吗？

zhgf-2000 发表于 2010-8-28 21:09

楼主说的方口是菊花……

圆口不如方口容易制作成TVC，谁不想让自己的战斗攻击机具备推力矢量能力？

没必要，想干早就干了，又不是缺技术

F35已经够重了

不好意思，把LZ改菊花，看成改进气道。不过对于F35这种菊花隐在平尾里的设计，改菊花，好象也没多大意思。~~~~~~~~~~

不好意思，把LZ改菊花，看成改进气道。不过对于F35这种菊花隐在平尾里的设计，改菊花，好象也没多大意思。~~~~~~~~~~

那不是又要改软件?

千锻青松发表于 2010-8-28 21:23

没明白我要问的。

美国通过改方口的办法让自己的F-35A&C具备TVC能力，卖给其他国家的F-35A&C依然是圆口不具备TVC能力。

212 发表于 2010-8-28 21:26

圆口也是可以具备TVC能力的，毛子的就是~~~~~

212 发表于 2010-8-28 21:26

美国早就有轴对称矢量喷口技术了……，连修型都不用，想上早就上了……{:ya:}

我还是为F-35A、F-35C不具备TVC而感到可惜。
DSI+TVC，多么完美的组合啊！！！！！！！！

我还是为F-35A、F-35C不具备TVC而感到可惜。
DSI+TVC，多么完美的组合啊！！！！！！！！

zhgf-2000 发表于 2010-8-28 21:30

毛子苏-30MKI 所谓的推力矢量算啥破烂啊，
敏捷鹰的才算靠谱啊

但是，在隐身能力上，圆口TVC不如方口TVC啊！！！！！！

212 发表于 2010-8-28 20:58

F-35跟雄猫有什么联系吗？

F-35跟雄猫有什么联系吗？
涡轮不增压发表于 2010-8-28 22:04

你听不明白我的话啊？

伊朗空军把F-14放在陆地上跑，而且飞得还很好，这说明海军战斗机给空军用也是很合适的。照这个道理，F-35A就没有必要生产了，空军直接把F-35C拿来用。

空军海军共用一个常规起降型号的战斗机，这样不是很节省经费吗。

F-35跟雄猫有什么联系吗？
涡轮不增压发表于 2010-8-28 22:04

F-35A比F-35C强在哪？
我没看出来。
谁能说说。
我觉得跟F-35C相比，F-35A一无是处，完全可以废掉F-35A，让空军海军都使用F-35C算了！

不知道楼主在说啥

本贴想搞清楚两点：

一，讨论F-35C圆形喷口改为方形TVC。

二，讨论F-35C取代F-35A，空军、海军都使用F-35C。

本贴想搞清楚两点：

一，讨论F-35C圆形喷口改为方形TVC。

二，讨论F-35C取代F-35A，空军、海军都使用F-35C。

212 发表于 2010-8-28 22:14

海军飞机比陆基型号重，结构强度高。增加很多舰载专用设备，很多东西陆基型号根本没用。

回复 21# 212

如果国会真的这样干，那空军颜面何在？

为F-35配备TVC当然没问题，不过我不清楚F-35在设计之初是否为以后装TVC做了优化，如果没有，那么跟普通三代机改装TVC是一样的........完全无法跟F-22相提并论

夏风发表于 2010-8-28 22:50

F-35C比F-35A好，这是不争的事实。

空军颜面重要，还是飞机性能重要？

F-35C比F-35A好，这是不争的事实。

空军颜面重要，还是飞机性能重要？
212 发表于 2010-8-28 22:52

不好意思，颜面更重要。。。不要用常规思维打量MD

F-35C比F-35A好，这是不争的事实。

空军颜面重要，还是飞机性能重要？
212 发表于 2010-8-28 22:52

不好意思，颜面更重要。。。不要用常规思维打量MD

回复 27# 212
1.空军颜面重要……
2.35c比35a好的“不争事实”论据在哪？
c比a重，为啥会性能比较好？既然都是同一家公司设计的，在发动机一样的情况下。如果空军不在乎只有一种可能，已经满足空军要求，而且空军需要也随时可以要求落马升级A。在这种情况下，空军才不会捡“那帮海军混蛋”的东西呢。

212 发表于 2010-8-28 22:52

似乎银子也重要

LZ小心洛马公司跨球追捕;P

212 发表于 2010-8-28 22:52

LZ显然不是很清楚F-4时代海空军的一些事情................

chenhj85225 发表于 2010-8-28 23:01

什么，叫我们用盐水鸡？元老院那帮人没傻吧^_^

chenhj85225 发表于 2010-8-28 23:01

被盐水浸泡的飞机............如果不是迫于无奈，海空军才不会联合去弄什么JSF

chenhj85225 发表于 2010-8-28 23:01

35c比35a好的证据在此：F-35C具有较大的机翼和尾翼控制面，以满足低速进场的操纵品质要求。

低速进场能力，更好的操纵品质，空军不喜欢吗？

212 发表于 2010-8-28 23:06

不喜欢，因为没用..............

空军和海军是有不同要求的。。用硬管还是软管加油有不同要求。。海军要求低速度操纵性能，加高机翼，平尾，垂尾。机翼要求折叠。。死重加大，阻力加大，性能下降。
空军性的是飞行性能最好的，也是隐身性能最好的。。

回复 35# 212

空军认为满足要求就行了，增加重量就不划算了。海军那是迫不得已。

回复 35# 212
老美讲究的是够用够先进就行，而不是像阿三那样把一切花哨的都堆到一个东西上。

核动力坦克发表于 2010-8-28 23:08

哎，我又要受教育了。:L

F-22直接上舰不行了？必须加大操纵面面积以后才能上舰？前提是F-22被批准上舰。

美国想给35a和35c装TVC的话，是圆口，还是方口？ 35A和35C真是没用，22的优点一个都没保留！ F-35A/C、F-22A、制空权推荐一篇博士论文给大家，有关机动性能估算和TVC的效果问一下，052C和054A的动力是国产的么？ 054a、052c、现代和其他。一直有人说维基解密和棱镜门是美国的阴谋，真是阴谋的话 ... 国产的运8飞机和美国的C-139的对比，想问一下是哪本杂志 ... 对当日中国而言F-22、F-35A/C不可怕，可怕的是35B 如果F-22A对F-35A空战的话要如何打？是中国给了朝鲜DF15和C-80X还是韩国媒体摆的乌龙？？ WJ-6C和T56-A-427A