话说毛子坦克炮到底威力几何

召唤红外兄近来科普啊

不输美帝？
原来苏联在世就一直在输 现在没钱了 t90都买不了几辆 反而跨越式发展了？

迄今为止，毛子列装的APFSDS依然是环形弹托、单定心、大尾翼、带钢套的分节式弹芯结构，
美英德法比利时以色列纷纷表示：80年代我们都做不出这种丢人的玩意；
中国表示：老大哥，再不超过你，我都不好意思了；
阿三表示：压力不大

钢卡瓣托，大尺寸尾翼的APFSDS西方国家搞过？我怎么印象中第一代就是鞍形托的？:D

美军是直接从APDS跳过来吧
虽然毛子自家没钱/不敢采购，阿三的某物好歹还是毛子家出品……

美军是直接从APDS跳过来吧
虽然毛子自家没钱/不敢采购，阿三的某物好歹还是毛子家出品……

图太小，看不清楚，炮霸

尾翼不小吧？看不见马鞍托吧？:D

毛子的坦克确实更适合XX海这种策略。
但是现在问题是，毛子人口问题很严重。外加资金也没有优势。现代侦察、远程打击等综合科技提升的影响。想从量变引发质变的难度对于毛子来说太大了。

借毛粉的图，来批斗毛粉
首先，这个图里面穿杆的长度，是像A片剧照里面小泽玛利亚的皮肤一样，是PS过的，这种事，毛粉干的可不少，当然吹牛大王王辉也干过，著名作品就是那个装了楔形前装甲的99。PS的地方还有，这种单弹托的APFSDS的穿体，是阻力极大的前大后小形状，也给美化了。;P
让我们来看看：
环形单弹托，失败！
弹托用铝合金，失败！
弹芯外面包钢套，失败！
硕大的尾翼，失败！（其实也美化过了，真的还要大）
分节式弹芯，失败！

还有很多看不见的失败，比如失败的发射药什么的。

直接出局！



借毛粉的图，来批斗毛粉
首先，这个图里面穿杆的长度，是像A片剧照里面小泽玛利亚的皮肤一样，是PS过的，这种事，毛粉干的可不少，当然吹牛大王王辉也干过，著名作品就是那个装了楔形前装甲的99。PS的地方还有，这种单弹托的APFSDS的穿体，是阻力极大的前大后小形状，也给美化了。;P
让我们来看看：
环形单弹托，失败！
弹托用铝合金，失败！
弹芯外面包钢套，失败！
硕大的尾翼，失败！（其实也美化过了，真的还要大）
分节式弹芯，失败！

还有很多看不见的失败，比如失败的发射药什么的。

直接出局！

G6-52L 发表于 2010-7-30 17:41
参考这个
http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
大概也没多离谱

铝制弹托M829A1也在用吧，那个年代挺正常

在弹药上，没什么可讲的，苏制弹药的结构，材料，整体设计都大大落后于西方和土鳖，这是毋庸置疑的，即使是在2003年之后俄国加大了科研投入并先后开发了多个型号的弹药，但是受限于技术的水平，一直未能达到装备状态，反倒是土鳖在125的基础上连开新花，将毛子手里的废柴搞的达到了和西方一样的水准，不过本菜还是要说一点，就是苏制弹药并不是一无是处，可以这么说，在苏联解体之前，苏军装备的弹药还是能够摧毁西方的主战坦克的，差距是从苏联解体之后才开始的，并且科研发展一停就是20年，在现在的这种发展速度下，二十年意味着什么，大家都很清楚。所以，现在的俄制弹药要想追上国际水平，还需要很长一段时间。我们要抱着中正，冷静的态度，正视各国的技术水平发展，不能以个人好恶来随意贬低或者吹捧某一个国家的发展，要有自己的思维和判断，不要受个人情绪和喜好的影响。

红外6904 发表于 2010-7-30 21:23


    没办法啊，珍宝岛用尽了看家本领才干掉一辆t-62 要知道三北线云集几千辆坦克的压力是相当的大阿

兵器知识有一篇施征的文章（10年06期好像）说毛子坦克炮威力提升好多了

http://tieba.baidu.com/f?z=71754 ... 6%FE%D5%BD&pn=0链接

http://tieba.baidu.com/f?ct=3356 ... 5%BD#7520247710/url]重发一个链接

你到这个坛子里寻访一下便知（譬如问问“火花四射”），施大爷乃毛粉之祖，在他近期的文章中，改进型T90已经达到防破甲1800毫米的境界了，这一定是用了高达机器人的尼姆达超合金。;P

红外版主说的话很对，但是我觉得还是要细化一下：
实际情况是，西方早中期的三代坦克，防护能力也不是很强，真正开始进行重装防护改进，已经是80年代末的事情了，出产品的时候，苏联已经解体，大规模得到装备就更迟了。所以，在冷战的最后阶段，前苏联的反装甲武器还是能保证摧毁西方的同时期的一线三代坦克的，但是有个前提，是前苏联反装甲武器库中数量很少的最新、最好的武器才能做到，而西方普遍装备的反装甲武器就能摧毁前苏联的一线三代坦克。

G6-52L 发表于 2010-7-30 22:27
那TG的穿甲弹威力最强是多少啊？
不会真是960mm/2000m吧？

这个由大话王王辉制造的谎言，2年前在这里就给揭穿批烂了，你可以搜7炮霸的帖子。

80年代中期法国还在鼓捣AMX-40这防护废柴来骗银子。

回复 16# G6-52L 额，这个
普遍摧毁有难度吧？无论是T64B还是72B都能防御DM33的打击，至于防反坦克导弹，驻东德苏军试验过将3层K1层叠摆放（额这有图，改天发），能够抵御500多毫米的射流（曾经在72A上做过实验），再加上主装甲，普遍这个词有些难度，至于说是T80系列，尤其是80B和80y比72要高一个层次防护更好一些（还有K5的使用）。苏军的BM26弹开始就可以打穿400-500的RHA，这个威力可能除了远距离打挑战者1的炮塔之外之外（车体防护较弱），基本上都能摧毁如豹2，M1（非贫铀版）之类的坦克，加上反坦克导弹的大量装备，公平一点说，应该是在传统指标的较量上，势均力敌，苏军可能还有点优势，倘若能用战术将交战距离缩短至1500左右，火控优势也会被缩小，更准确的说，差距是从88年之后拉开的（主要是贫铀装甲和M829系列弹出现以后）

回复 16# G6-52L 额，这个
普遍摧毁有难度吧？无论是T64B还是72B都能防御DM33的打击，至于防反坦克导弹，驻东德苏军试验过将3层K1层叠摆放（额这有图，改天发），能够抵御500多毫米的射流（曾经在72A上做过实验），再加上主装甲，普遍这个词有些难度，至于说是T80系列，尤其是80B和80y比72要高一个层次防护更好一些（还有K5的使用）。苏军的BM26弹开始就可以打穿400-500的RHA，这个威力可能除了远距离打挑战者1的炮塔之外之外（车体防护较弱），基本上都能摧毁如豹2，M1（非贫铀版）之类的坦克，加上反坦克导弹的大量装备，公平一点说，应该是在传统指标的较量上，势均力敌，苏军可能还有点优势，倘若能用战术将交战距离缩短至1500左右，火控优势也会被缩小，更准确的说，差距是从88年之后拉开的（主要是贫铀装甲和M829系列弹出现以后）

回复 13# 雨后无彩虹 施大爷的文章有些登峰造极了。。。。。。。这里不加评论，因为本菜已经无法理解了。。。。。。。。

G6-52L 发表于 2010-7-30 22:41


    能否告苏我TG的坦克炮实力？简要点

回复 17# 雨后无彩虹 960放在十年前确实是天顶星了，放在今天，已经不是什么不可奢望的数据了。。。。换句话说，比这个数值还大的数字都已经出现在验靶报告上了，这不算什么

sup111 发表于 2010-7-30 21:51


    干掉的不止一辆，只是只有一辆拖回来了

回复 15# 雨后无彩虹 你发的链接里的文章根本就是断章取义，居然把本菜的一些文章片段和不知什么人写的东西混在一起，刚刚翻看了一下，这里面至少夹杂这不下5个人写的东西，有些东西甚至前后矛盾，就是个东拼西凑糊弄人的

冷战末期，前苏联最好的穿甲弹也就BM42（BM42M“M”了20多年还没有“M”出来呢;P），对付A5之前的豹2、HA之前的M1是没有问题的。但是这种弹药当时装备的数量是极其稀少的，大量装备的还是老式弹药，甚至不乏钨头钢杆的老APFSDS，这样的弹药对付已经安装了复合装甲的西方三代坦克，还真不好说。而反观西方，1991年的海湾战争说明，M829A1已经成为大量装备的主用弹了，这种弹药对当时的前苏联坦克可以做到通吃通杀了。因国人崇德心理被严重高估的DM系列则要差一些，但对付大多数前苏联坦克也足够了，另外一个不可低估的就是L7发射的M774、M111这一票东西。

破甲方面，没什么好说的，80年代初出道的陶-2、霍特-2到今天也只极少数坦克有把握正面硬抗，冷战末期是通吃通杀的，毛子的就要差一些了。

回复 4# G6-52L


    太损了吧

回复 23# 红外6904


    已经可以960了？一直以为那个是yy的

回复 26# G6-52L 用不着42，从26开始，29,32都可以痛快的穿透豹2 ，M1，公羊，和挑战者（车体），当年汉斯自己搞的32打A4，照样搞定，M1当年设计指标就是抵御115炮的打击，而豹2设计则是对抗100炮，而且这二者的复合装甲结构也就那么回事，抗穿都很杯具，就一个挑战者靠着厚度能抗400-500的弹，勉强能在2000米距离上顶住，至于反坦克导弹，只要是单一聚能战斗部的都面临爆反的威胁，这个是设计原理决定的，设想一下，陶2被切掉500多毫米的射流还剩多少？80年代破甲800是一个比较通俗的门槛。而且苏联火控和弹药差不代表装甲也差，90年代东亚某国搞测试，从85拉到120，就一种弹药能穿透80y，震撼那叫一个大，搞的某三代车的设计指标都受到影响而大幅提高，某些方面差不代表都差。

谢谢红外大大
毛子为什么穿甲弹这一块这么不重视呢
作为毛粉很失落{:qiliang:}

毛子的穿甲弹，长径比仅为16的3BM421988年服役之后，什么44、46、48，概念或许有，设计也或许有，但离实用差了十万八千里，离列装的距离就以光年计算了。正是因为这些玩意都是虚的，就像T95坦克、“金雕”飞机一样，所以毛粉们想怎么吹就怎么吹，施征、“你差得太甚”（不认识他的可以向“火花四射”咨询）之流可以大展宏图。
3BM42那么糟糕的气动外形、那么大的无效重量、那么落后的穿杆，依我看，顶天了也就是个500mmRHA/2000m的水平，对付对付A5之前的豹2、HA之前的M1是没有问题的，但是对付再以后的坦克就比较困难了。
此前的APFSDS，从3BM9到3BM18,都是钢穿杆或者加装碳化钨头部的钢穿杆，这就不用提了，300mm不到的货色，只能对付二代坦克。22是钢套碳化钨穿杆，穿RHA比钢穿杆强，但是碳化钨很脆、易碎的特性，普通的间隙装甲就能吃定（穿杆在很薄的外层装甲上就拍碎了），对付复合装甲也会悲剧得很。26是钨合金、29与32是贫铀，总算进化到了合金穿杆了，但是同42一样，还是钢套分节弹芯、环形单弹托、大尾翼，长径比还要小一些，而且弹芯是液相烧结的，没有进行大变形锻造，所以穿透能力也就是400-450mm/2000m的样子。对付西方早期三代坦克，乐观的讲，就是“刚好穿透”。

毛子的穿甲弹，长径比仅为16的3BM421988年服役之后，什么44、46、48，概念或许有，设计也或许有，但离实用差了十万八千里，离列装的距离就以光年计算了。正是因为这些玩意都是虚的，就像T95坦克、“金雕”飞机一样，所以毛粉们想怎么吹就怎么吹，施征、“你差得太甚”（不认识他的可以向“火花四射”咨询）之流可以大展宏图。
3BM42那么糟糕的气动外形、那么大的无效重量、那么落后的穿杆，依我看，顶天了也就是个500mmRHA/2000m的水平，对付对付A5之前的豹2、HA之前的M1是没有问题的，但是对付再以后的坦克就比较困难了。
此前的APFSDS，从3BM9到3BM18,都是钢穿杆或者加装碳化钨头部的钢穿杆，这就不用提了，300mm不到的货色，只能对付二代坦克。22是钢套碳化钨穿杆，穿RHA比钢穿杆强，但是碳化钨很脆、易碎的特性，普通的间隙装甲就能吃定（穿杆在很薄的外层装甲上就拍碎了），对付复合装甲也会悲剧得很。26是钨合金、29与32是贫铀，总算进化到了合金穿杆了，但是同42一样，还是钢套分节弹芯、环形单弹托、大尾翼，长径比还要小一些，而且弹芯是液相烧结的，没有进行大变形锻造，所以穿透能力也就是400-450mm/2000m的样子。对付西方早期三代坦克，乐观的讲，就是“刚好穿透”。

80年代中期是道坎，之后毛子弹药就被超过去了，那些炮弹打打IPM1之类防穿400上下的货色还是可以的

毛子的穿甲弹，长径比仅为16的3BM421988年服役之后，什么44、46、48，概念或许有，设计也或许有，但离实用差 ...
G6-52L 发表于 2010-7-31 10:01

80年代中期是道坎，之后毛子弹药就被超过去了，那些炮弹打打IPM1之类防穿400上下的货色还是可以的

雨后无彩虹 发表于 2010-7-31 08:07
到了70年代，某超级大国还在定型全钢脑袋的货色，毛子被惯出来一点不奇怪吧……
倒是该国一直用小炮对抗人家坦克，自然只好奋力XXXX

malganis 发表于 2010-7-31 12:53
想当然吧，西方提高火力的传统就是不停在弹上做功夫，这从侧面证明西方的炮适应性和性能很强。而毛子的传统是不停的提高火炮的口径来提高火力，在弹上不怎么上心。如果苏联不解体的话，苏联也不会搞出啥新弹，而是直接上135滑膛炮。反正一句话西方把炮当专业反坦克炮来研制，而苏联的炮是认为不只要反坦克还要摧毁别的目标，这可能是自己的传统和制导思想不同吧。

T-72MP 发表于 2010-7-31 13:08
被阉割前的德国人也是喜欢改炮不改弹……
能改改弹不是比换炮甚至整个坦克要便宜么
毛子不是没有改变风格的趋势