聊聊小生看过的最好的近现代史通史类的书！

专题研究的不算在内，原始资料更不算了。
其实这些书都可算作基础教材

按我喜爱的顺序
徐中约《中国近代史》（繁体本）从明代到现代，内容非常严谨，立场中立，既不是“冲击反映”也不是“中国中心”缺点是，文化社会史这块有点缺，美中不足。
郭廷以《近代中国史纲》（这个有简体本而且未删节），资料比较扎实，方方面面都照顾到了。
以上两本资料上都很严谨属于比较严肃的著作

史景迁的追寻现代中国（繁体本），史料上有些不太严谨但是文化社会史这块有写到，唐德刚的晚清七十年（繁体本）有些意气了，更像是散文，这两的可读性要比徐中约、郭廷以的强太多了，但是不如上面的严谨。

剑桥晚清史也还不错，（但是民国史就不如晚清史好，中华人民共和国史更差）
马士的中华帝国对外关系史也不错，但与其把他当做一本书并不如把它当成一套资料。

至于天朝近年出的近现代史通史著作，目前几乎没有可读的，像胡绳的从鸦片战争到五四运用根本应该归入到文化垃圾里。其他的近现代史通史著作大部分是教材但写的都不好，和徐中约的书根本无法相比。（茅海建的戊戌变法史事考、从甲午到戊戌到我史、庚子勤王与晚清政局、流产的革命、国民党的联G反G等等都很好，但是都不是通史著作，所以我才说朝近年出的近现代史通史著作，目前几乎没有可读的）专题研究的不算在内，原始资料更不算了。
其实这些书都可算作基础教材

按我喜爱的顺序
徐中约《中国近代史》（繁体本）从明代到现代，内容非常严谨，立场中立，既不是“冲击反映”也不是“中国中心”缺点是，文化社会史这块有点缺，美中不足。
郭廷以《近代中国史纲》（这个有简体本而且未删节），资料比较扎实，方方面面都照顾到了。
以上两本资料上都很严谨属于比较严肃的著作

史景迁的追寻现代中国（繁体本），史料上有些不太严谨但是文化社会史这块有写到，唐德刚的晚清七十年（繁体本）有些意气了，更像是散文，这两的可读性要比徐中约、郭廷以的强太多了，但是不如上面的严谨。

剑桥晚清史也还不错，（但是民国史就不如晚清史好，中华人民共和国史更差）
马士的中华帝国对外关系史也不错，但与其把他当做一本书并不如把它当成一套资料。

至于天朝近年出的近现代史通史著作，目前几乎没有可读的，像胡绳的从鸦片战争到五四运用根本应该归入到文化垃圾里。其他的近现代史通史著作大部分是教材但写的都不好，和徐中约的书根本无法相比。（茅海建的戊戌变法史事考、从甲午到戊戌到我史、庚子勤王与晚清政局、流产的革命、国民党的联G反G等等都很好，但是都不是通史著作，所以我才说朝近年出的近现代史通史著作，目前几乎没有可读的）