超级军网关于斯氏《全球通史》的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 07:47:43
]]
而细节上其他地方也有错误的～～～～～口碑不错是因其对历史的宏观方式
他把西晋给忽视了;P ，直接从汉衰到五胡～～～呵呵
原帖由 不战屈人 于 2008-9-24 10:43 发表
而细节上其他地方也有错误的～～～～～口碑不错是因其对历史的宏观方式
:handshake
貌似这样的通史很难写，一般学者很难做到对各地区的历史都有详尽准确的了解。
但是这个错误过于低级了
还有呢
记得在上卷有说“孔子是孔夫子的拉丁名字”晕倒；
下卷说“各国密切注视着新中国，尤其在它介入朝鲜，西藏，印度的战争后”吐血
记得在上卷有说“孔子是孔夫子的拉丁名字”晕倒；
下卷说“各国密切注视着新中国，尤其在它介入朝鲜，西藏，印度的战争后”吐血
原帖由 不战屈人 于 2008-9-24 11:31 发表
还有呢
记得在上卷有说“孔子是孔夫子的拉丁名字”晕倒；
下卷说“各国密切注视着新中国，尤其在它介入朝鲜，西藏，印度的战争后”吐血
孔夫子那个确实搞笑，
下卷那个是立场问题，不能算是大错误！
可能西方人看我们写的世界史论述到西方问题时，也是觉得错误百出的
外国人不了解你的历史再正常不过了
原帖由 adjust 于 2008-9-24 11:52 发表
外国人不了解你的历史再正常不过了
一般外国人不了解是很正常，
可是他是在写世界史，而不是欧洲史。
某些低级错误应该还是要避免的吧
原帖由 red24cn 于 2008-9-24 11:58 发表
一般外国人不了解是很正常，
可是他是在写世界史，而不是欧洲史。
某些低级错误应该还是要避免的吧
中国人自己都搞不清楚的历史，他能搞清楚
现在能认同中国从商开始就已经是与时俱进了
原帖由 adjust 于 2008-9-24 12:35 发表
中国人自己都搞不清楚的历史，他能搞清楚
现在能认同中国从商开始就已经是与时俱进了
呵呵，没指望他能承认夏。
不过汉并不是灭亡在突厥--蒙古手里应该不很有争议的问题吧。
呵呵，他的纲目还是不错的。至于细节，也不能对他太苛刻了。
我买了他的上下卷。但是上卷只是翻阅了美索不达米亚和埃及的文明起源；倒是下卷作者对于近代西欧的崛起从多方面作了分析，包括政治、贸易、科技、经济、军事、文化等，讲述的较为详细。
可惜我把书放在老房子了，现在手头没有。
可惜我把书放在老房子了，现在手头没有。
有没有看过原文的
也许是翻译的问题
也许是翻译的问题
你们是北京大学版本的？
我记得我买的时候（2001年）是上海社会科学院的。
我记得我买的时候（2001年）是上海社会科学院的。
原帖由 adjust 于 2008-9-24 14:46 发表
有没有看过原文的
也许是翻译的问题
815564
你这个是原版的吗？
呵呵，你没看见他上面的中文字？
原帖由 布衣鲜卑 于 2008-9-24 15:02 发表
呵呵，你没看见他上面的中文字？
北大出的英文影印版封面也是中文的:D
我看的也是上海社会科学院的，吴象婴粱赤民翻译的
小细节之处错误不止这些，但写全球通史不容易的，尤其是斯氏这本书能跳出西方中心论，比较客观的讲述各地区各时代的文明不容易了，书中对中国文明的肯定不少。另外斯氏对不同历史时期的思考很有价值，像“遏制先进理论”、“制度建立对人类是好还是差”
西方人写中国历史，最好先学习一下《剑桥倚天屠龙史》:D :D
想看看北京大学的译本
中文的
verycd上有下载
verycd上有下载
看全球通史何必在意其中国部分写的怎么样？
原帖由 adjust 于 2008-9-24 14:46 发表
有没有看过原文的
也许是翻译的问题
815564
好象我同学在大一时图书馆借的就是这个版本，拿回来我翻了翻。
去买本《世界史纲》,会发现里面那个中国不是我们这个位面的
原帖由 adjust 于 2008-9-24 18:51 发表
中文的
verycd上有下载
能不能给个网址？我也想看看北大的版本。
谢谢。
其实这本书只能是本参考，关于中国的部分错误多多。非西方部分恐怕也是错误多多
外国历史学者对中国历史的理解序列一般是先秦—秦汉帝国—大分裂时代—隋唐帝国……中间那个西晋往往被无视了。
所以汉完蛋以后就直接到了大分裂时代了，能知道三国不错了，就随便塞进去了。
所以汉完蛋以后就直接到了大分裂时代了，能知道三国不错了，就随便塞进去了。
原帖由 大秦猛士 于 2008-9-25 12:04 发表
外国历史学者对中国历史的理解序列一般是先秦—秦汉帝国—大分裂时代—隋唐帝国……中间那个西晋往往被无视了。
所以汉完蛋以后就直接到了大分裂时代了，能知道三国不错了，就随便塞进去了。
是的
西方对王朝的理解就是某家族统治期，而区别于帝国整体的概念
西汉东汉至三国西晋至东晋多国，有理解成是一个帝国（类似罗马）由建立到分裂灭亡的过程。
呵呵，其间有些王朝就忽视了，如同我们也会忽视罗马帝国其间的各王朝一样。
或许是把两晋理解成魏国后期的扩张后撤延续，斯氏这样已经是相当了解中国历史了
斯塔夫里阿诺斯这部不愧为经典,里面很多见解都有独到,比如困扰西方很久的大转折问题,他的解释是西方封建集权太弱,无法像中国那样随意约束民众开拓海外,经济不强,促使西方需要向外掠夺原始资本,而我天朝自给自足,已经没有了需要发展的动力,唯一一点不爽的就是篇幅最大的二战中,无视我天朝抗战成果,竟然说东南亚对倭国抵扣最激烈的是菲侣宾
:handshake 其对于中国的抗日主战场基本略过。
这和西方的思想认识观念有关。
另一本在西方比较知名的第二次世界大战简史（一个英国人写的，名字记不清了，好像叫里德什么的），里面根本就没有提到远东各国反抗日本殖民统治的战斗，更不要说中国的抗战了。在这本书中，远东的战争就是美日两家对开。
这和西方的思想认识观念有关。
另一本在西方比较知名的第二次世界大战简史（一个英国人写的，名字记不清了，好像叫里德什么的），里面根本就没有提到远东各国反抗日本殖民统治的战斗，更不要说中国的抗战了。在这本书中，远东的战争就是美日两家对开。
我第一次在网上看到这本书的时候，心里油然而生一股说不出的味道。
什么时候我们公司才会有老外为我们写一本联通史啊。。。。。。:L
结果点进去一看，
哈哈哈哈
什么时候我们公司才会有老外为我们写一本联通史啊。。。。。。:L
结果点进去一看，
哈哈哈哈
原帖由 伟大的猪头大侠 于 2008-9-26 22:20 发表
我第一次在网上看到这本书的时候，心里油然而生一股说不出的味道。
什么时候我们公司才会有老外为我们写一本联通史啊。。。。。。:L
结果点进去一看，
哈哈哈哈
:L ;funk :D
原帖由 不战屈人 于 2008-9-24 11:31 发表
还有呢
记得在上卷有说“孔子是孔夫子的拉丁名字”晕倒；
这个显然是翻译问题，“孔子”应该是"Confucius"，“孔夫子”则就是直接音译的"Kongfuzi"，作者是想解释一下Confucius这个名字为什么看起来不象中国人的名字。但译者没有弄明白作者的意图，故而直接把"Confucius"翻译成了孔子。
原帖由 天堂风暴 于 2008-9-27 13:42 发表
这个显然是翻译问题，“孔子”应该是"Confucius"，“孔夫子”则就是直接音译的"Kongfuzi"，作者是想解释一下Confucius这个名字为什么看起来不象中国人的名字。但译者没有弄明白作者的意图，故而直接把"Confucius"翻 ...
:handshake :handshake 合理哦，我查查去
原帖由 不战屈人 于 2008-9-27 14:39 发表
:handshake :handshake 合理哦，我查查去
查完后，立即上报结论:D
看来学好洋文还是有必要的，今天回家开始恶补
呵呵，强大的学习动力呀。:D