超级军网为什么90年代设计的鹰狮仍然采用两侧进气的方案？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:11:02
据说两侧进气的飞机在飞机大角度转弯时会影响进气效率，因此新设计的战机一般都采用机腹或者肋部进气。即使是肋部进气，也会用尽可能边条翼遮蔽进气道上方，以增加大迎角时的进气效率。
为什么90年代设计的鹰狮仍然采用两侧进气的方案？是否有新的技术？或者我对进气道的设置理解有误？
为什么90年代设计的鹰狮仍然采用两侧进气的方案？是否有新的技术？或者我对进气道的设置理解有误？
为什么90年代设计的鹰狮仍然采用两侧进气的方案？是否有新的技术？或者我对进气道的设置理解有误？
为什么90年代设计的鹰狮仍然采用两侧进气的方案？是否有新的技术？或者我对进气道的设置理解有误？
90年代怎么了，轻量级的飞机大多数都是进气道在机身两边的，JAS39是鸭翼飞机，总不能搞成两肋进气吧。
90年代怎么了，轻量级的飞机大多数都是进气道在机身两边的，JAS39是鸭翼飞机，总不能搞成两肋进气吧。
Saab2110 方案最后发展为 JAS-39，它采用了鸭翼+三角翼布局和侧置进气道。侧置进气道的方案受到了许多观察家的批评，但是，Saab 公司认为，该机的机身较长，足以平滑飞机迎角引起的气流畸变。另外，通用电气公司的 F404-400 发动机也是一种气流适应性较好的发动机。项目的早期研究表明，机腹进气道（像洛马公司的 F-16 飞机那样）并不适合机身较小的飞机。首先，这种布局的飞机前起落架过于靠前，使前后轮距过小，地面操纵性变差。另外，这种布局限制了机身中线外挂物的长度，存在严重的外来物损伤的威胁，产生发动机无法承受的气流畸变，飞机正面的雷达特征信号过大。
http://www.afwing.com/intro/default-others.htm#4
http://www.afwing.com/intro/default-others.htm#4
其实这叫矛盾的特殊性。。。:DPS：为什么今天会有那么多问为什么的帖子。。。:D
飞机小了点吧。。。。
机腹进气和两侧进气各有优缺点，总要有取舍的，不可能有一种进气布局拥有了所有优点而且避免了所有缺点。
经典之作:victory:
两害相权取其轻，这就是系统工程。有如J１０的棍子，用最简单的方法解决复杂的问题
理解无误
闪电和猛禽是两侧的么？
因为它是"马路天使"啊,你去把马路上的垃圾捡干净?
总师根据设计要求所作的取舍！
dagonglang 发表于 2010-5-12 09:46 
那....F-35怎么办？
那....F-35怎么办？
采用什么进气方式跟先进与否没关系吧，关键是你怎么整体协调，达到自己的需要和目标
:D不考虑雷达和隐身的话，机头进气还是最好的方案
采用得不错呀，有什么奇怪？
不一定非用一种方案
鹰狮要求公路起降，用两侧进气相比机腹进气不容易吸入异物
goodwangtian 发表于 2010-5-12 12:08
视野……
视野……
F22到底是什么进气形式？
要是进气道在腹部 j10就又多了个干爹
呵呵，用尽可能小的机身包裹尽可能大的花动机。。。。。{:jian:}
飞豹很淡定
明明有颚部进气道
谁说JAS-39是90后？
http://en.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
http://en.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
这有误区,两侧进气不是很落后,腹部进气也不是很先进
F-22与F-35结伴流泪奔过{:lei:}{:lei:}
22与35结伴{:lei:}