超级军网高机动战斗机能取消垂尾吗?方向稳定性损失由飞控弥补
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:19:16
意思就是X-36那种气动布局能否推广?
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂尾管偏航轴和方向稳定性,一些偏向高速设计的战机如J10,嫌垂尾不够大还增加腹鳍来改善稳定性..
关键是个飞控代替气动面作用的问题,静不稳定布局在三代机以后普及,电传系统都能进行俯仰的自动增稳,那么取消垂尾的话,飞控系统增加对偏航控制的自动增稳,不是多难以实现的技术吧...取消垂尾后,航向稳定性的损失由飞控系统自主弥补,那么完全是可以取消垂尾的....
至于为什么一定要取消垂尾?对于四代机来说,这东西的RCS很碍事吧...意思就是X-36那种气动布局能否推广?
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂尾管偏航轴和方向稳定性,一些偏向高速设计的战机如J10,嫌垂尾不够大还增加腹鳍来改善稳定性..
关键是个飞控代替气动面作用的问题,静不稳定布局在三代机以后普及,电传系统都能进行俯仰的自动增稳,那么取消垂尾的话,飞控系统增加对偏航控制的自动增稳,不是多难以实现的技术吧...取消垂尾后,航向稳定性的损失由飞控系统自主弥补,那么完全是可以取消垂尾的....
至于为什么一定要取消垂尾?对于四代机来说,这东西的RCS很碍事吧...
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂尾管偏航轴和方向稳定性,一些偏向高速设计的战机如J10,嫌垂尾不够大还增加腹鳍来改善稳定性..
关键是个飞控代替气动面作用的问题,静不稳定布局在三代机以后普及,电传系统都能进行俯仰的自动增稳,那么取消垂尾的话,飞控系统增加对偏航控制的自动增稳,不是多难以实现的技术吧...取消垂尾后,航向稳定性的损失由飞控系统自主弥补,那么完全是可以取消垂尾的....
至于为什么一定要取消垂尾?对于四代机来说,这东西的RCS很碍事吧...意思就是X-36那种气动布局能否推广?
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂尾管偏航轴和方向稳定性,一些偏向高速设计的战机如J10,嫌垂尾不够大还增加腹鳍来改善稳定性..
关键是个飞控代替气动面作用的问题,静不稳定布局在三代机以后普及,电传系统都能进行俯仰的自动增稳,那么取消垂尾的话,飞控系统增加对偏航控制的自动增稳,不是多难以实现的技术吧...取消垂尾后,航向稳定性的损失由飞控系统自主弥补,那么完全是可以取消垂尾的....
至于为什么一定要取消垂尾?对于四代机来说,这东西的RCS很碍事吧...
取消垂尾是方向，但难度极大，飞控要求极高
目前来说，不敢肯定行；
许多专家发现，垂尾虽然有副作用，但保证方向稳定性的作用是始终在发挥；
但飞控、矢推等等不可避免有一个反应时间，而且控制率太复杂，某些突然情况怕反应不及时；
但也不没人敢说肯定不可能。
许多专家发现，垂尾虽然有副作用，但保证方向稳定性的作用是始终在发挥；
但飞控、矢推等等不可避免有一个反应时间，而且控制率太复杂，某些突然情况怕反应不及时；
但也不没人敢说肯定不可能。
X-36和B2用的都是上下打开的扰流板，通过两侧的阻力差进行偏航控制。
看那些无人机的应用吧....
B-2是一个开始。
YF-23
理论上毫无问题，实际中也有做到的，比如Ｂ２，问题是大规模运用是否有必要。
我觉得既然飞控早就实现了俯仰方向的自动增稳,那么水平方向的增稳就不是问题,那么垂尾保证方向稳定性的工作完全可以交给飞控去负责...
高机动战斗机
仪表等级 发表于 2010-5-10 22:23 
对于超巡隐形战机我觉得很有必要...
对于超巡隐形战机我觉得很有必要...
要达到目前战斗机的机动性，偏航矢推还是少不了的。
目前X-45 Phantom Ray继承X-36的yaw-vectoring exhaust
而X-46B还没有明确是否有矢推，一般的说法是没有。
目前X-45 Phantom Ray继承X-36的yaw-vectoring exhaust
而X-46B还没有明确是否有矢推，一般的说法是没有。
机动性是否会比有垂尾的jj差？模糊记得哪一期的hkzs说yf23竞争失败原因之一就是机动比yf22差
no-1-river 发表于 2010-5-10 22:31
我觉得如果水平稳定性得到解决,机动性只会比有垂尾的更好...
飞机越不稳定机动性就越好,不然为啥搞出俯仰方向先天不稳的战机出来?
取消了垂尾,偏航也不稳了,重量减少,阻力降低......转弯肯定更快吧.不过飞控当然得接手增稳不然没法开....
我觉得如果水平稳定性得到解决,机动性只会比有垂尾的更好...
飞机越不稳定机动性就越好,不然为啥搞出俯仰方向先天不稳的战机出来?
取消了垂尾,偏航也不稳了,重量减少,阻力降低......转弯肯定更快吧.不过飞控当然得接手增稳不然没法开....
取消垂危意味着在偏航方向上是静不稳定的
在矢量推力的作用下，机头指向能力为极端恐怖，机动性只能用恐怖来形容。
这种飞机可以做直升机机动比偏航静安定的F-16那款快起码一倍。
在矢量推力的作用下，机头指向能力为极端恐怖，机动性只能用恐怖来形容。
这种飞机可以做直升机机动比偏航静安定的F-16那款快起码一倍。
zouyutong 发表于 2010-5-10 22:29
取消垂尾在矢推上要下很大功夫～控制率也太过复杂
气动控制还是很有效果的～这些德国之声不会说的{:jian:}
取消垂尾在矢推上要下很大功夫～控制率也太过复杂
气动控制还是很有效果的～这些德国之声不会说的{:jian:}
我认为矢推只是强化机动而不是真的偏航控制手段
很多飞机都能利用空气实现9G机动，但是没有一架飞机的推比有9
空气的力量是必须的，所以要用扰流板
从go229到B2，凡是无垂尾布局的飞机，大多选择了这种偏航控制手段。
很多飞机都能利用空气实现9G机动，但是没有一架飞机的推比有9
空气的力量是必须的，所以要用扰流板
从go229到B2，凡是无垂尾布局的飞机，大多选择了这种偏航控制手段。
zouyutong 发表于 2010-5-10 22:36
是的，只要飞控跟得上，这东西跟传说中的飞碟差不离了。
是的，只要飞控跟得上，这东西跟传说中的飞碟差不离了。
yankee 发表于 2010-5-10 22:47
FB-22这东西,如果不被枪毙的话我很有兴趣看它生出来...
FB-22这东西,如果不被枪毙的话我很有兴趣看它生出来...
俯仰能搞成静不稳定主要是因为能产生俯仰力矩的控制面足够多足够强，可是你把垂尾去掉，还有什么控制面能够产生偏航力矩？矢量喷嘴的确可以产生，但那个响应速度恐怕达不到控制的要求。在飞机的前上方增加垂直鸭翼倒是符合静不稳定的设计思路，但这样的飞机不知道会长什么怪模样。。。
俯仰能搞成静不稳定主要是因为能产生俯仰力矩的控制面足够多足够强，可是你把垂尾去掉，还有什么控制面能够产生偏航力矩？HoneyFox 发表于 2010-5-10 23:19
手段还是很多的
不过趋势是气动控制面越来越精简
俯仰能搞成静不稳定主要是因为能产生俯仰力矩的控制面足够多足够强，可是你把垂尾去掉，还有什么控制面能够产生偏航力矩？HoneyFox 发表于 2010-5-10 23:19
手段还是很多的
不过趋势是气动控制面越来越精简
会不会有那么一天战斗机取消所有的气动控制面，完全靠推力矢量来控制？
zouyutong 发表于 2010-5-10 22:29
那是大规模么？
那是大规模么？
superxj46 发表于 2010-5-11 04:29
有可能。只有一个升力面
有可能。只有一个升力面
回复 22# superxj46
应该是UFO的水平了吧...估计推进技术得有革命性的发展...传说中的反重力?
应该是UFO的水平了吧...估计推进技术得有革命性的发展...传说中的反重力?
也许可以通过材料工艺来解决隐身的问题，比如采用全透波材料制造小型全动垂尾
意思就是X-36那种气动布局能否推广?
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂 ...
zouyutong 发表于 2010-5-10 21:56
大幅度转弯确实是先滚转再拉杆，没有垂尾和方向舵的事情，但是这样做会掉些高度……如果是贴近地面降落的时候，还靠这种动作修正航向，岂不直接吃泥巴了？
B-2那种靠发动机推力差+副翼充当减速板的方式控制偏航，每次降落都要很小心，以前Discovery采访B-2飞行员的时候飞行员说“比在航母上降落还难”
意思就是X-36那种气动布局能否推广?
众所周知,战斗机转弯没垂尾什么事,是靠副翼和平尾(或者鸭翼)来实现,垂 ...
zouyutong 发表于 2010-5-10 21:56
大幅度转弯确实是先滚转再拉杆，没有垂尾和方向舵的事情，但是这样做会掉些高度……如果是贴近地面降落的时候，还靠这种动作修正航向，岂不直接吃泥巴了？
B-2那种靠发动机推力差+副翼充当减速板的方式控制偏航，每次降落都要很小心，以前Discovery采访B-2飞行员的时候飞行员说“比在航母上降落还难”
在低速阶段的方向控制可能比较迟钝。
静不安定过大就容易过调,就不容易控制,那么结果就是失控.想一想开弓放箭射出的箭后面为什么有尾翼吧,如果去掉看箭会怎么运动,另外你扔飞标时把尾翼去掉看还能不能射在靶子上,有些东西超出物理极限再先进的主动控制也不好使.对于在低空大表速的飞行器,特别是翼载小的,减小垂尾或无尾的即使有全向TVC控制极其困难甚至失控坠毁.