为什么海军用的大口径舰炮没有炮口制退器？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:30:23
近来发现了一个有意思的现象，陆军用的大口径火炮都有炮口制退器，为什么海军的没有？是不在乎火炮对舰体的冲击吗，但是如果能够减少些冲击总是好的啊，有懂行的吗？看是怎么回事。近来发现了一个有意思的现象，陆军用的大口径火炮都有炮口制退器，为什么海军的没有？是不在乎火炮对舰体的冲击吗，但是如果能够减少些冲击总是好的啊，有懂行的吗？看是怎么回事。
炮口制退器的反射气流会打倒军舰上，后果相当的严重。
海军舰炮产生的冲击力能够被庞大的舰体吸收，不需要制退装置
大海会吸收的
初中物理就能解释了。。。
二楼说得对

其实在大舰巨炮的年代

即使没有制退器

大口径主炮齐射时强大的炮口风暴也足以扫灭邻近的生物……
军舰能够吸收这样的冲击，而且安装制退器的缺点也明显，
所以凡是能不安装的尽量不按
增加了冲击波超压的破坏范围和强度 得不偿失
不是说陆上的重炮发射时两侧数十米内都受到波及么，大口径舰炮要是这样装制退器的话，舰桥、桅杆岂不惨了。
看那部潜龙轰天，四零六毫米单发射击，反一号被冲击波吹成啥样:D
感谢大家帮忙，学习了。
nsa2000 发表于 2010-5-3 21:36


    那个我也看了，很震撼的说~~~:D
nsa2000 发表于 2010-5-3 21:36


    那个情节一点也不真实，拿袋豆腐跩一脚，打开看看什么样那个反一号的内脏就什么样。
你看陆炮射击时旁边能站人或其他设备不？舰上空间太宝贵了。
ladon 发表于 2010-5-3 20:51
恩，当年在武藏号的最后时刻，武藏前甲板6门18寸巨炮齐射三式对空弹，直接把前甲板的大量25mm炮手扫进了大海.......
一个是冲击波太大，而且舰艇的上层建筑一般比较薄。
还有一个是一般的舰艇能吸收后坐力，想想陆军155自行炮吧。才4、5十吨。而装76炮的海军舰艇做起码得上千吨啊。（小鬼子的水翼导弹艇例外）
所以一般没有制退器
yankee 发表于 2010-5-4 01:15


    听说当年的重型战列舰是不允许一侧的火炮齐射的...貌似一次齐射船就翻了
lichking84 发表于 2010-5-4 07:56


不是不允许齐射，而是齐射的时候各炮开火要控制着细微的时间差别。
雪千寻 发表于 2010-5-4 07:59


    原来是这样啊..受教了.
本来三联装主炮发射的时候就要打时间差。
本来为了弹道不干扰三联装主炮发射的时候就要打时间差。
yankee 发表于 2010-5-4 01:15


    存疑，武藏号的猪口敏平一直没有下令发射过三式弹
雪千寻 发表于 2010-5-4 07:59


    差十分之一秒左右，好像不是因为怕军舰倾覆，而是怕炮弹在一起互相干扰弹道
原来是这样啊
学习了
明白人不少
明白人不少
舰炮为速射炮，好像速射炮都没有制退器。
lichking84 发表于 2010-5-4 07:56

这些说法（比较常见的有说大和号和纳尔逊的）基本上都是误传，不过侧舷齐射的后坐力的确很大就是了。
嗯，舰炮的底盘好，不用制退。要么整舰退，制也制不了。。
国务顾问 发表于 2010-5-4 08:16
降低火炮齐射散布。
哎，那我记错了？武藏号的主炮木有开过火？
吹甲板。。。
学习 学习............
学习了
yankee 发表于 2010-5-4 11:44


用三式弹身管烧蚀严重影响精度
猪口为了保持主炮精度禁止射击
我记得英国的vickers mk8炮有制退器啊
雪千寻 发表于 2010-5-4 07:59


    令我想起多炮塔神物，14门主炮齐射，舰体还承受得了，只是陶瓷和玻璃碎了不少。
lichking84 发表于 2010-5-4 08:13


    还有一个原因是三联装主炮如果同时开火弹道会互相影响，所以一般是两边两门炮齐射后，再打中间的炮。
lichking84 发表于 2010-5-4 08:13


   许多东西齐射，都不是同时出去的，每一发出去都有一个微小的时间差。
像火箭炮、鱼雷都是如此
这个问题我也想了很久，应该就是2楼的原因吧，
为什么海军用的大口径舰炮没有炮口制退器？ 海军舰炮口径的问题 我们的大口径舰炮-->疾风骤雨转移 还是比较喜欢口径大的舰炮！ 200毫米以上的大口径舰炮，还有没有机会死灰复燃？ 炮管的长度用炮口口径的倍数计算，为啥？ 一个大口径舰炮攻击力是否大致等于总口径一样的双联舰炮 ... 为什么要搞带炮口制退器的125？ 中国的坦克炮为什么没有炮口校准器？ 大口径舰炮用起来便宜么？ 比现在的导弹性价比如何？ 转贴FY,浅谈我国大口径舰炮的发展 【原创】雷鸣！陆炮上舰：论中国大口径舰炮的发展