超级军网一个大口径舰炮攻击力是否大致等于总口径一样的双联舰炮 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:50:41
打个比方两个50的和一个100的攻击力是否大致相等呢？
或者哪个更好些呢？打个比方两个50的和一个100的攻击力是否大致相等呢？
或者哪个更好些呢？
或者哪个更好些呢？打个比方两个50的和一个100的攻击力是否大致相等呢？
或者哪个更好些呢？
]]
一发100口径的炮弹质量是一发50口径的多少倍？;P
100炮打得穿的装甲，50炮打上去可能就是擦痒。
原帖由 Hydropod 于 2008-11-27 21:43 发表
1根直径10CM的管子的面积和2根直径5CM的一样么？ 基本数学啊LZ
这话极度经典。
想当年就是有人因为没弄懂这点，毁掉了歼8原型机。
说得好！看来楼主水平不行啊！:D
原帖由 江城孤舟 于 2008-11-27 22:03 发表
这话极度经典。
想当年就是有人因为没弄懂这点，毁掉了歼8原型机。
呼唤详情:o
原帖由 Kuraki 于 2008-11-27 22:13 发表
呼唤详情:o
我记得是强5原型机，好像用两根8mm的代替16mm的钢筋。另外100mm炮炮弹体积大概是50mm的8倍。
第一,临界威力(达不到这威力打再多也白搭,比如拿手枪打坦克)
第二,弹药单位时间投送量
第二,弹药单位时间投送量
原帖由 banana 于 2008-11-27 21:27 发表
打个比方两个50的和一个100的攻击力是否大致相等呢？
或者哪个更好些呢？
回家复习初中数学去！
弹药威力基本和弹药的体积成正比，虽然两种口径的弹型不可能一致，但自旋稳定弹药的长径比大多比较接近，弹药体积可以近似理解为口径的立方比。
所以，1发100mm口径的弹药~=8发50mm口径弹药的威力。
照大家这么说单炮大口径最好
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
原帖由 gongke101 于 2008-11-27 22:18 发表
我记得是强5原型机，好像用两根8mm的代替16mm的钢筋。另外100mm炮炮弹体积大概是50mm的8倍。
应该就是强五的净力破坏试验，没有16mm的钢丝绳做吊索临时改用2根8mm钢丝绳代替，造成试验失败、试验机毁损。
原帖由 banana 于 27-11-2008 22:40 发表
照大家这么说单炮大口径最好
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
那原因多了，射速要求，重量要求，炮座回转速度的要求，甚至炮弹重量的要求（日本5.5寸VS其他国家6寸）等等。
原帖由 banana 于 2008-11-27 22:40 发表
照大家这么说单炮大口径最好
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
貌似现在，主炮，以单联为主吧，小口径炮追求精确高效，更大口径的则向高精度，远射程发展。一贯喜欢双联炮的毛子，其新一代舰炮，除了还不明朗的“联盟”，从新57到A-192，都成单炮了
原帖由 gongke101 于 2008-11-27 22:18 发表
我记得是强5原型机，好像用两根8mm的代替16mm的钢筋。另外100mm炮炮弹体积大概是50mm的8倍。
是强5，我记错了……
歼8原型机是油管破裂烧掉了……
小口径射速可以弥补些，50mm双管可以接近千发每分吧，投送的质量不会比100mm单管少多少
不过单发威力与体积成正比，差太多了
不过单发威力与体积成正比，差太多了
原帖由 banana 于 2008-11-27 22:40 发表
照大家这么说单炮大口径最好
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
上双管是增加火力密度，不上更大口径是没那个必要，比如现在一驱逐舰如果给上个203mm炮干嘛呢？花代价大又无实际需要
原帖由 重剑无锋 于 2008-11-27 23:24 发表
小口径射速可以弥补些，50mm双管可以接近千发每分吧，投送的质量不会比100mm单管少多少
不过单发威力与体积成正比，差太多了
35口径上千发射速都要用转膛.........
50的话;funk ;funk 估计只有加特林了
406毫米转管炮的威力最强了。
原帖由 banana 于 2008-11-27 22:40 发表
照大家这么说单炮大口径最好
可为什么现在舰上还是用很多双联呢
舰炮不是光考虑炮弹侵彻力就行的，对于火力密度要求更高的作战行动，中小口径的双管炮就必然有其优势。这个问题多少有点无聊，纯粹是数量简单叠加的关系。楼主怎么不问一副每个片子500度的眼镜和独眼龙戴一片1000度的片子看书的效果是不是相同？
口径大一倍，弹药投射量大概是8：1。
原帖由 PYY804 于 2008-11-28 21:42 发表
口径大一倍，弹药投射量大概是8：1。
还有射速，还有射程……
]]
原帖由 重剑无锋 于 2008-11-27 23:24 发表
小口径射速可以弥补些，50mm双管可以接近千发每分吧，投送的质量不会比100mm单管少多少
不过单发威力与体积成正比，差太多了
没那么快吧50mm啊，单管都500发了~~TG的双37高炮才单管300多~
原帖由 BMCC20033 于 2008-11-28 21:59 发表
6寸炮弹丸重40-50KG，12寸炮弹丸重380-400KG
8寸炮弹丸重100-120KG，典型16寸穿甲弹丸重1200-1300KG
看着桶装引用水，有时就会联想到战列舰炮弹~~~想想上万米距离射来的炮弹飞行数十秒，硬生生“砸”穿数百毫米装甲然后爆炸。想起一段话，战列舰对决不是身穿重甲的骑士用利剑互砍，而是两个蛋壳在用重锤互砸。不过海战中RP也是非常重要的~~~~:D
原帖由 江城孤舟 于 2008-11-27 23:20 发表
是强5，我记错了……
歼8原型机是油管破裂烧掉了……
严格地说，是歼-8I的原型机;P
原帖由 曲奇 于 2008-11-28 22:47 发表
没那么快吧50mm啊，单管都500发了~~TG的双37高炮才单管300多~
Mk110 ,单管是220,50以上单管上500，没听说过，呼叫炮霸。
顺便提一下，“两个鸡蛋用锤子互敲”，说的是BC而不是BB吧？有那条无畏型及其以后的BB，是因为主装甲带被炮弹击穿而导致进水沉没的？
学习贴啊
原帖由 曲奇 于 2008-11-28 22:59 发表
看着桶装引用水，有时就会联想到战列舰炮弹~~~想想上万米距离射来的炮弹飞行数十秒，硬生生“砸”穿数百毫米装甲然后爆炸。想起一段话，战列舰对决不是身穿重甲的骑士用利剑互砍，而是两个蛋壳在用重锤互砸。不过 ...
战列舰对轰时先进技术的作用不是很大 炮弹转轴旋转的直径比军舰的尺寸还大 瞄得再准都没用 纯粹的人品问题 还是更喜欢现在的76炮 打的准 也很快
加字 绕转轴旋转
不过要是做选择的话，大家是要艘一次可以齐射12发16寸的BB那，还是要一次齐射9发18寸的BB？两者装填射程一样～
算体积啊
当然前提是同种类型的炮弹
当然前提是同种类型的炮弹
原帖由 克格勃007 于 2008-11-29 18:01 发表
不过要是做选择的话，大家是要艘一次可以齐射12发16寸的BB那，还是要一次齐射9发18寸的BB？两者装填射程一样～
这就像：要一次齐射12发14寸的BB那，还是要一次齐射8发16寸的BB？（田纳西变科罗拉多）
那么是选12管16寸炮的闷大拿那？还是选9管18寸的狮2？
否，用途不同啊， 极端一点：
20毫米炮x 5 和 一门 105毫米炮， 同时 vs 虎式 坦克，前者是送死，后者可能击毁 :victory:
20毫米炮x 5 和 一门 105毫米炮， 同时 vs 虎式 坦克，前者是送死，后者可能击毁 :victory:
原帖由 BMCC20033 于 2008-11-28 21:59 发表
6寸炮弹丸重40-50KG，12寸炮弹丸重380-400KG
8寸炮弹丸重100-120KG，典型16寸穿甲弹丸重1200-1300KG
米国的8寸重弹有152kg……至于16寸的典型性么，如果mk7的重弹算作典型的话
同是重弹的话大概有8倍的比例，8寸的射速3*2倍，所以两个203肯定比不过，只是身管重量上也不成比例
LS别忘了有MK16这个作弊器在;P
[:a9:]
小白问题：那要火控何用?
原帖由 war3anth 于 2008-11-29 17:54 发表
战列舰对轰时先进技术的作用不是很大 炮弹转轴旋转的直径比军舰的尺寸还大 瞄得再准都没用 纯粹的人品问题 还是更喜欢现在的76炮 打的准 也很快
小白问题：那要火控何用?
原帖由 zhser 于 2008-11-30 20:46 发表
[:a9:]
小白问题：那要火控何用?
骗经费，体制问题;P
其实远距离大炮对轰，人品是一个因素，担更重要的是得瞄得准。如果瞄都瞄不准，人品再好也没用。