超级军网大口径舰炮和火箭炮谁更适合攻地
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:15:03
单就对地攻击而言，而且仅仅针对使用精确制导弹药的情况，大口径舰炮和火箭炮，谁更适合这种任务；比如我觉得DDG100，与其安装2门庞大的AGS，不如改成4门MLRS舰载型。火箭炮适合于攻击地面目标。1门MLRS火箭弹重量起码等于3发AGS用的155炮弹。单就对地攻击而言，而且仅仅针对使用精确制导弹药的情况，大口径舰炮和火箭炮，谁更适合这种任务；比如我觉得DDG100，与其安装2门庞大的AGS，不如改成4门MLRS舰载型。火箭炮适合于攻击地面目标。1门MLRS火箭弹重量起码等于3发AGS用的155炮弹。
??火箭炮和舰炮
当然是舰炮。当需要定点拔除海岸上的坚固目标的时候，火箭弹排不上用场。而且舰炮也能保证很好的射速和火力持续性。
精度舰炮也占优
各自有各自的用处，针对不同的目标。
那如果都是精确制导弹药呢？
这就好比问炮兵们：大口径火炮和火箭炮谁更适合支援步兵兄弟们一样……这二者不是一种用途啊……
如果你要搞个执行对地攻击的军舰，你是考虑设计一种大口径舰炮，还是把火箭炮装上？
火箭炮相对比较省事，效果差点；
大口径舰炮相反。
大口径舰炮相反。
还是舰炮吧。火力持续性。精确度都不是火箭炮能比的过的。。。
现代火炮流行激光制导炮弹，火箭炮打击面目标可以不适合打击点目标
估计冲成本性价比什么的来说 还是倾向于舰炮吧！而且对于捉襟见肘的舰艇空间来说。舰炮的优势更明显了！
PS：2战的时候MD用过火箭弹做对岛屿战的火力覆盖。但一直没有看过相关的文章和介绍。一般来说做岛屿战火力覆盖的时候着文较多的还是战列舰和重巡等的重炮轰击！
PS：2战的时候MD用过火箭弹做对岛屿战的火力覆盖。但一直没有看过相关的文章和介绍。一般来说做岛屿战火力覆盖的时候着文较多的还是战列舰和重巡等的重炮轰击！
火箭炮有一个好处，它的制导弹药比较好弄。
点和面无可比性。。
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
据说在对越自卫反击战中火箭炮击中暗堡等混凝土工事后只能掀掉工事上边的植被，而对工事本身的毁伤能力不足
用衣阿华那炮加激光制导炮弹怎么样？那威力误差大点没所谓:D
点和面无可比性。。
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
我说的就是双方都使用精确制导弹药打击上百千米外目标，舰炮如果不用制导弹药，估计也打不着什么。美国人已经用开始把火箭炮作为打击点目标的手段了
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
我说的就是双方都使用精确制导弹药打击上百千米外目标，舰炮如果不用制导弹药，估计也打不着什么。美国人已经用开始把火箭炮作为打击点目标的手段了
火箭炮上军舰不方便，哪有舰炮好用
15# 急速闪电
正是如此，不过详情还得呼叫炮霸707:D
正是如此，不过详情还得呼叫炮霸707:D
16# CATCATKILLER
那炮弹用主动雷达导引都行:D
那炮弹用主动雷达导引都行:D
貌似火箭炮硬目标穿透力很差[:a3:]
bjskyhorse 发表于 2009-6-30 10:21 
都装上。:victory:
都装上。:victory:
精确制导炮弹才是真正的不合算，也就是在普通炮弹中偶尔夹杂着用用。
如果需要精确制导的时候非常多，无制导的时候基本没有，那么舰炮就没有优势了，制导火箭弹/导弹的天下。
无制导为主的时候，舰炮和火箭炮各有优缺点，舰炮优势明显一点。
如果需要精确制导的时候非常多，无制导的时候基本没有，那么舰炮就没有优势了，制导火箭弹/导弹的天下。
无制导为主的时候，舰炮和火箭炮各有优缺点，舰炮优势明显一点。
精确制导炮弹存在的前提在于利用已有的火炮发射，而这些火炮在大部分时间使用普通炮弹。
火箭炮威力小当然打不了碉堡了
哦...这个貌似很难讨论出个结果[:a1:]
火箭炮又不是不能精确制导，精确制导炮弹又不是很便宜
liii007 发表于 2009-6-30 13:48
乃这个很邪恶唉{:3_77:}
乃这个很邪恶唉{:3_77:}
怎么还有人扯这个问题呢，火箭炮初速低不适合打击坚固点目标，是专门对付面目标、软目标的，舰炮初速高动能大精度好，对点目标很在行。
登陆战时火箭炮用来杀伤滨海的防御阵地，舰炮对付后面的坚固支撑点。
登陆战时火箭炮用来杀伤滨海的防御阵地，舰炮对付后面的坚固支撑点。
xcxy 发表于 2009-6-30 11:43
===============
早先的制导炮弹成本远高于近似威力导弹, 随着技术发展目前已日益接近, 如果考虑到尺寸 后勤, 制导炮弹优势更日益突出.
===============
早先的制导炮弹成本远高于近似威力导弹, 随着技术发展目前已日益接近, 如果考虑到尺寸 后勤, 制导炮弹优势更日益突出.
[quote]点和面无可比性。。
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
我说的就是双方都使用精确制导弹药打击上百千米外目标，舰炮如果不用制导弹药，估计也打不着什么。美国人已经用开始把火箭炮作为打击点目标的手段了
=========
美国的GPS制导火箭, MS成本并没有大多少;
陆上远程炮火, 火箭炮制导优势很明显, 常规火炮口径一大, 底盘问题一大堆; 舰炮则相反, 美国最热衷于远程制导炮弹的, MS就是海军. :lol
如果火箭弹加上精确制导，成本也够呛
我说的就是双方都使用精确制导弹药打击上百千米外目标，舰炮如果不用制导弹药，估计也打不着什么。美国人已经用开始把火箭炮作为打击点目标的手段了
=========
美国的GPS制导火箭, MS成本并没有大多少;
陆上远程炮火, 火箭炮制导优势很明显, 常规火炮口径一大, 底盘问题一大堆; 舰炮则相反, 美国最热衷于远程制导炮弹的, MS就是海军. :lol
火箭炮上舰，对舰船结构改动小，缺点之一是备弹量大（体积重量）。在舰船有横摇的情况下
横向发射（如上图），弹着点散步极大，也就是个地毯轰炸的效果，况且火箭弹头威力远不如
航空炸弹，作用有限（骚扰作用）。一种是像二战盟军登陆，采用航向发射，也就是朝船头发射，
横摇影响减弱，纵摇频率较低。此外原来用于修正出管扰动的弹道修正技术（比简单惯导和终制导
简单得多），对于减弱因舰船摇动带来的无稳定系统的火箭炮偏差有作用的。
对于消灭对登陆部队威胁最大的滩头永备混凝土工事和滩头坦克（跟台巴子秀的那种坦克开滩头）
由攻上滩头的部队进行照射制导的制导身管舰炮（76-155）最好，不能太大，不然威胁到自己人，
横向发射（如上图），弹着点散步极大，也就是个地毯轰炸的效果，况且火箭弹头威力远不如
航空炸弹，作用有限（骚扰作用）。一种是像二战盟军登陆，采用航向发射，也就是朝船头发射，
横摇影响减弱，纵摇频率较低。此外原来用于修正出管扰动的弹道修正技术（比简单惯导和终制导
简单得多），对于减弱因舰船摇动带来的无稳定系统的火箭炮偏差有作用的。
对于消灭对登陆部队威胁最大的滩头永备混凝土工事和滩头坦克（跟台巴子秀的那种坦克开滩头）
由攻上滩头的部队进行照射制导的制导身管舰炮（76-155）最好，不能太大，不然威胁到自己人，
舰炮用于精确拔点打击，火箭炮用于大面积打击和压制，各有各用！
怎么还有人扯这个问题呢，火箭炮初速低不适合打击坚固点目标，是专门对付面目标、软目标的，舰炮初速高动能大精度好，对点目标很在行
M270一发火箭弹310千克，站点部100千克，采用精确制导，70千米距离上误差10米，精确制导炮弹差不多，可是站斗部小很多。
M270一发火箭弹310千克，站点部100千克，采用精确制导，70千米距离上误差10米，精确制导炮弹差不多，可是站斗部小很多。
[quote]怎么还有人扯这个问题呢，火箭炮初速低不适合打击坚固点目标，是专门对付面目标、软目标的，舰炮初速高动能大精度好，对点目标很在行
M270一发火箭弹310千克，站点部100千克，采用精确制导，70千米距离上误差10米， ...
============
火箭弹因天生原因, 战斗部很难做成重穿甲型, 所以通常都是薄皮大馅; 线膛火炮则相反; 此外, 威力不仅取决于装药....:D
M270一发火箭弹310千克，站点部100千克，采用精确制导，70千米距离上误差10米， ...
============
火箭弹因天生原因, 战斗部很难做成重穿甲型, 所以通常都是薄皮大馅; 线膛火炮则相反; 此外, 威力不仅取决于装药....:D
舰炮不如火箭炮火力密集，但是火箭即使再nb也打不了山背后的目标。
M270那么大个，威力比起8寸炮弹还略低
而且M270那个头 带不了多少发 。
以 阿力伯克 的排水量 岸轰的话 装M270 不如上8寸炮。
用M270比6寸炮弹 当然看上去挺好，怎么不比衣阿华的16寸炮啊。
岸轰的话 最好的选择就是1W排水量，装两座3联装12寸炮。
而且M270那个头 带不了多少发 。
以 阿力伯克 的排水量 岸轰的话 装M270 不如上8寸炮。
用M270比6寸炮弹 当然看上去挺好，怎么不比衣阿华的16寸炮啊。
岸轰的话 最好的选择就是1W排水量，装两座3联装12寸炮。
只考虑岸轰
1W吨排水量
9门 8寸，按4发/分的射速，弹重110KG， 投弹量3960KG/分钟
6门12寸， 2发/分 弹重400KG 投弹量 4800KG/分钟。
对付钢筋混凝土永备工事 大口径舰炮还是比火箭炮合适。
1W吨排水量
9门 8寸，按4发/分的射速，弹重110KG， 投弹量3960KG/分钟
6门12寸， 2发/分 弹重400KG 投弹量 4800KG/分钟。
对付钢筋混凝土永备工事 大口径舰炮还是比火箭炮合适。
火箭炮加制导不就是巡航导弹了撒。
如果车载运输没问题的话，陆军也想用重型地基巡航导弹。车拉不动才缩水玩火箭炮。舰船有吨位优势，与其费劲装弹搞不大不小的火箭炮，还不如多装几个大块头彻底解决问题的巡航导弹。
近距离的就用舰炮，装弹快备蛋多，可以持续覆盖。不过如果是为了某次战役的特殊需求需要面覆盖滩头。那扫雷舰上的火箭发射器不就是火箭炮么。
如果车载运输没问题的话，陆军也想用重型地基巡航导弹。车拉不动才缩水玩火箭炮。舰船有吨位优势，与其费劲装弹搞不大不小的火箭炮，还不如多装几个大块头彻底解决问题的巡航导弹。
近距离的就用舰炮，装弹快备蛋多，可以持续覆盖。不过如果是为了某次战役的特殊需求需要面覆盖滩头。那扫雷舰上的火箭发射器不就是火箭炮么。
1W吨排水量
9门 8寸，按4发/分的射速，弹重110KG， 投弹量3960KG/分钟
6门12寸， 2发/分 弹重400KG 投弹量 4800KG/分钟。
装6门龙卷风，一次齐射，6×12×800=57600KG
9门 8寸，按4发/分的射速，弹重110KG， 投弹量3960KG/分钟
6门12寸， 2发/分 弹重400KG 投弹量 4800KG/分钟。
装6门龙卷风，一次齐射，6×12×800=57600KG