“大跃进”时期，饿死人数的新观点

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/04 21:55:02

其实也不算是啥新观点，只是没见别人提过，而我又私下以为这是个常识。<div class="quote">以下是引用          在2006-3-30 16:34:00的发言： 大跃进中饿死的人数，就是正常情况下应该达到的人口数，减去实际人口数。</div>我认为这种计算方法不科学，这种计算方法，必须有个前提，那就是“生育率是固定不变的，即便是饥荒也不能使之改变”。这可能吗？   现在打个比方，假设你是处于生育期的夫妻，你会在明知新生儿将吃不饱、甚至无食可吃的情况下去生育吗？你会在自己都吃不饱饭的情况下生孩子吗？而且，单从生理上来说，长年饥肠辘辘，会导致夫妻间的性生活大大减少。从生理上来说，夫妻饿成一身“排骨”，也会令“性”趣显著降低。    所以，大跃进期间生育率偏低，是人们在理智上、在生理上的选择，不能不加分辨地把新生儿数量减少，一概算到“饿死人数”上面。   大跃进过后的1962—1964年，生育率明显高于正常年份，也证明了生育率不是固定不变的，而是不断变化的。

[此贴子已经被作者于2006-3-30 19:32:38编辑过]

反正饿死了几千万人，数字上略有一些出入有什么区别呢？又能在多大程度上减轻某人的责任呢？大饥荒和文革他是难辞其咎啊

知道为什么没有权威的声音出来戳穿那些在海外传统的“耸人听闻”的数字吗？因为即使没有几千万也肯定有不下百万人非正常，这种五十步跟百步的区别任谁都是羞于启齿的

历史到时候会说话的，现在讨论几百上千没有什么意义。毕竟还是gcd的天下嘛

是错误还是误差？反正在英文中是一个词。如果没有更好的资料进行统计说明，这个方法可能是现在最权威的统计方法了。

秉承超大光荣传统，坚决不承认饿死了人～！

[此贴子已经被作者于2006-3-31 9:59:04编辑过]

有人做过研究，只是没法发表出来。这东西应该不难统计。

如果那时候建立了户口档案，如果户口档案未被人为销毁，查出真实的死亡人数应当不难。

“吃不饱、甚至无食可吃的情况下去生育”的事还不够多吗，越穷生得越多。。

用大秦猛士的话说：人数多少当然要讨论，因为数字是最乏味的，是最难以煽情的，所以我喜欢数字，因为运用数字需用更多运用大脑而不是肾上腺。简单的把责任推卸到一个一个死人身上，最省事。简单的臆造一个数字也最容易。要是按照信阳的标准，估计饿死了一半以上都有；要是按照大寨的标准，恐怕还会得出饿不死人结论。是饿死人了。共产党人从来就没否认过。毛泽东本人也承认了这个事实。为什么没有权威的声音出来戳穿那些在海外传统的“耸人听闻”的数字？中国共产党没有反驳，却在行动上改正这些错误。这就是最好的也是最彻底的。从来就没听说过那个政府就一点错误不犯。而海外的反华势力，唯一做到的，也只能是在数字上做一些文章，然后再通过舆论添油加醋的宣传，达到目的。

那有没有人站出来承担这个责任呢？我们不要算太多，就算饿死1万人。。。简简单单的不否认，承认下事实就完了？生命真够贱的。。。因为对生命的藐视，所以很多事也就不值得奇怪了。。

出过错误就是出过错误，怎么就扯到“对生命的藐视”上了？

当女人身体内脂肪所占的百分比低于一定值的时候，女人就没有生育能力了。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-3-31 11:09:00的发言： 用大秦猛士的话说：人数多少当然要讨论，因为数字是最乏味的，是最难以煽情的，所以我喜欢数字，因为运用数字需用更多运用大脑而不是肾上腺。简单的把责任推卸到一个一个死人身上，最省事。简单的臆造一个数字也最容易。要是按照信阳的标准，估计饿死了一半以上都有；要是按照大寨的标准，恐怕还会得出饿不死人结论。是饿死人了。共产党人从来就没否认过。毛泽东本人也承认了这个事实。为什么没有权威的声音出来戳穿那些在海外传统的“耸人听闻”的数字？中国共产党没有反驳，却在行动上改正这些错误。这就是最好的也是最彻底的。从来就没听说过那个政府就一点错误不犯。而海外的反华势力，唯一做到的，也只能是在数字上做一些文章，然后再通过舆论添油加醋的宣传，达到目的。</div>自己知道不说，或者没有研究也是有的。或者感觉这是一段伤疤，不愿意揭开。或者觉得这是前任的事情不好说。或者就觉得人人都会犯错，所以饿死人是正常的。就像花园口决口一样，国民党觉得这是抗战需要，而我们觉得是国民党无能。但是连开口承认正式调查都没有，肯定原因是说不清了。原因既然说不清，在行动上改正错误又从何开始？理论对于行动的指导意义是很大的。如果犯了错误没人承担责任，有谁会认真地改正错误？具体死了多少人，其实很简单就能够查出来。为什么？因为我们是全世界户口制度最完善的国家。过去家里来了亲戚都要到派出所登记的。没有了户口，你找不到工作，拿不到粮票，拿不到各种证件，你就没有生存的可能。所以如果想统计，实在是太容易了，起码原始资料还是很多的。当然这件事情肯定现在说不清，因为那谁才死了30年，很多人还很有影响力。等吧，再等20年应该查不多了。东亚的人都缺少一种自我反省的意识，包括中国、日本和韩国等。都是选择性遗忘，当然更甚的是韩国，还有目的的创造。

<div class="quote">以下是引用zhangee在2006-3-31 12:10:00的发言： 没有了户口，你找不到工作，拿不到粮票，拿不到各种证件，你就没有生存的可能。所以如果想统计，实在是太容易了，起码原始资料还是很多的。</div>农村用什么粮票？ 难道您有什么根据可以证明，意大利人说“饿死几千万”的因为已经对“原始资料”进行了“统计”吗？

你说的很对，在农村确实不用粮票。我只是想说明在当时中国的户籍管理制度是多么严格。如果户籍管理是严格的，就能够进行相关的统计。具体饿死多少，不好说。但是几百万和几千万难道真有本质的区别吗？如果意大利人信口雌黄，我们有勇气说到底是多少？难道因为人家说的数据是不准确的，我们就能够说没有这个事情？估算是必要的，是在得不到精确数据的情况下的一种较科学的方法。如果你觉得有更好的方法，可以说呀。其实承认自己的问题是需要勇气的。但是我认为在当今的中国，我们应该有资本认识到我们的问题并勇于承认。因为中国是世界级的强国。而且这也是必要的，只有这样才能不断地提升自己，让自己越来越强。

无论说饿死几百万还是几千万，都是“没有事实作为依据”——这就是最基本的事实。所谓“估算”，早就超出了“科学”的范畴。比如我看过国内某公写的所谓调查出四川饿死一千多万人的大作，洋洋几十万字。当时我的评价是：“学文科的人写的”。按照所谓人口增长统计证明法，同样在上世纪初，中国还应出现过一次饿死一亿多人的大饥荒。有趣的是，这一同样自虚乌有的“超级灾难”却引不起任何人批评的兴趣。原因嘛，谁都明白。这也算是归谬吧。

<div class="quote">以下是引用zhangee在2006-3-31 13:24:00的发言： 你说的很对，在农村确实不用粮票。我只是想说明在当时中国的户籍管理制度是多么严格。如果户籍管理是严格的，就能够进行相关的统计。具体饿死多少，不好说。但是几百万和几千万难道真有本质的区别吗？如果意大利人信口雌黄，我们有勇气说到底是多少？难道因为人家说的数据是不准确的，我们就能够说没有这个事情？估算是必要的，是在得不到精确数据的情况下的一种较科学的方法。如果你觉得有更好的方法，可以说呀。其实承认自己的问题是需要勇气的。但是我认为在当今的中国，我们应该有资本认识到我们的问题并勇于承认。因为中国是世界级的强国。而且这也是必要的，只有这样才能不断地提升自己，让自己越来越强。</div>有病!GCD否认饿死人了吗? 想不到超大还有意大利网特

<div class="quote">以下是引用lulula在2006-3-31 13:42:00的发言： 有病!GCD否认饿死人了吗? 想不到超大还有意大利网特</div>不要这样说，都是自己人

<div class="quote">以下是引用虎魄在2006-3-31 13:47:00的发言： <div class="quote">以下是引用lulula在2006-3-31 13:42:00的发言： 有病!GCD否认饿死人了吗? 想不到超大还有意大利网特</div>不要这样说，都是自己人</div>我可看不出

这个........我问了问我家的老人,都只是说当时粮食很紧张,但是自己村里都没有饿死人的情况.奶奶家甚至有余力去帮助周围的邻居......那个......我奶奶家在北京郊区,姥姥家在冀中,都是农民......

好象有自留地的家庭相对好过的多,要是有自留地还不行的话,只能怪自己不努力了......我家好象是种的白薯......

[此贴子已经被作者于2006-3-31 16:44:08编辑过]

拿出证据？为什么美国人不拿出去全世界死于细菌战的人的数据？为什么不拿出死于他美军飞机轰炸之下的具体的令人信服的数据？老毛没说具体的数据，可老毛好歹还知道悔改。

饿死人只是在山西、河南、甘肃等少数地区。 生活困难是真的。

又是这个3000万，我早就说过，这个数字不对，明明是6个亿嘛！

[此贴子已经被作者于2006-3-31 15:42:39编辑过]

让我们换一个角度来解。 　　假定一，经过人口普查之后的1964年底总人口70499万是基本真实的。 　　假定二，1962-1964年的公布自然增长率也是基本真实的。（笔者猜测，统计人员不是出于“疏忽”，而是出于职业道德和良知，在公布的数据中保留下了这一组相对真实的历史资料）。 　　种种迹象表明，三年灾难过后，中国的人口有了一个补偿性的超常增长的时期。据中国人口年鉴（1985）公布的数字，湖南省1963、1964年平均增长率为27‰，年均增加人口100万以上；四川省1963、1964年平均增长率达35‰，年均增加人口206万；安徽省1962、1963年平均增长率更达43‰，年均增加人口122万多人。由此我们可以断定，全国人口经过几年的迅速增长，到1964年底达到了70499万。 　　显然的，三年灾难时期中国总人口的最低点要比公布的数字低得多。我们只要从1964年的总人口数按公布增长率逐年递减回去，就可以得到它： 　　1963年底——68603万（70499÷1.02764）； 　　1962年底——66390万（68603÷1.03333）； 　　1961年底——64645万（66390÷1.02699），甚至更低。 　　它比公布的1961年总人口数65859万少了1214万。 　　并不仅仅是在1962-1964年的公布增长率这一组数字中暗示了1200多万的误差。我们以1959年底的公布总人口为基数，按1960年、1961年的公布增长率计算，得到的结果就比1961年的公布总人口多1295万人。这样，我们就有了三个数字：1324万、1214万、1295万。三数平均为1278万。其与公布总人口净减数字1348万之和为2626万。 　　再来看两组数字。以1959年公布总人口67207万按公布的历年增长率计算到1964年，结果比同年公布总人口70499万多出2736万；而若以70499万为基数，按公布的历年增长率递减到1959年，则比同年公布总人口少2511万。2736万与2511万两数平均为2624万。 　　还有，1960年公布死亡率25.43，亦即1684万（66207×0.02543），1961年公布死亡率14.24，即938万（65859×0.01424），两数之和为2622万。其与前边数值2626万和2624万的“巧合”，使我们有理由认为它不是当年的死亡率，而是总人口的净减值。 　　上述几组自相矛盾、误差极大的数字，却都指向同一个数值，它们显然就不是什么“误差”了，而分明是假中含真、由假寻真的路标。除非谁能对这些“一塌糊涂”的数字另外做出令人满意的解释，而在此，笔者则认定这2620余万是1960年和1961年间全国总人口的净减值。[5] 　　由此推定，全国1961年底的实际总人口，还不及1957年底的总人口。4年间中国大陆人口总数约为负增长60余万。前推4年，1957年底比1953年底净增人口5857万；后推4年，1965年底比1961年底按公布数净增人口6679万，而实际上可能增加了7950余万。 　　三年灾难的后果之一，是使中国少增长了6000-8000万人口。 　　推论二中的1959-1961年间非正常死亡2791万，加上1961年公布总人口数中抹掉的这1270余万，便有了推论四—— 　　中国在1959-1961年的三灾难年中，非正常死亡人数可能高达4060万。 　　40,000,000人——无声无息消失的四千万人。 　　＝439枚广岛原子弹杀伤的人口。 　　＝三年中每周爆发一场唐山大地震。 　　三年——4000万，这无疑是人类生命史上单位时间内最大的人口减员。 　　在人类历史上，地震、洪水、瘟疫、饥荒和战争，常常导致大规模的人口死亡。 　　但全球有史以来数百次灾难性大地震，吞嗜的生命总数也不超过500万人（中国人则独占了其中的一半以上）。 　　再严重的水灾，亦极少有亡人百万人级规模的。 　　1987年12月，联合国通过决议规定本世纪最后十年为国际减灾十年。据专家估计，在近20年中，全球的自然灾害（热带气旋、地震、洪涝、龙卷风、火山、滑坡、海啸等）造成了大约280万人的死亡。 　　历史上最严重的瘟疫——欧洲黑死病，在14世纪中期据说夺去了三分之一欧洲人的生命。 　　饥荒则频繁和恐怖得多。80年代中期非洲大饥荒，使数百万人丧生。18世纪南亚大饥荒、19世纪中国和印度的大饥荒，据估计亡人都达到上千万的创纪录规模。 　　中国历史上曾有过几次长期战乱和连年饥荒使总人口锐减上千万至数千万的记载，但其时间跨度是十几年、几十年至一两个世纪。 　　第一次世界大战打了5年，死亡840万人。日本军国主义的发动侵华战争，8年中使2100万中国人丧生；第二次世界大战的7年间，全世界总共有4000 　　6000万人死于战火，平均每年不到1000万人。 　　然而，我们中国，却在和平的年代，在安定的时期，在风调雨顺的岁月中，消失了数千万人。50年代末任毛泽东秘书的李锐先生说：“饿死成千万人，这是古今中外历史上承平之世绝无仅有之事。”[6] 　　悲兮，我的多灾多难的祖国，我们无声无息的同胞。 　　注释 　　[1]中国科学院国情分析研究小组，生存与发展，第39页，科学出版社，1989。 　　[2]据60年代末四川省委第一书记兼成都军区第一政委张国华将军的一位秘书回忆，文化大革命中，张先生的一位老战友问:你们四川三年困难时期饿死了到底多少人?张先生伸手做了一个“八”字的手势。“8万？”张先生摇摇头。“80万？”张先生又摇摇头。“?……”对方骇然了。张国华先生低声道:“800万。”若四川总人口净减就为620多万，那么非正常死亡的总数肯定在800万以上。 　　[3]据安徽阜阳地委宣传部长介绍，原有800万人口的阜阳地区在三年灾难中竟饿死200余万人。当年整顿时安徽向刘少奇汇报阜阳地区饿死150万人；而文化大革命中揭发的数字是饿死了240万人。 　　[4]据作家苏晓康等先生在纪实文学《乌托邦祭──1959年庐山之夏》中披露，三年灾难中，仅河南省信阳地区就“饿死近100多万人”。 　　[5]“破译”到这一步，笔者已经毫不怀疑制作这些数字的统计人员的良知和智慧。如果仅仅是奉命“做假帐”，那么很容易将其做得“天衣无缝”，而不会留下诸多显而易见的漏洞；故意把假帐做成表面上的烂帐，却在其中隐含了巨大的历史真实，这需要极大的道德勇气。另外，根据前面破译过程中的规律，即1960、1961年的数字中包含了自身的真实并通过1962-1964年的数字相印证，那么，1959年及1957-1958年的数字则同样暗示出1959年的非正常死亡大约为550万。 　　[6]李锐，毛泽东的早年与晚年，第160页，贵州人民出版社，1992。 　　二、考证：是“三年自然灾害”么 　　“三年自然灾害”如今已经成为现代汉语中的一个习惯词组。无论过来人还是没有经历过的人，提到1959─1961年的那场灾难，都会首先想到或说起“自然灾害”。从当年的传媒报道、党政文件到后来的各种说法，无一例外地都证明着和重复着这一“无可怀疑”的事实。 　　“三年自然灾害”似乎已经成了历史的定论。 　　在这里，笔者却想对这个无人怀疑的神话问上一问：那三年果真是“自然灾害”么？ 　　若问那三年有自然灾害吗？当然有的。中国地阔天长，不可能每一寸土地每年都风调雨顺。若再问自然灾害严重吗？答案大概是否定的。远的不说，单看近40多年，其间大规模的最严重的洪水、干旱、飓风、海啸、地震、霜、冻、雹、蝗灾等自然灾害，那三年能独占哪一项呢？可以说一项也没有。有的只是“三年自然灾害”这么一个笼统的习惯说法。 　　80年代初，中国国家统计局公布的“自然灾害受灾和成灾面积”表，似乎为“三年自然灾害”这一说法提供了具体而权威的证据。 　　说明一下表4对年份的选择。除了1959-1961年这三年外，还摘录了其前和其后的各三年，即1956-1958年、1962-1964年，同时又选了气象界和减灾界公认的三个大灾年，即长江流域大水的1954年、全国大旱的1965年和1972年。 　　从表4看，1959-1961年全国的自然灾害确实是相当严重的，尤其是1960年和1961年，受灾面积和成灾面积都远远高于其他任何的正常年或是灾年。然而，这还仅仅是一个方面，更要命的是灾害的后果——粮食减产。从1959-1961年，中国的粮食产量，连续三年大幅度减产。1959年，全国粮食总产量17000万吨，比1958年锐减15％；1960年总产量比上年再递减15.6％，只有14350万吨；1961年比1960年虽然稍有增加，也仅仅为1958年的74％。自然灾害的后果如此之严重，粮食减产的幅度如此之大，这在中华人民共和国的历史上，是绝无仅有的。 　　<img alt="" src="http://www.usc.cuhk.edu.hk/webmanager/wkfiles/1770_4_4.gif" border="0"/> 　　中国本来是个灾害大国。按中国统计年鉴（1984）公布的数字计算，在1949-1983年间，其中31年的年均受灾面积为3273万公顷，32年的年均成灾面积为1295万公顷。也就是说，一年中全国若有1000余万公顷耕地的“农作物产量比常年减产30％以上”，这还不能算是真正的“灾年”，而只是“正常”的。即使如此，中国的粮食总产量却在频繁的自然灾害中实现了稳步增长。 　　如果除去那三年，从1949-1983年，全国的粮食总产量基本上是逐年递增的趋势。只有1968、1972、1977和1980这4个年头的产量比上年稍有减少，减产的幅度高者为4％（1968年），低者为1.3％（1977年）。上述各年的成灾面积，1972年为1718万公顷，1977年为1516万公顷，1980年为2232公顷（1968年的数字缺），都高于或大大高于1959年的成灾面积，或者说灾情至少比1959年严重得多。而1980年的成灾面积，已经接近1960年的灾情。但是这些年与那三年比起来，粮食的减产则是微乎其微的。 　　再看其他一些年份。若以1959-1961年的平均成灾面积为100，则1956年为68、1957年为67、1962年为74、1963年为89、1978年为97、1979年为67、1981年为83、1982年和1983年都为72。就灾情讲，这些年都是相当严重的，都超过了1959年的水平。但这些年的粮食总产量不仅没有比上年减少，而且都增加了。在上述的9个年头中，有6年都是创造了粮食总产量的历史最好水平。 　　通观新中国自然灾害与粮食产量的概况，说明在大多数年份，自然灾害及成灾面积并不能直接决定粮食收成的丰与歉。只有1959-1961年这三年是个“不同寻常”的例外。 　　由此，我们可以得出这样的结论：自然灾害并非导致三年灾难的主要因素。或者说，那三年的自然灾害不足以、也不应该使粮食减产那么多。 　　其实，从气象概率和统计学上说，三年灾难的原因不要说完全推给自然灾害，就是“三分天灾”，也不具备充分条件。 　　这里有一份《全国各地历年旱涝等级资料表》。该表是由国内一批著名的气象水文科学家根据全国120个水文站历年的水文气象资料编制的，它将每一年度的旱涝状况统一划分为5个等级，逐年清楚地记录下了1895-1979年间全国及各地的旱涝态势。 　　笔者将其中一些年度的数据综合整理为表5，选择的年份与表4相同。其中：－2度为涝，－1度为偏涝，0度为正常或旱涝相当，1度为偏旱，2度为旱。一般而言，－2度的涝和2度的旱，为气象水文意义上的灾害气候。 　　表中的总指数和平均指数越趋近于0，则说明全国的旱涝大势越接近于旱涝相当或是不旱不涝的正常年景。当然这里边也包含了先旱后涝或先涝后旱以及南涝北旱等各种情况的相互抵销。但是各度站的具体数字，则使这一统计更接近于真实的准确情况。 　　<img alt="" src="http://www.usc.cuhk.edu.hk/webmanager/wkfiles/1770_5_5.gif" border="0"/> 　　尽管人们一直在说19591961年的“三年自然灾害”是“严重干旱”，可是这种说法却得不到科学统计数据的支持。 　　表5显示，1959-1961年期间，中国大地上风调雨顺，全国的旱涝态势相当正常。 　　1959年总指数为－9，平均指数为－0.075。其中旱的2度站为13个，它们是:长治、洛阳、郑州、信阳、德州、临沂、荷泽、苏州、宜昌、汉中、安康、万县和昌都，偏旱的1度站为25个；2度站、1度站合计38个；涝的－2度站13个；旱、涝站合计26个，为总站数的1／5强。 　　1960年总指数为＋11，平均指数＋0.092。其中旱的2度站仅8个，即大同、临汾、郑州、屯溪、邵阳、百色、汉中和铜仁，偏旱的1度站为44个；2度站、1度站合计52个，说明1960年偏旱的地区较常年为多。涝的－2度站14个；旱、涝站合计22个，不到总站数的1／5。 　　1961年总指数为－1，平均指数－0.008。其中旱的2度站15个，开原、沈阳、朝阳、赤峰、南阳、信阳、济南、安庆、郧县、沅陵、喀什、康定、重庆、铜仁和贵阳，偏旱的1度站29个；2度和1度站合计稍超出总站数的1／3。涝的－2度站12个；旱、涝站合计27个，不到总站数的1／4。 　　不论是从总指数、平均指数看，还是从2度和1度站、2度站和－2度站所占的比例看，也不论是单独看其中一年，还是看三年平均值，1959 　　1961年都可以基本上说确实是“正常年景”。它甚至比公认的风调雨顺的1957年（总指数＋27，平均指数＋0.208）和1958年（总指数－21，平均指数－0.175）更为接近旱涝相当或不旱不涝的正常指标——0。尤其是接连三年平均指数都没有溢出±0.1，三年总平均指数仅为＋0.003，这在1895-1979年全国各地历年旱涝等级资料表上再也找不出第二组来。 　　我们还可以比较真正大涝大旱的年份。1954年大水成灾，总指数达－79，平均指数为－0.658，仅涝的－2度站达到41个，就超过了总站数的1／3。而1965年和1972年则是真正的大旱年，总指数分别高达＋95、＋97，平均指数分别为＋0.792和＋0.808，旱的2度站也都超过了总站数的1／3，分别是41个和42个。 　　我们再看与1959-1961年相邻的两个三年：1956-1958年、1962-1964年。这6年中的任何一年的总指数、平均指数，以及旱、涝站的合计数，都要比三年灾难中的任何一年要高。1962-1964年这三年被称为“三年恢复时期”。尽管这三年的气象水文条件不如1959-1961年，并且它又是在三年灾难的巨大废墟上艰难起步的，但这三年的农业还是实现了连年增产，整个国民经济也从三年灾难时期的近乎崩溃状态得到了复苏。 　　不论与其他任何灾年或是常年比较，1959-1961年三年灾难时期全国的气候都可以说是天公作美。 　　笔者认为，《旱涝等级资料统计表》比《受灾和成灾面积表》更能准确地说明本来意义上的自然灾害的真实情况。实际情况是，在1959─1961年间，导致“农作物产量比常年减产30％以上”的成灾面积中，起主要作用的不是自然灾害，而是9000万人去大炼钢铁、大办食堂和“共产风”使人们无心收割庄稼、“大兵团作战”和瞎指挥的穷折腾，以及农业劳动力大量死亡和患病等等。正是这些人为因素直接和决定性地造成了三年灾难。它显然不是什么“自然灾害”。在后面的附录中，我们将会看到安徽省凤阳县关于种种人为灾难的原始记载，将会深切理解所谓“三年自然灾害”到底是怎么一回事。 　　所谓“三年自然灾害”的神话该结束了。 　　本世纪50年代末到60年代初，在中国大地上，既没有出现大规模的严重自然灾害，也没有发生大的战乱和严重瘟疫，而是天下太平，风调雨顺。但是，一场史无前例的超级灾难却铺天盖地地笼罩了全中国。它的直接后果之一，就是造成了数千万人的非正常死亡。 [新观察]·文库版·大饥荒档案www.ChinaFamine.org 转载时请注明作(译)者及出处 原载上海《社会》杂志一九九三年第四、五合期 编辑致谢：本文图1由知无涯先生制作提供，谨表由衷谢意。

惨啊，我就是当年饿死的第6亿个哪，后来又投胎了.............

<div class="quote">以下是引用godgod在2006-3-31 15:19:00的发言： 饿死人只是在山西、河南、甘肃等少数地区。 生活困难是真的。 </div>我老家是四川的.我的农民亲戚可说饿死了不少人.我出生在甘肃.老乡们说实际情况远远比宣传的严重.

煽情的造势！无非是把减少的人口当成是饿死的了……

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-3-31 16:10:00的发言： 煽情的造势！无非是把减少的人口当成是饿死的了……</div>同志,你这煽情的造势何解?如果你从那个年代过来的,我愿意听听你的看法.如果你也是听别人说,请你不要随便怀疑亲历者.

没错,每个政府或多或少都会犯点错误,关键看铸成错误的是全民的意愿?多数人的意愿?一部分人的意愿?还是某几个乃至一个人的意愿。还要看能不能及时发现错误，发现错误以后有没有想改正，有没真正改，怎么改。大部分人不喜欢美国，确切说不喜欢布什吧？如果布什政府因为一个错误决定牺牲了哪怕是100个美国人的生命，大家猜猜布什政府会不会被弹劾？为什么？

<div class="quote">以下是引用zergssss在2006-3-31 16:37:00的发言： 没错,每个政府或多或少都会犯点错误,关键看铸成错误的是全民的意愿?多数人的意愿?一部分人的意愿?还是某几个乃至一个人的意愿。还要看能不能及时发现错误，发现错误以后有没有想改正，有没真正改，怎么改。大部分人不喜欢美国，确切说不喜欢布什吧？如果布什政府因为一个错误决定牺牲了哪怕是100个美国人的生命，大家猜猜布什政府会不会被弹劾？为什么？</div>在伊拉克死了多少美国人了？

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-3-31 15:15:00的发言： 拿出证据？为什么美国人不拿出去全世界死于细菌战的人的数据？为什么不拿出死于他美军飞机轰炸之下的具体的令人信服的数据？老毛没说具体的数据，可老毛好歹还知道悔改。</div>三丰的这句话，我不敢苟同，老美做了什么坏事和老毛有什么关系吗？美国拿人做实验不代表本国就可以理直气壮的出现饥荒，我们对自己国家的执政党要求严格点有什么错吗？既然说承认自己犯错误了，那么为什么没有数据？我们不是美国公民，讲夸张点美国就是现在每天死１００００万也碍不着我事，但是在中国，出了饥荒我们有权利知道事实真相，ＧＣＤ当然可以保密数据，等ＸＸ年后看看还有多少人知道这些事情，可是你没办法现在不让人家发牢骚！～～

<div class="quote">以下是引用灰尘的孩子在2006-3-31 16:30:00的发言： <div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-3-31 16:10:00的发言： 煽情的造势！无非是把减少的人口当成是饿死的了……</div>同志,你这煽情的造势何解?如果你从那个年代过来的,我愿意听听你的看法.如果你也是听别人说,请你不要随便怀疑亲历者.</div>——你看后面的话，这不是煽情是什么：中国在1959-1961年的三灾难年中，非正常死亡人数可能高达4060万。 　　40,000,000人——无声无息消失的四千万人。 　　＝439枚广岛原子弹杀伤的人口。 　　＝三年中每周爆发一场唐山大地震。 　　三年——4000万，这无疑是人类生命史上单位时间内最大的人口减员。 　　在人类历史上，地震、洪水、瘟疫、饥荒和战争，常常导致大规模的人口死亡。 　　但全球有史以来数百次灾难性大地震，吞嗜的生命总数也不超过500万人（中国人则独占了其中的一半以上）。 　　再严重的水灾，亦极少有亡人百万人级规模的。 　　1987年12月，联合国通过决议规定本世纪最后十年为国际减灾十年。据专家估计，在近20年中，全球的自然灾害（热带气旋、地震、洪涝、龙卷风、火山、滑坡、海啸等）造成了大约280万人的死亡。 　　历史上最严重的瘟疫——欧洲黑死病，在14世纪中期据说夺去了三分之一欧洲人的生命。 　　饥荒则频繁和恐怖得多。80年代中期非洲大饥荒，使数百万人丧生。18世纪南亚大饥荒、19世纪中国和印度的大饥荒，据估计亡人都达到上千万的创纪录规模。 　　中国历史上曾有过几次长期战乱和连年饥荒使总人口锐减上千万至数千万的记载，但其时间跨度是十几年、几十年至一两个世纪。 　　第一次世界大战打了5年，死亡840万人。日本军国主义的发动侵华战争，8年中使2100万中国人丧生；第二次世界大战的7年间，全世界总共有4000 　　6000万人死于战火，平均每年不到1000万人。 　　然而，我们中国，却在和平的年代，在安定的时期，在风调雨顺的岁月中，消失了数千万人。50年代末任毛泽东秘书的李锐先生说：“饿死成千万人，这是古今中外历史上承平之世绝无仅有之事。”[6] 　　悲兮，我的多灾多难的祖国，我们无声无息的同胞。

楼上的,4000万夸大了.但是饿死的人绝对在两千万以上.当时我国总人口有多少?抗站我们死了多少?

<div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-3-31 16:39:00的发言： 三丰的这句话，我不敢苟同，老美做了什么坏事和老毛有什么关系吗？美国拿人做实验不代表本国就可以理直气壮的出现饥荒，我们对自己国家的执政党要求严格点有什么错吗？既然说承认自己犯错误了，那么为什么没有数据？我们不是美国公民，讲夸张点美国就是现在每天死１００００万也碍不着我事，但是在中国，出了饥荒我们有权利知道事实真相，ＧＣＤ当然可以保密数据，等ＸＸ年后看看还有多少人知道这些事情，可是你没办法现在不让人家发牢骚！～～</div>老兄，有关系。有人总是说美国的多么的清明，什么都开放，什么都公布。然后话锋一转：你看看，中国今天也不敢公布大饥荒的数字…… 我们是有权利知道真相，但是我们更知道，共产党，甚至毛泽东本人都已经努力的改正这些错误了！

一般来说，任何国家行为直接导致的死亡人数总没有间接导致死亡的人数多。但是这就要看怎么界定什么算是直接导致死亡，什么算是间接导致死亡了。原则上，导致一个人死亡也是不好的现象，这个并不以人数是1个还是1千万个而转移。但是遗憾的是，历史就是一个老练的编辑，他让人们记得南京的时候就逐渐遗忘了旅顺……

“大跃进”时期，饿死人数的新观点 1958 年大跃进时期的飞机 [转帖 All Plane ]1958 年大跃进时期的飞机电影《功夫》里的大跃进时期音乐-->cities_hunter转移文革大跃进时期军队宣传画正本清源：“大跃进时期”建设成就收集关于三年困难时期异常死亡人数的异类估测《轻兵器》2015年11月下美国轻武器大跃进时期的产物-SP ... 五四运动时期的新报刊三年困难时期,有县级以上官员家里饿死人的吗? 大跃进和三年自然灾害饿死人绝对没有几千万 A3的核潜艇大跃进！