超级军网创新构想的技术探讨：我四代鸭翼做成类似“边条翼侧向可 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:53:03
创新型构想的技术探讨：我四代的鸭翼做成类似“边条翼侧向的可动前缘”是否更隐形？（勿转
创新型构想的技术探讨：把我们四代的鸭翼整合成类似“边条翼的侧向的可动前缘”是否更加有利于隐形？（请勿转移版面）
毛子T50的“边条翼的前向的可动前缘”，是前方向的。不是侧向的。作用是：起到类似鸭翼的作用的情况下，可有激波斜板的作用。虽然不能完全达到鸭翼的作用，能够达到鸭翼作用的一部分。同时，边条翼同边条翼前缘是无缝连接的。
偶的想法是：在我们的边条翼的侧向位置上，安设“可动前缘”，方向与毛子的前向不一样。我们的可动前缘侧向伸出去，以柔性材料与边条翼“无缝连接”，【注意无缝】；同时，可动前缘、边条翼以及主翼、可以形成之字形的“大锯齿口”。
这个想法，主要是想通过特种柔性材料的使用，使鸭翼和边条翼之间，无缝连接（转动鸭翼的时候则为有缝连接）。增加隐形性。这一点，尤其请大侠们探讨、拍砖。
偶的借鉴毛子“边条翼可动前缘”的创新型思维，不希望看到某些没有创新意识的人的冷嘲热讽。只希望看到理性的认真的探讨。yes413a@163.com
创新型构想的技术探讨：我四代的鸭翼做成类似“边条翼侧向的可动前缘”是否更隐形？（勿转
创新型构想的技术探讨：把我们四代的鸭翼整合成类似“边条翼的侧向的可动前缘”是否更加有利于隐形？（请勿转移版面）
毛子T50的“边条翼的前向的可动前缘”，是前方向的。不是侧向的。作用是：起到类似鸭翼的作用的情况下，可有激波斜板的作用。虽然不能完全达到鸭翼的作用，能够达到鸭翼作用的一部分。同时，边条翼同边条翼前缘是无缝连接的。
偶的想法是：在我们的边条翼的侧向位置上，安设“可动前缘”，方向与毛子的前向不一样。我们的可动前缘侧向伸出去，以柔性材料与边条翼“无缝连接”，【注意无缝】；同时，可动前缘、边条翼以及主翼、可以形成之字形的“大锯齿口”。
这个想法，主要是想通过特种柔性材料的使用，使鸭翼和边条翼之间，无缝连接（转动鸭翼的时候则为有缝连接）。增加隐形性。这一点，尤其请大侠们探讨、拍砖。
偶的借鉴毛子“边条翼可动前缘”的创新型思维，不希望看到某些没有创新意识的人的冷嘲热讽。只希望看到理性的认真的探讨。yes413a@163.com
另一想法是：我们的边条翼，要不要在“前向”上、也加上“可动前缘”？也可以起到毛子的现有可动前缘的作用。
形成一个“边条翼+边条翼可动前缘+边条翼侧向前缘”的复合结构？？从而超出毛子的现有结构。
形成一个“边条翼+边条翼可动前缘+边条翼侧向前缘”的复合结构？？从而超出毛子的现有结构。
不过 ，我觉得不管怎样变化，我们气动要超越毛子太多，我觉得不现实了。没有比起毛子的划时代进步，这个不会的。前机身，我们最多只是在毛子气动上再加鸭翼或者“侧向可动前缘”。
上面的……哈哈哈哈
重四方案大体已定……便条鸭翼全动垂尾基本已定……省点力气吧
重四方案大体已定……便条鸭翼全动垂尾基本已定……省点力气吧
wsotaku 发表于 2010-4-7 17:07 
偶只是理论探讨。想到了就说出来罢了。大家共同提高航空中知识。
偶只是理论探讨。想到了就说出来罢了。大家共同提高航空中知识。
回复四楼：我只是想到就说出来，大家共同探讨，共同提高航空知识。
怎么本贴回复不了？
wsotaku 发表于 2010-4-7 17:07
哦 我只是想到了就提出来 大家共同探讨、同提高航空知识
哦 我只是想到了就提出来 大家共同探讨、同提高航空知识
超大没人对于技术创新构思贴感兴趣啊？
netnet 发表于 2010-4-7 17:06
超越多少算多？ 盘旋比毛5快10%算不算多？ 要知道不同代的飞机，很多指标也没提高10%以上， 但足够在空战中压倒了。
毛5那SU-27大改的布局如果算5代的话，TG的5代的气动应该算6代了吧
综合成飞副总的说法，西工大教授和人大会上成飞高层的论述来看，毛5这种SU-27大改，西工大教授在兵工科技专访中说得非常直接：毛5的气动设计不是4代机水平，只是三代机水平，未能做到一体化布局， 成飞高层说法也很直白， 说TG的5代根本不是以SU-27G5为对手的， 是以F-22为对手的,直接对毛5无视之。
想象在毛5已经上天，TG的5代也设计定型的情况下，搞丝带的这些总师，高层没有对自己的东西的绝对自信，敢这么说吗？
对毛5这种要隐形没隐形， 要气动没气动（别跟我YY那什么可动边条， 那破玩意对拉涡的效率不但远比不上鸭， 连前边条都比不上， 美国F-111几十年前就用上了， 连三锅的LCA也有那玩意，毛5居然拿这种东西YY气动， 可想而知毛5气动的平庸了），跟杨伟和CF高层一样，无视之就可以了不。
超越多少算多？ 盘旋比毛5快10%算不算多？ 要知道不同代的飞机，很多指标也没提高10%以上， 但足够在空战中压倒了。
毛5那SU-27大改的布局如果算5代的话，TG的5代的气动应该算6代了吧
综合成飞副总的说法，西工大教授和人大会上成飞高层的论述来看，毛5这种SU-27大改，西工大教授在兵工科技专访中说得非常直接：毛5的气动设计不是4代机水平，只是三代机水平，未能做到一体化布局， 成飞高层说法也很直白， 说TG的5代根本不是以SU-27G5为对手的， 是以F-22为对手的,直接对毛5无视之。
想象在毛5已经上天，TG的5代也设计定型的情况下，搞丝带的这些总师，高层没有对自己的东西的绝对自信，敢这么说吗？
对毛5这种要隐形没隐形， 要气动没气动（别跟我YY那什么可动边条， 那破玩意对拉涡的效率不但远比不上鸭， 连前边条都比不上， 美国F-111几十年前就用上了， 连三锅的LCA也有那玩意，毛5居然拿这种东西YY气动， 可想而知毛5气动的平庸了），跟杨伟和CF高层一样，无视之就可以了不。
北航飞机设计专业博导、601所的李水博士公开藐视毛5的隐身水平就与裸体大马蜂差不多，够悲剧的，看来就是忽悠3哥的料。
wangxingdong 发表于 2010-4-7 19:06
看来国内无论是学术圈还是相关科研机构的高级技术人员， 对毛5的技术水平的评价都相当一致{:cha:}
看来国内无论是学术圈还是相关科研机构的高级技术人员， 对毛5的技术水平的评价都相当一致{:cha:}
啥意思，侧向的话，这个气动面唯一能做的就是改变上反角下反角么？
百臂巨人 发表于 2010-4-7 19:17
除了改变上翻下翻，也要可以转动，设计成这样才好，不动的时候就是边条翼的前缘固定在位置上
除了改变上翻下翻，也要可以转动，设计成这样才好，不动的时候就是边条翼的前缘固定在位置上
先等丝带出来再挖苦人家吧。
我们现在才想起的话就太落后了。
哎。。。纯属“粥不够，水来凑”！
有那闲工夫好好琢磨琢磨发动机~~
踏踏实实上俩推比12，推力18吨的机器，套一Q5壳子都能4S，
没好发动机，就算你的翅膀会上下扑腾又能怎样？费那个劲呢。。。。:L
有那闲工夫好好琢磨琢磨发动机~~
踏踏实实上俩推比12，推力18吨的机器，套一Q5壳子都能4S，
没好发动机，就算你的翅膀会上下扑腾又能怎样？费那个劲呢。。。。:L
又一福利贴:D
wawa02002 发表于 2010-4-7 23:25
人家一本正经在讨教 你就不能少说点风凉话？你哪儿凉快哪儿呆着去，少来捣蛋
人家一本正经在讨教 你就不能少说点风凉话？你哪儿凉快哪儿呆着去，少来捣蛋
无缝的想法是很自然，但是你怎么做到？
X波段的战斗机火控雷达波长在3厘米以下，如果你的缝细看还有个几厘米的凹陷的话，就没法隐性。总之缝的凸凹的程度要远小于3厘米
X波段的战斗机火控雷达波长在3厘米以下，如果你的缝细看还有个几厘米的凹陷的话，就没法隐性。总之缝的凸凹的程度要远小于3厘米
netnet 发表于 2010-4-7 20:29
啥意思？两个自由度？
啥意思？两个自由度？
netnet 发表于 2010-4-7 17:06
可动边条这个我去年就寻思过 当时的结论是 影响进气 需要将进气道前移？
当然 咱是不懂气动 纯属个人思考
可动边条这个我去年就寻思过 当时的结论是 影响进气 需要将进气道前移？
当然 咱是不懂气动 纯属个人思考
还有个垂平尾一体的构想 一同等老大
http://bbs.cjdby.net/thread-722556-1-1.html
http://bbs.cjdby.net/thread-722556-1-1.html
topgun8077 发表于 2010-4-8 00:09
可动边条可以形成激波、作用于进气道的
可动边条可以形成激波、作用于进气道的
netnet 发表于 2010-4-8 07:39
可你必须把便条后移或者进气道前移才能达到效果吧
个人猜测
可你必须把便条后移或者进气道前移才能达到效果吧
个人猜测
topgun8077 发表于 2010-4-8 07:43
参见T50
参见T50