超级军网脑洞小开，鸭翼为什么不做成可伸缩或类似变后掠翼的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:46:40
鸭翼为什么不做成可伸缩或类似变后掠翼的？
这个问题应该是论证过的，请大家说说是为什么。鸭翼为什么不做成可伸缩或类似变后掠翼的？
这个问题应该是论证过的，请大家说说是为什么。
这个问题应该是论证过的，请大家说说是为什么。鸭翼为什么不做成可伸缩或类似变后掠翼的？
这个问题应该是论证过的，请大家说说是为什么。
楼主先说明白为啥要做成这样的。
图144表示很不以为然
请寻找，前两届中航工业杯无人机大赛，成飞的参赛作品。
绿林奸汉 发表于 2016-6-11 16:12
楼主先说明白为啥要做成这样的。
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
可伸缩的话，起降和狗斗时伸出，巡航平飞时缩起，扬长避短。
楼主先说明白为啥要做成这样的。
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
可伸缩的话，起降和狗斗时伸出，巡航平飞时缩起，扬长避短。
好象还真少有这样的
同问，为什么有差动却没有变后掠的鸭翼？
同问，为什么有差动却没有变后掠的鸭翼？
有的，F-14初期就有伸缩失鸭子扇面，后来发现前进气道能提供足够超音速升力就又取消了。
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
会不会影响配平？
在巡航平飞时对隐身不利。
会不会影响配平？
leenleen 发表于 2016-6-11 17:41
会不会影响配平？
这类鸭翼都很小的 而且是vg翼肯定不会
会不会影响配平？
这类鸭翼都很小的 而且是vg翼肯定不会
变后掠翼都淘汰了，还搞什么变后掠鸭翼，上TVC然后取消鸭翼才是正道。
变后掠翼都淘汰了，还搞什么变后掠鸭翼，上TVC然后取消鸭翼才是正道。
上矢量也不能取代鸭翼，美国的验证机是矢量和鸭翼一起的，而且矢量一般低速使用，高速不如气动控制。。。
上矢量也不能取代鸭翼，美国的验证机是矢量和鸭翼一起的，而且矢量一般低速使用，高速不如气动控制。。。
未来航空兵 发表于 2016-6-11 22:23
上矢量也不能取代鸭翼，美国的验证机是矢量和鸭翼一起的，而且矢量一般低速使用，高速不如气动控制。。。
当今机动性最强的两种战机恰恰是装有矢量却没有鸭翼飞机，F-22和新苏-35。
鸭翼可以有，但不必去过于深入发展比如搞什么变后掠鸭翼，中国当下的瓶颈在于发动机
那么努力方向应该搞发动机消除这个瓶颈而不是去用什么武功秘籍来补自已的瓶颈
楼主的VG鸭翼就是出自这样的逻辑：发动机不行搞鸭翼，鸭翼有缺点再搞VG鸭翼，如果发现VG鸭翼做出来后重量增加了再去搞新材料，永远没完没了。
真正要搞定瓶颈的是航发，既然应该大力发展航发，矢量当然是绕不开的一个东西，有了这个东西，要解决高速阻力和隐身问题最好的办法就是去掉鸭翼，就这么简单。
上矢量也不能取代鸭翼，美国的验证机是矢量和鸭翼一起的，而且矢量一般低速使用，高速不如气动控制。。。
当今机动性最强的两种战机恰恰是装有矢量却没有鸭翼飞机，F-22和新苏-35。
鸭翼可以有，但不必去过于深入发展比如搞什么变后掠鸭翼，中国当下的瓶颈在于发动机
那么努力方向应该搞发动机消除这个瓶颈而不是去用什么武功秘籍来补自已的瓶颈
楼主的VG鸭翼就是出自这样的逻辑：发动机不行搞鸭翼，鸭翼有缺点再搞VG鸭翼，如果发现VG鸭翼做出来后重量增加了再去搞新材料，永远没完没了。
真正要搞定瓶颈的是航发，既然应该大力发展航发，矢量当然是绕不开的一个东西，有了这个东西，要解决高速阻力和隐身问题最好的办法就是去掉鸭翼，就这么简单。
有人说我不懂气动，所以还是不评论楼上的了，做等楼上的楼上的说法吧。。。
七彩云南之南 发表于 2016-6-11 16:52
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
然而并不影响隐身效果~~~~~否则歼20就会是其他布局了~~~~
在现代电传操作系统的辅助下，鸭翼对飞行时产生的一些不良影响被降低到了很低的程度。
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
然而并不影响隐身效果~~~~~否则歼20就会是其他布局了~~~~
在现代电传操作系统的辅助下，鸭翼对飞行时产生的一些不良影响被降低到了很低的程度。
七彩云南之南 发表于 2016-6-11 16:52
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
但是乃的理由不成立啊，
鸭翼在巡航时基本固定在设计角度，不影响隐身的。
七彩云南之南 发表于 2016-6-11 16:52
鸭翼主要作用是起飞降落和狗斗时的增益。
在巡航平飞时对隐身不利。
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
但是乃的理由不成立啊，
鸭翼在巡航时基本固定在设计角度，不影响隐身的。
未来航空兵 发表于 2016-6-11 22:52
有人说我不懂气动，所以还是不评论楼上的了，做等楼上的楼上的说法吧。。。
版里完全不懂气动的应该也没有吧，连麻雀都懂的东西，人类的智商能一点儿也弄不懂？敢说全懂怕是连NACA也不敢保证，无非就是懂的多一些少一些罢了。
有人说我不懂气动，所以还是不评论楼上的了，做等楼上的楼上的说法吧。。。
版里完全不懂气动的应该也没有吧，连麻雀都懂的东西，人类的智商能一点儿也弄不懂？敢说全懂怕是连NACA也不敢保证，无非就是懂的多一些少一些罢了。
减重本身就是飞机设计的难题，伸缩或者变后掠鸭翼那套机械结构猛然间把重量增了上去。
三锅的LCA原始设计MS也准备使用可伸缩的扰流片（接近小型鸭翼），后面估计是放弃了
不好用，字数补丁。
某某某某 发表于 2016-6-11 22:32
楼主你是说这个吗？
认真原创脑洞：可变角度前掠鸭翼的小小研究
你这个前翼作为脱体涡流发生器太靠内，一来不能更好激起主翼上的附面层，二来涡流一半都被V尾削掉了，参考一下阵风，另外你的进气道隐形和机内空间都很糟糕哦
某某某某 发表于 2016-6-11 22:32
楼主你是说这个吗？
认真原创脑洞：可变角度前掠鸭翼的小小研究
你这个前翼作为脱体涡流发生器太靠内，一来不能更好激起主翼上的附面层，二来涡流一半都被V尾削掉了，参考一下阵风，另外你的进气道隐形和机内空间都很糟糕哦
vg可是很重的，这么重的东西对抬头力矩的影响可是很大的，而且你认为鸭翼的缺点是隐身能力差么，其实不然 你巡航的时候不会去转这个鸭翼 ，鸭翼只有在转的时候才会反射大量雷达波，而转鸭翼近身狗斗的时候隐身也没多大用， 鸭翼真正的缺点是在大迎角某一角度的时候气旋破裂从而影响主翼，而且鸭翼主要的功能是刮出涡来和主翼进行互相影响 和主翼vg是完全2个概念
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
2016-6-12 12:08 上传
出门左转，百度tu144
当今机动性最强的两种战机恰恰是装有矢量却没有鸭翼飞机，F-22和新苏-35。
鸭翼可以有，但不必去过于深 ...
X-31验证机有矢量喷管，但也采用鸭式布局，机动性非常变态，高速低速都变态。
苏-27M那只是带鸭翼的三翼面布局，不是鸭式布局。
鸭翼可以有，但不必去过于深 ...
X-31验证机有矢量喷管，但也采用鸭式布局，机动性非常变态，高速低速都变态。
苏-27M那只是带鸭翼的三翼面布局，不是鸭式布局。
oxywell 发表于 2016-6-11 22:50
当今机动性最强的两种战机恰恰是装有矢量却没有鸭翼飞机，F-22和新苏-35。
鸭翼可以有，但不必去过于深 ...
讨论个鸭翼可伸缩也可以被解读成指发动机不行，真历害。
我的逻辑5楼说明了，发贴前请认真读贴，想清楚再发，不要自己想当然，乱给人扣帽子。
oxywell 发表于 2016-6-11 22:50
当今机动性最强的两种战机恰恰是装有矢量却没有鸭翼飞机，F-22和新苏-35。
鸭翼可以有，但不必去过于深 ...
讨论个鸭翼可伸缩也可以被解读成指发动机不行，真历害。
我的逻辑5楼说明了，发贴前请认真读贴，想清楚再发，不要自己想当然，乱给人扣帽子。
超山猫 发表于 2016-6-11 23:08
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
我设想的可伸缩是完全缩入机体，或者后掠时有效翼面积极小，对气动和雷达波反射影响极小。
个人觉得对隐身还是有一定影响的，就算前半球完美，对侧面和上或下总会有一定影响吧。
不利方面个人觉得主要有3点：
1、伸缩装置增重。估计伸缩装置比鸭翼要重不少
2、伸缩鸭翼的话，飞控设计复杂性会大幅提升
3、伸缩装置增加了机械复杂性，提高了故障率
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
我设想的可伸缩是完全缩入机体，或者后掠时有效翼面积极小，对气动和雷达波反射影响极小。
个人觉得对隐身还是有一定影响的，就算前半球完美，对侧面和上或下总会有一定影响吧。
不利方面个人觉得主要有3点：
1、伸缩装置增重。估计伸缩装置比鸭翼要重不少
2、伸缩鸭翼的话，飞控设计复杂性会大幅提升
3、伸缩装置增加了机械复杂性，提高了故障率
七彩云南之南 发表于 2016-6-12 18:51
我设想的可伸缩是完全缩入机体，或者后掠时有效翼面积极小，对气动和雷达波反射影响极小。
个人觉得对 ...
这就不就结了，结论就是相比无鸭翼好处根本不存在。
我设想的可伸缩是完全缩入机体，或者后掠时有效翼面积极小，对气动和雷达波反射影响极小。
个人觉得对 ...
这就不就结了，结论就是相比无鸭翼好处根本不存在。
百臂巨人 发表于 2016-6-12 19:01
这就不就结了，结论就是相比无鸭翼好处根本不存在。
这只是我自己的想法，我想听听其他人的想法。
这就不就结了，结论就是相比无鸭翼好处根本不存在。
这只是我自己的想法，我想听听其他人的想法。
操作精准度要求太高~
肯定可以这样做，问题是为什么这样做，有什么必要这样做
七彩云南之南 发表于 2016-6-12 18:33
讨论个鸭翼可伸缩也可以被解读成指发动机不行，真历害。
我的逻辑5楼说明了，发贴前请认真读贴，想 ...
发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了，当然不用在这里讨论伸缩的问题了。
讨论个鸭翼可伸缩也可以被解读成指发动机不行，真历害。
我的逻辑5楼说明了，发贴前请认真读贴，想 ...
发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了，当然不用在这里讨论伸缩的问题了。
2016-6-12 20:11 上传
再负责任地教育楼主一遍——
鸭翼“在巡航平飞时对隐身不利”就是个被某些黑J-20的人捏造出来的假命题
period
鸭翼“在巡航平飞时对隐身不利”就是个被某些黑J-20的人捏造出来的假命题
period
oxywell 发表于 2016-6-12 19:53
发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了，当然不用在这里讨论伸缩的问题了。
美帝发动机那么强也没有不要平尾，你居然敢说“发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了”？？？
发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了，当然不用在这里讨论伸缩的问题了。
美帝发动机那么强也没有不要平尾，你居然敢说“发动机够牛B的话连鸭翼都不需要了”？？？
鸭翼为什么不能是碳纤维的复合材料的？这样的鸭翼也影响隐身性？
超山猫 发表于 2016-6-11 23:08
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
无论如何都是对隐身比较不利的，正面RCS或许问题不大，侧面就很难消除翼套和机翼的隙缝这个腔体反射源了
飞过的伸缩鸭翼飞机有不少了，
而本版有 @某某某某 前辈设想过并用计算机仿真过可变前掠鸭翼。
无论如何都是对隐身比较不利的，正面RCS或许问题不大，侧面就很难消除翼套和机翼的隙缝这个腔体反射源了
SayUSayMe 发表于 2016-6-12 20:12
再负责任地教育楼主一遍——
鸭翼“在巡航平飞时对隐身不利”就是个被某些黑J-20的人捏造出来的假命题
说鸭翼会破坏隐身的人，肯定选择性忘记601参选的是三翼面，不仅有鸭翼，还有平尾！
再负责任地教育楼主一遍——
鸭翼“在巡航平飞时对隐身不利”就是个被某些黑J-20的人捏造出来的假命题
说鸭翼会破坏隐身的人，肯定选择性忘记601参选的是三翼面，不仅有鸭翼，还有平尾！
路过成都 发表于 2016-6-12 23:45
说鸭翼会破坏隐身的人，肯定选择性忘记601参选的是三翼面，不仅有鸭翼，还有平尾！
人家会说因为鸭翼不好，所以骨头鹰把鸭翼去掉了
说鸭翼会破坏隐身的人，肯定选择性忘记601参选的是三翼面，不仅有鸭翼，还有平尾！
人家会说因为鸭翼不好，所以骨头鹰把鸭翼去掉了
chendawei1 发表于 2016-6-12 21:37
鸭翼为什么不能是碳纤维的复合材料的？这样的鸭翼也影响隐身性？
影响影身性云云本来就是假命题
鸭翼为什么不能是碳纤维的复合材料的？这样的鸭翼也影响隐身性？
影响影身性云云本来就是假命题