老瓦舰载机机种分析———首推J11H

１、首先排除苏33。照老瓦已经上漆的进度，两年内交付给海军是没问题的。即使现在和毛子签合同也来不及了，毛子的苏33生产线停工十多年，就算有钱，也不可能一两年能恢复。毛子自已双没有对苏３３的需求，TG买得少了毛子不乐意，多花钱TG也不高兴（这一点平秃说得没错）。一句话，要买33,合同在前年就该签了，否则老瓦要有两年时间裸奔。
２、也不会是K８和L１５，K８太老，L１５首飞不久，陆用型号的定型都得等两三年，舰用的就更晚，老瓦等不了。更何况两者的发动机都要进口。
３、JF-17和Q５和FBC就不用考虑了。

　　最后只剩下J１０和J１１的改进。　
　　于J10而言，胜在机体自主设计，要改舰用型知根知底，把握性更强。　而１０号的劣势也很明显，单发不可靠是一个硬伤（MD舰载机都用双发是有道理的，潮湿的空气对发动机是个严峻的考难验，双发更保险）；AL31的推力对陆用型只是免强够用，舰用型就远远不足了，舰用的１０号机就算能飞起来，也要付出载弹量和航程大幅减少的代价；再加之起落架的先天不足，按雷强大校讲，j10的后起落架的轮间距最小（比歼７还小），在降落时如有侧风吹过，比较容易侧翻（海面上的乱气流变幻不定），第二个先天不足是前起落架装在进气口下方，强度不够（舰用的前起落架受力最大），如果硬要加强强度，就不是一般的重了。

　　J１１虽然是山寨的，但从第一批su27开始，TG研究的时间也有十四五年了，基本的修改能力应该还是有的。su33的再有难度，也不过是在原型机T10上修改，TG在j11上山寨的su33,最不济的结果就是比原版的su33笨重一些,载弹量少点，飞起来是不成问题的，先解决有无问题，再慢慢减少重量，说不定以后还好过su33。　据平秃的说法,TG早些年从乌克兰搞过一架舰用T10的原型机，所以对折叠翼技术和尾勾应该大体掌握。J11B的航电应该用到J10的技术吧？　

　　综上所述：无论从技术实现角度，还是从作战效能来讲，首批在老瓦飞行的机程应该是J11H。　小菜觉得J11H两年前就首飞了，要不然不会对su33无动于衷，之所以老提起这个话茬，不过是想借su33把米格31那个强悍的机载雷达到手......可惜毛子不上当喽。

     水平不够，欢迎指正，莫要骂娘。１、首先排除苏33。照老瓦已经上漆的进度，两年内交付给海军是没问题的。即使现在和毛子签合同也来不及了，毛子的苏33生产线停工十多年，就算有钱，也不可能一两年能恢复。毛子自已双没有对苏３３的需求，TG买得少了毛子不乐意，多花钱TG也不高兴（这一点平秃说得没错）。一句话，要买33,合同在前年就该签了，否则老瓦要有两年时间裸奔。
２、也不会是K８和L１５，K８太老，L１５首飞不久，陆用型号的定型都得等两三年，舰用的就更晚，老瓦等不了。更何况两者的发动机都要进口。
３、JF-17和Q５和FBC就不用考虑了。

　　最后只剩下J１０和J１１的改进。　
　　于J10而言，胜在机体自主设计，要改舰用型知根知底，把握性更强。　而１０号的劣势也很明显，单发不可靠是一个硬伤（MD舰载机都用双发是有道理的，潮湿的空气对发动机是个严峻的考难验，双发更保险）；AL31的推力对陆用型只是免强够用，舰用型就远远不足了，舰用的１０号机就算能飞起来，也要付出载弹量和航程大幅减少的代价；再加之起落架的先天不足，按雷强大校讲，j10的后起落架的轮间距最小（比歼７还小），在降落时如有侧风吹过，比较容易侧翻（海面上的乱气流变幻不定），第二个先天不足是前起落架装在进气口下方，强度不够（舰用的前起落架受力最大），如果硬要加强强度，就不是一般的重了。

　　J１１虽然是山寨的，但从第一批su27开始，TG研究的时间也有十四五年了，基本的修改能力应该还是有的。su33的再有难度，也不过是在原型机T10上修改，TG在j11上山寨的su33,最不济的结果就是比原版的su33笨重一些,载弹量少点，飞起来是不成问题的，先解决有无问题，再慢慢减少重量，说不定以后还好过su33。　据平秃的说法,TG早些年从乌克兰搞过一架舰用T10的原型机，所以对折叠翼技术和尾勾应该大体掌握。J11B的航电应该用到J10的技术吧？　

　　综上所述：无论从技术实现角度，还是从作战效能来讲，首批在老瓦飞行的机程应该是J11H。　小菜觉得J11H两年前就首飞了，要不然不会对su33无动于衷，之所以老提起这个话茬，不过是想借su33把米格31那个强悍的机载雷达到手......可惜毛子不上当喽。

     水平不够，欢迎指正，莫要骂娘。