超级军网美将建最后一艘伯克级驱逐舰！！！我们呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:56:18
今天看《舰船知识》上讲美将建最后一艘伯克级驱逐舰，也就是第62艘！62艘啊！！！我们还在为没有正式服役的170和171欢呼不已！巨大的差距！！！要继续加油！！！今天看《舰船知识》上讲美将建最后一艘伯克级驱逐舰，也就是第62艘！62艘啊！！！我们还在为没有正式服役的170和171欢呼不已！巨大的差距！！！要继续加油！！！
<P>跨越啊~</P><P>我们是新兴实力,超越对手才好玩~</P>
这是有了170/171这么说，如果没有呢？对着空气欢呼更不爽吧？
<P>表急...........................急是没有用的........................要相信饭是一口一口吃的.................</P>
2010年建成，下来就该给台湾造了。
<B>以下是引用<I>f22</I>在2005-2-18 22:10:21的发言：</B>
2010年建成，下来就该给台湾造了。
<P>下来就该给台湾造了
<P>楼上说话够狠！</P>
俺们要做两件事啥：吐口水，打惊叹号[em03][em03]
我们的军队在掀起学习三个代表的新一轮高潮
<P>靠，站在兵器迷的角度，超级期待ddx</P>
<P>这还不简单，再下水2艘DDX不就成了？？？？老美看了一定吐血！</P><P>跨越发展！！！！！！</P>[em05]
<P>我們的170連伯克級的早期水平都達不到﹐不過世界上其他國家與老美差距也挺大的﹐老美的技朮是獨步全球的﹗</P>
<P>老美搞的跨越式发展比我们强啊，比我们有力，</P><P>现实就是这样。</P>
<P>当我们超越了美国的时候,你一定又会说道"人家外星人都可以到我们地球了,我们还只能用天文望远镜看看他们的星球哩."</P>
<P>差距是存在的，但是实际问题实际分析：</P><P>第一美军停止制造伯克并非实现了技术的跨越，而是战略上的改变而已：主要原因在于在未来一段时间内缺乏在全球范围内挑战美军的海上力量。美军需要的更多的是近海攻击能力而不是海上对抗能力。</P><P>同样海狼也是这个下场，美军已经没有在大洋上对抗的对手。强调近海攻击能力的弗吉尼亚事实上是一个技术倒退的作品，而并非跨越进步。</P><P>武库舰这个概念根本是为了对陆攻击衍生出来的，并没有什么革命性的东西。伯克舰的后继者还没有影子呢，如果美军一意孤行退役宙斯盾，相信10年后美军会怀念伯克的，因为一个新的全球对手崛起了。</P><P>第二中国的170是否真的落后这么多，除了美军以外，大型相控阵上舰欧洲搞了二十年还是没什么头绪，结果就搞小型有源的，也是近两年才有成果。至少在这些方面我军和欧洲的水平是各有千秋的。日本也是想搞，结果什么都没搞成，只好全套照搬宙斯盾。</P><P>第三美军的相控阵也是逐步完善的，80年代的适合这东西可是被海军口诛笔伐，除了打下客机又有什么值得夸耀的成绩？美军面对饱和攻击还不是战战兢兢。而发展到今天实际上宙斯盾已经换了3、4代了，才形成了完备的能力，不过当年的对手跨了，这个能力就显得富裕有余了！</P>
该干吗干吗!![em01][em01]
<B>以下是引用<I>重剑无锋</I>在2005-2-19 14:22:42的发言：</B>
<P>差距是存在的，但是实际问题实际分析：</P>
<P>第一美军停止制造伯克并非实现了技术的跨越，而是战略上的改变而已：主要原因在于在未来一段时间内缺乏在全球范围内挑战美军的海上力量。美军需要的更多的是近海攻击能力而不是海上对抗能力。</P>
<P>同样海狼也是这个下场，美军已经没有在大洋上对抗的对手。强调近海攻击能力的弗吉尼亚事实上是一个技术倒退的作品，而并非跨越进步。</P>
<P>武库舰这个概念根本是为了对陆攻击衍生出来的，并没有什么革命性的东西。伯克舰的后继者还没有影子呢，如果美军一意孤行退役宙斯盾，相信10年后美军会怀念伯克的，因为一个新的全球对手崛起了。</P>
<P>第二中国的170是否真的落后这么多，除了美军以外，大型相控阵上舰欧洲搞了二十年还是没什么头绪，结果就搞小型有源的，也是近两年才有成果。至少在这些方面我军和欧洲的水平是各有千秋的。日本也是想搞，结果什么都没搞成，只好全套照搬宙斯盾。</P>
<P>第三美军的相控阵也是逐步完善的，80年代的适合这东西可是被海军口诛笔伐，除了打下客机又有什么值得夸耀的成绩？美军面对饱和攻击还不是战战兢兢。而发展到今天实际上宙斯盾已经换了3、4代了，才形成了完备的能力，不过当年的对手跨了，这个能力就显得富裕有余了！</P>
<P>绝对同意!!</P>
<P>下一代美军的水面舰艇家族已经出来啦，大家去看看老美的发展思路就应该知道啦</P><P>伯克并非我们不可跨越的目标，眼光放长点咯</P>
瞎操心
<B>以下是引用<I>重剑无锋</I>在2005-2-19 14:22:42的发言：</B>
<P>美军停止制造伯克并非实现了技术的跨越，而是战略上的改变而已：主要原因在于在未来一段时间内缺乏在全球范围内挑战美军的海上力量。美军需要的更多的是近海攻击能力而不是海上对抗能力。</P>
<P>正确。</P>
<P>中国和美国的技术差距确实存在，但更根本的原因是两国海军战略都在发生转变：美国是从“在海上”转为“从海上”，中国则是从“在岸边”转为“到海上”。前者是在掌握制海权之后赋予海军更大的责任，后者是让海军真正担负起自己职责；在路径上，两者正好是针锋相对——美国要从海上打向陆地，我国需要从陆地冲到海上。</P>
<P>了解到这一点，就会合理吸收美国海军发展的经验教训，而不是一味照搬或闭门造车。同样的武器，在两国可能有完全不同的任务。比如2208之类的东西和LCS好象都是近海作战，但最大的差距在于：中国的轻型舰艇是在本国近海，美国则在对手近海。</P>
<P>对于中国而言，用于导弹防御和对地攻击的DDX远不如防空舰急需，因为我国海军需要海上存在和纵深防御，不是火力投放。</P>
斯普鲁恩斯也要变靶船了,所谓的朱门........,路有...........
<P>表急，差距是要漫漫追的</P><P>不过老美的技术领先世界很多的说F/A-22 B-2 ………………</P>
<P>朱元璋的三千个老婆都老死了。。。。你吶。。娶了几个？</P>
<P>跟美国比什么，咱们受了100多年的压迫剥削的时候人家可是一直在发展。两次大战人家本土基本上连炮灰也没落，这差距可不止100年。</P><P>总要一步步地走，不可能一口吃成个胖子，太着急会消化不良。</P>
<P>急有何用？饭还是得一口一口地吃！</P>
我们也要慢慢来嘛，心急是吃不了热豆腐的，不然又要来什么大跃进了